El Audio En La Hd

SITUACION ACTUAL

Los formatos de vídeo de HD ofrecen unos nuevos formatos de audio además de los formatos comprimidos de toda la vida como eran el dolby digital y el dts que, recuerdo pueden ser transmitidos a su máxima capacidad vía spdif, es decir, dolby digital a 640 kbps lo que permite codificar la señal a 24/48 y dts a 1.536 kbps, lo que permite incluso la señal dts 24/96, además de vía analógica .

Estos nuevos formatos, tanto de dolby como de dts o como de pcm sin comprimir, sin embargo, no caben en la toma digital de toda la vida, por lo que , por narices, hay que recurrir a tomas HDMI o analógicas para disfrutarlos . Y no hay que olvidar su retrocompatibilidad con los anteriores, es decir, que se puede hacer una especie de "down" con ellos .

Lo de si verdad aportan más o no, es un debate en el que entraremos después .

Bien, pues muchos lectores HD no descodifican todos los formatos, de manera que envían los canales convertidos a pcm a través de su toma HDMI o vía analógica, si es que existe, para conectar en su caso a las entradas de previo .

Y aquí viene el primer problema en el que casi nadie ha caído porque, ¿alguien ha visto las posibilidades de parametrización de los diferentes canales en el lector cuando sacamos la señal así?

Caramba, que en algunos casos no podemos ni seleccionar el punto de corte que queremos del sub, por ejemplo, de modo que las posibilidades de adaptar el formato sonoro a nuestro equipo, pueden encima verse reducidas y mucho. Y no sólo eso, sino que la distancia de las cajas al punto de escucha, tampoco

Eso, ¿que quiere decir? Pues que corremos el riesgo cierto de oír muy mal el audio, con desfases de varios milisegundos .

Por ejemplo, si cogemos el lector BD Philips 7100/12, solamente podemos decir si los altavoces son LARGE o SMALL (en cuyo caso , el corte está a 100 Hz), o sea, que nada de distancias por lo que si esperamos que por la toma analógica disfrutemos de los presuntos beneficios de la HD, puede haber unos desfases de varios milisegundos en el retraso de los traseros . Y habrá que ver si vía HDMI cuando la señal entra en pcm, podemos cambiar eso .

Pero es que con el lector de Pioneer "top" pasa lo mismo .

Así que, de entrada y como primera reflexión y sólo por lo anterior, cuando un usuario dice que vía analógica oye diferencias con respecto a la toma spdif, es posible que tenga razón, pero a peor, a mucho peor .

Alguno dirá, pero, ¿qué dice este tío? Pues la pura verdad pero muy poca gente he visto yo que ha caído en este no tan pequeño detalle .

Luego sigo, pero, como véis, el tema no es nada baladí y más de uno lo está haciendo muy mal y lo que es peor, SE ESTÁ ENGAÑANDO A SI MISMO. Por eso, he creído oportuno abrir el hilo .

Saludos

De lo expuesto anteriormente, creo que podemos sacar una conclusión y es la INUTILIDAD de las tomas analógicas de la mayoría de los lectores de alta definición actuales para sacar partido a los nuevos formatos de audio debido a que no podremos adaptar la señal a nuestro equipo .

Suponiendo que realmente fuesen superiores en calidad al Dolby digital o al dts que puede caber en un DVD y además fuesen claramente percetibles, es más que probable que en realidad vía analógica perdamos más que si recurrimos al formato digital spdif .

Parece mentira que un simple Pioneer 575, por ejemplo, nos permita mucha mejor parametrización de la señal vía analógica que un lector de HD de más de 1.000 euros como el Pioneer, pero es así .

Por tanto, a día de hoy, 29 de febrero de 2008, lo más lógico parece ser que será recurrir o a amplis que admitan la señal vía HDMI y la procesen ellos o utilizar la toma digital spdif, coaxial u óptica, pero no las tomas analógicas multicanal del lector, ya que, al menos en los que conozco, no podemos ni configurar la distancia de las cajas ni el punto de corte del sub a nuestro gusto . El tema del nivel de señal me preocupa menos, ya que en la mayoría de los amplis A/V es regulable dicho nivel .

Así que ANTES de decidir usar las salidas analógicas del lector, LEER bien el manual de instrucciones del mismo para verificar qué posibilidades de parametrización ofrece y si no nos permite adaptar el sonido a nuestra sala, nos dará mejores resultados la toma spdif .

Saludos .

Me parecen muy buenas tus apreciaciones y tus consejos, sobretodo para gente que no entiende mucho o no lo tiene claro...

Ya que yo por ejemplo si me comprará un lector de HD, para poder disfrutar de las pistas sin perdidas, y veo que no me deja ajustar todos los datos necesarios para crear una complicidad perfecta con el receptor, directamente lo devolvería, y más si ese lector vale una pasta como bien dices...

Por mi parte puedo decir que el Toshiba EP35, que tengo tiene todo lo necesario para poder ofrecer al receptor (el trabajo hecho) para que este solo se tome la molestia de "amplificar"... ya que tiene:

- Elección de tipo de Cajas : Large o Small
- Introducción de distancias para las 5 cajas.
- Ajustes de desfase de volumen para los 6 canales +- 12 Db.
- Y corte para el subgrave: 80, 100, 120.


Y con esto, creo que es lo mínimo exigible para que un reproductor pueda configurarse debidamente para el disfrute de los nuevos formatos, sin tener que cambiar de receptor.


- Luego, el tema de lo que mejor se escucha, o si realmente las pistas nuevas sin perdidas, son perceptibles respecto a una pista comprimida, aún con un bitrate alto... pues yo por lo menos lo noto... tendré un oído fino... o será autosugestion... pero creo que es lo primero



Buen trabajo con la expliación Matias



Saludos, Pulp

Muy buenas noches

Lo primero, agradecerte el artículo que te has "marcado". Como siempre, bien estructurado, ameno en lectura e interesante en contenido. Muchas gracias, Matias

Bueno, sabes que yo también creo que hay mucho "cacao maravillao" con el tema de la HD y mi (corta) experiencia en escuchas de BS en HD me lo confirma día a día. Lo siento, Pulp, pero yo no noto nada (y tengo tus mismas cajas) y cuando creo que lo noto hago el cambio de película y me doy cuenta que es sugestión. Si que me parece notar más claramente la diferencia entre la banda DD a 448kbps de un DVD y este mismo DD extraido de un HDDVD a 640kbps. Normalmente la presencia del canal central me parece más clara y con diálogos más nítidos. De todas formas, no he hecho pruebas ciegas para tener datos concluyentes. A ver si me pongo.

En cuanto al tema "parametrización" motivo de mi pregunta inicial en el hilo del EP30, parece claro que lo que comentas es válido para las tomas analógicas. En cambio, la combinación LPCM del EP30 más el HDMI 1.1 de mi Denon, si parece totalmente parametrizable. De hecho, cuando selecciono esta toma, el display cambia a "Multichannel Ext In" y los parametros relativos a ganancia de cada canal no tienen nada que ver con los marcados cuando se seleccionan otras entradas. Hoy, además, he hecho una prueba muy tonta. Mis cajas están todas en configuración "Small" cuando escucho cine y corto en frecuencia cada caja de forma independiente redireccionando al sub. Bien, pues el canal central lo he cortado hoy a 40Hz y después a 250Hz y el cambio se ha notado inmediatamente (a 250Hz había más profundidad en las voces ya que se redirigía el 20-250Hz al sub. Además, éste trabajaba mucho más y el cono se desplazaba con más contundencia) Y otra prueba, al conmutar una de las curvas del Audyssey se apreciaba un cambio inmediato en el sonido.

Es decir, parece claro que en mi caso, el LPCM que saca el EP30 y le "enchufo" por el HDMI a mi Denon 2807 (no olvidemos que es v1.1) pasa por los procesos de ecualizado, gestión de graves, eventuales DSP, etc antes de ser amplificado con lo cual, si el proceso de decodificación y paso a LPCM está bien gestionado por mi Toshiba EP30 (que solo tiene salidas analógicas para estéreo y el resto lo saca todo por HDMI o por óptica) estoy bien posicionado para "disfrutar" de las bandas en DD+ y DD True HD de los discos de alta definición al menos en formato 5.1

Un saludo

Muchas gracias por las explicaciones. Se me han aclarado muchas cosas importantes.
Saludos.

Bueno, pues yo "ratifico" que escucho con más espacialidad y detalle, una misma pista True HD, por analógico y sacandole el jugo completo, que mediante salida digital...

Después de leer tú post pecci, me he puesto con la pista de Superman Returns, cambiando de entrada en mi NAD, y vuelvo a decir que lo escucho con bastante más brillo, detalle y espacialidad que por digital... decirme loco, o que estoy sugestionado, pero lo que oigo es eso...


Y sin más sigo escuchando todas las pistas, mediante analogico, ya que me gusta más, pero en pistas sin perdidas, "yo" le noto diferencias...


Paso el turno a otro


Saludos, Pulp

Iniciado por Pulp

Después de leer tú post pecci, me he puesto con la pista de Superman Returns, cambiando de entrada en mi NAD, y vuelvo a decir que lo escucho con bastante más brillo, detalle y espacialidad que por digital... decirme loco, o que estoy sugestionado, pero lo que oigo es eso...

Me tienes j*dido, Pulp.

A ver si puedo ver entre esta noche y mañana Superman Returns y hago la misma prueba (bueno, yo puedo conmutar entre óptica y LPCM por HDMI, no más)

A mí los cambios de entrada me cuesta más hacerlos. No tengo un "botón" directo en mando sino que tengo que entrar en el "Setup", "menú avanzado de audio" y seleccionar HDMI u óptica.

Un saludo

Iniciado por Pecci

Me tienes j*dido, Pulp.

A ver si puedo ver entre esta noche y mañana Superman Returns y hago la misma prueba (bueno, yo puedo conmutar entre óptica y LPCM por HDMI, no más)

A mí los cambios de entrada me cuesta más hacerlos. No tengo un "botón" directo en mando sino que tengo que entrar en el "Setup", "menú avanzado de audio" y seleccionar HDMI u óptica.

Un saludo

Pues ya lo siento... la verdad, es que la diferencia "está ahí", para uno puede ser más notable o menos, pero por mi parte y por los de mís oídos, noto la diferencia... y también me gusta mucho la decodificación de pistas que hace el Toshi vía analógica... de pistas dolby+.. etc.

Vamos que aunque tengo las dos conexiones al receptor, siempre lo escucho via analogico...


Ya dirás, pero puede que al escucharlo por analogico, lo escuche diferente... si vives cerca de barcelona, estás invitado a unas pruebas y a unas tapitas....


Saludos, Pulp

Lo primero agradecer el trabajo de "matias_buenas" al crear este post con tantos detalles interesantes.

Según entiendo de la lectura, podría pasar los datos de audio de una pista en Blu-Ray con DTS HD o DD+ por spdif como DTS o DD "normales", es decir, ¿podría seguir decodificando con A/V sin HDMI haciendo el "down" que comentas?

Gracias y un saludo

Faliqui, sí, exacto: no "necesitas" un nuevo AV.

De hecho eso precisamente es lo que me propuse yo con un hilo "ad hoc" (en mundodvd) que, doy por hecho, Matías ha leído a fondo antes de abrir éste...

Porque la primera conclusión, comparando BIEN bandas sonoras de BD y HD DVD enviadas "puras" por LPCM vía HDMI (=AV reciente) o enviando el "núcleo" DD o DTS vía SPDIF (=AV antiguo), era que sorprendentemente apenas había diferencias... o eran favorables a la conexión antigua, que es lo que comenta Pecci.

Además de esas dos, hay otras dos formas de pasar el audio: con AV de última generación, y lector compatible, enviando por digital puro (HBRA, por HDMI 1.3) lo que deja al AV hacer todo (decodificar, tratar, convertir), o justo lo contrario, por analógico y es el lector el que hace "todo" (salvo amplificación).

Lo segundo no lo he probado, parte porque me pilla mal logísticamente cambiar los 6 cablecitos, parte porque cuando más pruebas hice mi HD DVD no tenía salidas y mi BD no daban ganas de usarlas (Sharp). Pero hay unos cuantos que sí, y todos afirman apreciar claras mejorías, tal como lo está comentando Pulp aquí mismo.

Yo no me lo creía (del todo), esa prueba es más compleja para igualar niveles y por tanto es más fácil la "sugestión". Pero, cuando por fin he podido probar la forma "mejor" (HBRA)... resulta que SI hay diferencia y por fin aparecen las virtudes del "audio HD". Es largo de contar, pero... por bien que me sonaba el DD o DTS (núcleo) vía digital tradicional, lo nuevo es diferente y es mejor: eso me permite ser más crédulo cuando alguien afirma apreciar mejoría vía analógica.

Pero la conclusión es similar: ya usemos el digital tradicional, o el más tradicional aún analógico (con lector que tenga salidas, y como comenta Matías buenas o mínimas posibilidades de control), resulta que, "necesitar", NO "necesitamos" un nuevo receptor/procesador AV para apreciar el audio HD (aunque, emho, sí para disfrutarlo).

Saludos

Bueno

Después del post de azazel parece ser que también él ha notado mejorías al dejar el proceso de decodificación y posterior paso a analógico al ampli. Yo es algo que no puedo hacer ya que mi AVR es HDMI 1.1 solamente así que hay que meterle señal en LPCM

No obstante, ayer, en plan obstinación ya, me puse Superman Returns en HD DVD y estuve cambiando varias veces de señal de entrada entre HDMI (Dónde escuchaba DD True HD decodificado a LPCM por el EP30) y Óptica (Dónde escuchaba el bitstream del downMix a DD que hace el EP30, ¡¡toma parte contratante de la primera parte!!)

Mi mujer no notaba nada pero yo creo que he notado ligeras diferencias. En el caso de escucha de DD True HD pasado a LPCM, en momentos dónde suena la banda sonora parece que algunos instrumentos (viento metal) suenan más ricos (como con más armónicos) que por la señal óptica (por dónde escucho solo DD) Es la misma sensación que al escuchar un CDAudio o un mp3 bien hecho (un mal hecho da asquito)

Yo espero que la mejora que notais por salidas analógicas sea mayor que la que he notado yo porque lo cierto es que he tenido que "hilar fino" para apreciar diferencias y tengo mis dudas de poder diferenciarlas en prueba ciega. No obstante, ahí están.

Así que Pulp, reconozco que existen diferencias pero son tan ligeras que pasarán desapercibidas para mucha gente que consiga eliminar el factor "sugestión" EMHO. (Ojo, que vuelvo a decir que no he probado tu configuración a analógica, solo LPCM al ampli) Quizá en un concierto multicanal espectacular sean más notables, no lo sé. No obstante, a partir de ahora, y como el paso de LPCM a analógico lo estoy haciendo en el AVR, pudiendo usar toda la parte de previo, pues me quedo con esta forma de sacar el sonido, y me ahorro un cable óptico que usaré para otros menesteres

Concluyendo, si partimos de la base de que mucha gente va a seguir con sus conjuntos satélites+sub, pues el que diga que ha notado un cambio increíble cuando escucha audio HD, va a ser que no me lo creo...

Un saludo

P.D. Vivo en Madrid, Pulp así que lo de las tapitas tendrá que esperar, me temo, aunque ahora con el AVE "estemos más cerca". Gracias, no obstante.

Iniciado por Pulp

Por mi parte puedo decir que el Toshiba EP35, que tengo tiene todo lo necesario para poder ofrecer al receptor (el trabajo hecho) para que este solo se tome la molestia de "amplificar"... ya que tiene:

- Elección de tipo de Cajas : Large o Small
- Introducción de distancias para las 5 cajas.
- Ajustes de desfase de volumen para los 6 canales +- 12 Db.
- Y corte para el subgrave: 80, 100, 120.

Eso es correcto en tu caso, afortunadamente, , de modo que en tu caso, vía analógica, no precisas necesariamente cambiar el ampli (al menos por lo de la descodificación) si el que tienes ya es solvente.

Pero es que eso no ocurre en todos los lectores : no pasa ni en el Pioneer ni en el Philips, por ejemplo, de ahí que mirad primero las instrucciones (vía internet, por ejemplo) ANTES de si quiera comprar el cacharro, si lo que pensamos es en usar el audio analógico, no la vayamos a cagar y luego vengan los desengaños.

Si, por otra parte, nuestra idea es usar el audio vía HDMI, bien porque vayamos a tener en el futuro un ampli A/V que lo tenga y mientras usemos la spdif o bien porque lo tengamos ya, el AVISO anterior, lógicamente, está fuera de lugar, pero me parecía importante destacarlo .

Por otra parte, está el debate de si realmente es percibible el audio en alta resolución frente al que puede darnos un spdif tradicional y si siéndolo, realmente merece la pena .

En teoría y en películas cuyo master original sea bueno, es decir, que no provenga de bandas ópticas de la misma película o que originalmente no se haya grabado ya comprimido o en un analógico magnético pero no muy allá, es posible . Yo a ciencia cierta, no lo sé, ya que no he tenido ocasión de comprobarlo por mi mismo, pero si alguien lo aprecia, será que es así .

No obstante lo anterior, insisto, si uno no distingue en prueba ciega un mp3 a 192 kbps de su original en CD de música, no va oír diferencia alguna por razones obvias, pero que nadie espere mejoras espectaculares si ya tiene un buen sistema dolby digital y/o dts .

Respecto a la mejora de la imagen, si el master es bueno, de nuevo, es un tema desde mi punto de vista, no discutible : la HD es superior sí o sí y en un visualizador adecuado, la mejora es evidente, de la misma manera, que con un visualizador de altos vuelos, he de decir que con un buen DVD a un "no tan enfermo" como nosotros, seguro que le cuelas como HD un buen DVD, sobre todo en los primeros planos, aunque bien sabemos nosotros el plus que nos puede dar la HD frente a un buen DVD .

Y si el DVD es normalito, en un buen visualizador, hasta a veces pensamos si se nos ha desajustado el proye (a mi me pasó anoche, por ejemplo, que me preguntaba dónde estaban los negros y la resolución, que no el color, hasta que volví a poner "Casino Royale" (ojo, en DVD) y vi que todo estaba en su sitio , que era debido a la peli .
Y entonces, es cuando eres más consciente de lo que puede aportar la HD vs el DVD .

Saludos .

Estamos de Acuerdo, en que a mucha gente no le parezca un paso determinante, el disfrute de las pistas nuevas sin perdidas, pero en mi caso lo noto... lo siento por el que no lo note, pero "yo" si...

También he de decir que e estado muchos años trabajando como técnico de sonido y iluminación, y me he chupado muchos, muchos bolos, con equipos de gama profesional de muchos millones de pesetas, y amplificaciones de nivel superior... y aunque el hifi es algo diferente, la educación del sonido para mi oído ha sido de muchos años, y está patente...

Puedo equivocarme, pero por suerte y de momento, sé lo que suena bien y lo que no... y la diferencia en este caso, la noto... pero también tengo que decir, que habrá mucha gente que no lo note en exceso, y otra mucha que le valga con las pistas compatibles... pero en mi caso, soy muy tiquismiquis, y siempre que pueda, quiero lo mejor... (dentro de mis posibilidades), osea que por mi parte estoy muy contento con el tándem:

Toshiba EP35
NAD T763
HIvi Swans


Disfrutando como un enano de las pistas sin perdidas, y de las comprimidas vía analógica... ya que me gusta más, que por digital.


Saludos, Pulp

Iniciado por Pecci

Así que Pulp, reconozco que existen diferencias pero son tan ligeras que pasarán desapercibidas para mucha gente que consiga eliminar el factor "sugestión" EMHO. (Ojo, que vuelvo a decir que no he probado tu configuración a analógica, solo LPCM al ampli) Quizá en un concierto multicanal espectacular sean más notables, no lo sé.

Te he influenciado Pecci

Eso no vale, eso es autosugestión











PD: Me alegro de que lo hayas notado