El Audio En La Hd

Mira quién fue a hablar.

Uno de los pocos defectos que tiene mi amigo Pecci, un tipo genial, sin duda, es su infundado exceso de humildad y modestia, aunque tal vez eso haga que sea la persona que es.

Un tipo fabuloso.

En el Tema[BD] Reproductor Blu-ray Oppo BDP-93 He hecho esta consulta... pero quizá no esté de más preguntaros aquí por si no andáis por allí:

Iniciado por elblancodia

Siento no estar(todavía) a la altura del cacharro que he comprado pero mi teoría es que cuando controle un poco más, si tengo un aparato bueno y versátil, tendré menos limitaciones.
Dicho esto, os cuento: una vez que tengo la 42VT20 y el Oppo 93 8 (ah!y el iPlus), voy a tirar la casa por la ventana y ahora voy a necesitar un sonido decente (sala pequeña: 7 mtrs largo y 2'5 metros de distancia tv -ancho-) y vuelvo a no tener ni idea de qué necesito para aprovechar todo el potencial de audio del Oppo: ¿qué me aconsejáis? ¿qué debería comprar para que el sonido haga justicia a la maravilla de vídeo: ayer me vi 2 bluray (Buried es impresionante cómo se ve) y luego creí que había manipulado algo mal porque la tele se veía de pena: borrosa, opaca,sin definición... anduve por los menús para ver qué le había cambiado sin querer.... y cuando puse una HD me di cuenta: ahora todo lo que no era HD se veía !.... pues sí que estamos buenos....!!! Síndrome de Helsinki,

En fin, coleguis, ¿algún consejo?... recordad que yo un SACD hace un mes no sabía qué era, ni siquiera qué significaban las siglas... y me pierdo completamente con DSD, multicanal... lo conecto por aquí y lo saco por allí
Supongo que con un ampli y unos altavoces de gama media podría solucionarlo (¿o es preferible una barra de sonido o un no sé qué multicanal??), pero...de nuevo con la misma filosofía que la TV y el BDP: un equipo que tenga margen tecnológico suficiente para cuando aprenda a apreciar las diferencias de calidades y, sobre todo, a parametrizar o como se diga ... hasta conseguir tener imagen -de distintos tipos- y audio bien aclimatados a mis gustos (si es que consigo seguiros) .

Vale, seguro que no era necesaria tanta explicación....Os agradezco de antemano vuestra ayuda... hasta ahora la guía de este foro ha sido magnífica, así que cualquier cosa que me aclaréis me vendrá muy bien...
Saludos

Creo que este hilo debería ir a a temas genéricos o altavoces de la sala de sonido. No obstante te cuento rápidamente. El 90% de la calidad final de tu equipo te lo van a proporcionar tus altavoces y su interacción con la sala de escucha. La fuente de audio e incluso el ampificador tienen muchísimo menos peso.

Moraleja: gasta la mayoría de tu presupuesto en unas buenas cajas que puedan estar contigo muchos años. Eso sí, deberías oir cualquir altavoz que quieras comprar. Lo que a mí me puede encantar, a tí te puede horrorizar y viceversa. Comprar a ciegas o por "recomendación de" sin escuchar es un auténtico "suicidio sonoro"

El amplificador, salvo cajas puntuales, cualquiera de gama básica-media de marcas reconocidas (Denon, Marantz, Onkyo, Yamaha, Pio, etc) te puede valer sin problemas.

En general no me gustan las barras de sonido (salvo honrosas y caras excepciones) ya que con un conjunto amplificador-cajas de precio similar se consiguen mejores prestaciones. Eso sí, con las barras te evitas el tema del cableado y su instalación afecta menos a la estética de la sala de escucha.

Hay que saber de qué presupuesto dispones. En general, cualquier conjunto de sonido, a poco buenos que sea, mejorará por mucho el absolutamente mediocre sonido de las pantallas planas actuales. De todas formas, si lees hilos de las salas que he mencionado antes, seguro que en muchos de ellos encontrarás soluciones razonables y que se ajusten a tus necesidades

Un saludo

Te agradezco mucho tus consejos. Disculpas por haber utilizado mal el hilo .
Saludos

Pasmadito e iluminado me he quedado con el asunto. Gracias Matias_buenas y al resto de compañeros por aclararnos estas cosas intangibles del sonido HD

Me he leído el hilo entero, y me he dado cuenta de que no soy el único que se sorprendió al ver que las pistas en hd no se diferenciaban tanto de las DD o DTS anteriores, eh?

Iniciado por Pecci

El 90% de la calidad final de tu equipo te lo van a proporcionar tus altavoces y su interacción con la sala de escucha. La fuente de audio e incluso el ampificador tienen muchísimo menos peso.

Por supuesto, este comentario también me da de lleno, por que supongo que mis altavoces son para reirse al lado de los que se ven por aquí...

Por cierto, una pregunta a Matias_Buenas y Pecci, que durante 12 páginas y varios años de este hilo han estado "luchando", resistiéndose, contra los formatos hd.

¿aún seguís opinando igual?
¿os quedáis con el spdif o entrádas multicanal, o ya preferís el hdmi?
¿Seguís escuchando con los mismos amplis que hace 4 años, o ya escucháis las pelis en los formatos hd? (me consta que Pecci, por ejemplo, ya tiene un Denon 2807 con hdmi y 7.1)

Bueno, yo cuento mi caso .

En primer lugar no es correcto que yo me resista a la alta resolución, al contrario, pues como muchos de los que escribimos en este foro, digamos que estamos algo "pirados", otros no llamarán frikis y algún otro dirá que estamos locos, pero, qué narices, esto es nuestro hobby y es lo que nos gusta

Eso es una cosa y otra es el sentido práctico .

Aquí hay mucha gente que oye audio en mp3 (bien, mal, mucho o poco comprimido) y lo cierto es que mucha de esa gente se ve en un aprieto a la hora de distinguir un mp3 desde al menos 192 kbps de su equivalente en CD (pcm 16/44,1). Bien, a igualdad de masterización, tratamiento y equipo, para esa gente es imposible distinguir entonces el audio HD de un BD que obtenemos vía HDMI del que podemos obtener por la salida spdif porque las pérdidas de información son menores y eso es lo que quiero decir, independientemente que los AV de primera generación "rebajaban" la señal HD a la hora de procesarlas su chip DSP.

Además y en relación con lo anterior, si las cajas no son buenas (rápidas y poca distorsión en los armónicos) las posibles diferencias audibles se las comen las cajas.

Pero a lo anterior hay que añadir la amplificación pues no es verdad que sea igual, hecho que es percibible y, lo que es más, MEDIBLE, sí y además es fácil. A partir de cierto punto de calidad, es muy difícil apreciar diferencias en respuesta en frecuencia (cantan antes las cajas) o THD y ahí probablemente lleva razón la gente de Matrix, pero sí siguen existiendo en dinámica por lo cual no es posible realizar la prueba ciega comparativa entre dos amplis porque no podemos oír el mismo pasaje alternando.

Pecci recordará cuando oímos en casa la marcha fúnebre de Sigfrido del anillo del Nibelungo en la versión dirigida por Solti del sello Decca con un sonómetro.

En un ampli no muy bueno, es posible que podamos oír a un nivel medio de 90 dbs igual que en otro solvente, pero en el solvente resultará que podemos mantener una conversación mientras que en el otro no ¿razón? pues que en el solvente tenemos más margen, hay puntos con dbs menores y picos con dbs mucho más altos.Dicho con otras palabras, el solvente tiene más dinámica y causa menos fatiga auditiva y el no tan bueno, se "come" las diferencias dinámicas que no llegan a las cajas.

Es decir, que un buen ampli, con el sonido proveniente vía spdif y dando por hecho unas buenas cajas puede sonar mejor que uno no tan solvente por mucho HD que descodifique.

Aparte de lo anterior, ya he dicho que, por ejemplo, el grupo Genesis tiene su discografía en SACD multicanal y a la vez en DVD en dolby digital a 24/48 y 448 kbps y en dts 24/96 a 1.536 kbps, de manera que uno puede saber qué se pierde en audio en música ... y en cine es bastante menos.

Dicho lo anterior, como ahora todos los amplis ya descodifican audio HD, este debate está un poco obsoleto y sólo queda insistir en la calidad de las cajas y no descuidar la capacidad amplificadora.

Saludos.

Totalmente de acuerdo con matias_buenas (como no podía ser de otro modo)

Este sábado pasado tuvimos una mini quedada en mi casa con 2 foreros que querían saber hasta dónde llegaba el Monolith para sabir si adquirían uno. Tuvimos una sesión de 2 horas y media de música y cine a volúmenes más que respetables (rondando los 100 dB) y en ningún momento tuvimos sensación de fatiga auditiva. Supongo que la amplificación, a cargo de la Cayin tiene mucho que decir (que además estaba literalmente helada después de la sesión) por las razones antes comentadas por matias.

En cuanto a codecs HD, cualquier amplificador ya decodifica estos audios así que que cada cual elija el que más le guste (de forma subjetiva u objetiva) Sigue habiendo relativamente poco material en BD con pistas en castellano en HD y sigue siendo difícil saber que pista es la mejor, ya que por ejemplo no se puede comparar una pista en V.O. en DTS MA con una doblada en DTS, más que nada porque las pistas en V.O. suelen ser muy superiores a las versiones dobladas y no precisamente por el codec utilizado.

En líneas generales, yo sigo escuchando algo más de dinámica en los DD/DTS de toda la vida y sigo encontrando una calidad impresionante en este tipo de pistas cuando están grabadas a máximo bitrate 640 kbps/1,5 Mbps (aquí si hay direncias con DD/DTS a medio régimen). Por contra, las versiones HD suelen proporcionarme un sonido algo más envolvente y quizá un pelín más de detalle. Esta mejora la he podido constatar desde que descomprimo en la fuente y paso la señal al previo por analógico (antes lo hacía por LPCM vía HDMI con la PS3 y ahí si que el resultado era muy pobre)

Pero algo tengo claro, y es que seguiré por mucho tiempo con el 2807 (que NO decodifica audios HD) ya que cualquier mejora en la acústica de mi sala o en la ecualización es mucho más notoria que las mejoras que me proporcionan los audios HD (en mi sala, con mi equipo y mis orejas)

Y algo que sigo sin entender es que personas con equipos básicos (cajas sobre todo) puedan notar unas diferencias abismales entre uno y otro audio. Sigo diciendo que, o la gente tiene mucha capacidad de autosugestión, o yo los oidos muy duros.

Un saludo

Me quito el sombrero ante vosotros dos, maestros. (y va en serio).
Me "atrevo" a exponer mi caso, aunque ni de coña estoy a la altura.

No soy nada audiofilo, y mi corta discografía no es más que una muestra de mi poca cultura musical, peeero me encanta el cine, y por lo tanto me tenéis feliz con mi sala, con este foro, y si, yo también me siento "friki".

Durante unos años me inquietaban las ganas de pasarme a los audios hd, y soy de los que cambiaron de ampli sin cambiar las cajas (a estas alturas ya lo sabéis, seguro), por que sigo pensando que para mi van sobradas.
PEEERO, aunque en algúnas peliculas la pista hd me ha deslumbrado, en la inmensa mayoría restánte (vaale, que no paso de 70 blurays), no he notado una gran diferencia. Mas bien ningúna o poca.
Ahora me ha dado por leer los hilos relacionados con el audio, pero orientado al cine, y me he topado con este hilo, claro, y veo que hay pocos defensores del audio hd.

Tengo claro que las nuevas pelis tienen un audio mejor que las remasterizadas de los 80, pero significa eso que el audio hd saca partido en las grabaciones modernas, nada más?
A mi me gusta notar los canales surround, y pocas pelis me agradan en eso. También es cierto que no tengo 7.1 altavoces, sino 6.1 (este es, quizás, mi próximo objetivo), pero no creo que mejore mucho por ahí.

Tengo que cambiar todos mis altavoces para notar la mejoría? Puede que la respuesta más acertada sea que si, pero no la más lógica. No pongo en duda que unas Wharfedale Diamond les darán mil vueltas a mis austeras JBL, pero me resisto a creer que he tocado techo con lo que tengo.

Hay que ver qué cosas decís por estos lares...

Y yo escuchando las películas a través de mi amplificador estéreo hibrido Copland CSA-28 y mis Sonus Faber Concerto Home... El otro dia un amiguete me dijo que me pasara por su casa que tenía no se qué amplificador multicanal con DTS, DD, DTS HD y C3PO con R2D2... Pero creo que no lo voy a hacer por que me conossco...

En fin socios, pasmado me quedo... Que sigais disfrutando.

Saludos.

Iniciado por miketxo

El Samsung es el BD C7900 que ahora solo se vende en los USA. EL Oppo lo veo un poco carillo para el estado de mi bolsillo.

Pues al final me he comprado el Oppo BDP-93EU y va de maravilla. Dejaré el SACD por analógicco y el resto ya veré. Por cierto, el Denon AVR-2807 si decodifica LPCM a 192khz en estereo.

Creo que me he hecho con un buen lector multiformato que ademas permite reproducir archivos FLAC de dispositivos conectados por red. Si señor, un todo en uno que además se ve muy bien.

Estaba repasando este gran hilo plagado de sabiduría, y esta vez me ha llamado la atención esta parte:

Iniciado por Pecci

... Por contra, las versiones HD suelen proporcionarme un sonido algo más envolvente y quizá un pelín más de detalle. Esta mejora la he podido constatar desde que descomprimo en la fuente y paso la señal al previo por analógico (antes lo hacía por LPCM vía HDMI con la PS3 y ahí si que el resultado era muy pobre)

...

Resulta que hace unos meses configuré mi bluray LG BD670 para que sacara el audio por HDMI en PCM 7.1 hacia el receptor Pioneer, y así poder disfrutar del audio secundario en aquellos blurays que se presten, y doy fe de que no he notado diferencia alguna entre esta manera y el bitstream.
Significa eso que mi bluray tiene la misma calidad (buena o mala) de decodificación que el receptor?
Se nota más en SACD? (no tengo ninguno)
Estoy equivocado? Debería volver a bitstream? Debería probarlo por analógico? (creo que podría)
La calidad de mis cajas evita que note la diferencia?
Tenéis alguna peli en mente que resulte evidente en la comparación?

Muy buenas.
Se que el post hace mucho que no se actuliza y seguramente no tenga respuesta, pero algo parecido a esto estuvimos hablando en otro hilo hace poco.
Dos cosas:
- Mil gracias a los maestros de este hilo
- Segunda, estoy con petatester entiendo que por mis orejas o equipo "mediocre" para lo que aqui se ve pero yo no consigo notar tan facilmente las diferencias. Para notar esto cambiando las cajas si que noto cambios importantes.