[HD DVD / BD] ¿Os animais a probarlos en mi casa? ¡¡¡¡ REVIEW !!!!

Iniciado por Pecci

Que el previo del NAD es una caquilla (y discúlpame la expresión). Es decir, que por analógico, un lector suene mejor que por digital ocurre en contadas ocasiones y siempre estamos hablando de lectores de altísimo nivel cuando así pasa. Me cuesta creerlo pero puede ser.

Ya te digo que no, simplemente al probar pistas normales de DVD, se escucha prácticamente igual, por digital que por analogico, con lo cual, prefiero escucharlo vía analogico, para tenerlo todo en la misma entrada del NAD, lo cual no quiere decir que el Nad sea malo, ya que llevo con él mucho tiempo, y cualquiera qu elo tenga te dirá que malo, no es.... sino que por lo contrario el Toshiba hace un buen trabajo....

Que mi Denon convierta el LPCM que le llega por HDMI a analógico de manera pésima, y que ese trabajo lo haga mejor el EP35. Lo pongo en duda pero hay que contar con ello.

Que las diferencias en la sección de audio del EP30 y el EP35 sean muy notables a favor del último. Puede ser, pero lo que ocurre es que con la PS3 notamos la misma falta de "punch" en el audio HD.

Lo ignoro, ni tengo PS3, ni sé como trabaja de mal o de bien el EP30 transmitiendo vía HDMI, los nuevos formatos....

Que tú en el NAD, o yo en el Denon tengamos configuraciones erróneas e inversas en las entradas de señal (algún tipo de DSP, compresión o lo que sea) y no estemos engañando sin saberlo.

Absolutamente NADA, las pruebas están hechas con el NAD en modo directo, solo amplifica... no puedo poner DSP, ni nada parecido, en el modo directo... solo podría tocar graves, agudos, y lo tengo plano...

Y además en el toshiba no tengo ni siquiera activado el modo (realce de dialogos), me gusta más como suena al "natural".

Y lo más probable. Que tú estés pagado por los promotores de la plataforma "HD Audio Forever" y yo por el núcleo duro de "DD Survive"

Pues no lo creo, he stado tiempo esuchando las pistas vía optico con la 360, y desde que tengo el EP35, lo tengo bastante claro... la diferencia es notable, y palpable, por o menos en mi caso... ignoro lo que la gente necesite, si les merec la pena una mejora leve o moderada, pero en mi caso todo lo que sea mejoría, es bienvenido... esta enfermedad es muy mala, y ir subiendo siempre es agradecido.... y de momento en este campo, me quedo con el trabajo del EP35 en procesado de audio... y en pistas de HD DVD, pero como lo hace bastante bien tambiñen en las pistas de toda la vida en DVD, pues para que trastear... todo vía entrada multi 7.1 y listos...

Ahora tengo dos dudas, pulp:

¿Como escuchas el DTS MA? El Toshi solo saca el núcleo ¿no? y tu NAD no puede decodificar ¿Lo hace el Toshi? No me ha quedado claro.

El DTS MA, decodifica solo el nucleo, pero en la prueba que hice ayer, el nucleo es bastante más definido que el DTS de la pista del DVD...

Y mi NAD no tiene que decodificar nada, ya que lo hace el Toshiba... solo el nucleo eso si... pero aún así noto diferencias...

¿Cual es el proceso de paso a analógico del EP35? ¿Pasa a LPCM el bitstream antes de convertirlo a analógico o es posible una conversión "directa" bitstream-analógico? Es que aquí me pierdo. A ver si tú, matías o cualquier entendido en el tema me lo acalra, please. Igual en este punto está el meollo de la cuestión.

Lo ignoro Pecci...

Y una prueba que pedirte:

Intenta hacer la que hice yo de enfrentar un DD downmix de una banda sonora en HD y su equivalente DD de la película en DVD. Todo por digital, no por analógico. Si tienes un repro DVD además del toshi puedes meter DVD y HDDVD sincronizados en ambos y vas conmutando previa igualación de niveles en la medida de lo posible. Los resultados que he obtenido yo son muy preocupantes EMHO, y no hablamos de audio HD, sino del DD de toda la vida.

Bueno, ahora no tengo ningún repro aparte del Toshiba, pero cuando pueda ya te lo haré;

Aunque ya te digo, que con la prueba que hice con la pista Dolby digital ayer de El Ultimo Samurai... escuchandola te puedo garantizar que sonaba mucho mejor que su homonima del DVD, que tengo por ahí... con lo cual, y aún a cuentas de que me lincheis, por mi parte queda claro...

Otra cosa, es que quizás haya gente que no note diferencias, o no les valga la pena, pero yo las noto, y un colega llamado Valiado, de mundodvd, también lo nota... pero con las versiones BD, y un Sony S500 vía analogica....


Esto es la guerra





Saludos, Pulp

en todo caso, sigo pensando, las diferencias no son como del vhs al dvd... se que esto es una exageración

pero macho es un formato nuevo y debería haber muchas más diferencias, está claro que ya el dvd era algo muy bueno y mejorar algo muy bueno cuesta trabajo, que el bd va a mejorar al dvd, está claro que si

pero como cuantificar esa mejoría?¿

y lo que es para mi más importante, hasta que punto vamos a gastar para obtener unas leves, unas pequeñas mejorías, en video creo que está justificado la inversión en bd

en audio está justificado la inversión en bd?¿, puesto que según comentáis para notar diferencias hay que comprar av nuevo y lector y por supuesto sin bajar de modelo porque sino no tiene sentido, no es lógico tener un harman 630, un yamaha 2600, un nad 773 o 763... y luego comprarse un onkyo 605 para los nuevos formatos, vas a ganar un nuevo formato pero vas a perder watios y calidad, entonces en el resultado final vas a perder en realidad aunque tengas el bd... así que el bd requiere una inversión muy importante ...

en fin me alegro porque así voy a aguantar mucho tiempo, puesto que no me llaman nada los nuevos formatos después de estas pruebas...

saludos

Pulp, si entiendo bien la conexión digital que usas es la coaxial u óptica del nad pues creo no dispone de hdmi ¿ correcto ?

Bien por el trabajo del EP35 con las salidas analógicas, estas conclusiones van en la misma linea de las que alguien comentaba respecto a sacar el audio por hdmi 1.3 y dejar al receptor que decodifique para percibir las mejoras del audio hd.

Saludos.

Iniciado por jamg02

Pulp, si entiendo bien la conexión digital que usas es la coaxial u óptica del nad pues creo no dispone de hdmi ¿ correcto ?

Bien por el trabajo del EP35 con las salidas analógicas, estas conclusiones van en la misma linea de las que alguien comentaba respecto a sacar el audio por hdmi 1.3 y dejar al receptor que decodifique para percibir las mejoras del audio hd.

Saludos.

Sí claro, uso para digital, la optica y luego las multichanel 7.1 analogicas del NAD...


Saludos,Pulp

Iniciado por david242424

en todo caso, sigo pensando, las diferencias no son como del vhs al dvd... se que esto es una exageración

pero macho es un formato nuevo y debería haber muchas más diferencias, está claro que ya el dvd era algo muy bueno y mejorar algo muy bueno cuesta trabajo, que el bd va a mejorar al dvd, está claro que si

pero como cuantificar esa mejoría?¿

y lo que es para mi más importante, hasta que punto vamos a gastar para obtener unas leves, unas pequeñas mejorías, en video creo que está justificado la inversión en bd

en audio está justificado la inversión en bd?¿, puesto que según comentáis para notar diferencias hay que comprar av nuevo y lector y por supuesto sin bajar de modelo porque sino no tiene sentido, no es lógico tener un harman 630, un yamaha 2600, un nad 773 o 763... y luego comprarse un onkyo 605 para los nuevos formatos, vas a ganar un nuevo formato pero vas a perder watios y calidad, entonces en el resultado final vas a perder en realidad aunque tengas el bd... así que el bd requiere una inversión muy importante ...

en fin me alegro porque así voy a aguantar mucho tiempo, puesto que no me llaman nada los nuevos formatos después de estas pruebas...

saludos

El problema no es la diferencia de calidad entre DVD y BR, que la hay y mucha, sino en las cutres ediciones que estan sacando en Alta Definicion. Salvando las cinco o seis peliculas que todos conocemos, el resto no estan acordes a la calidad que se les espera.

Imagino, como sucedio con el DVD, que con el tiempo sacaran peliculas con la calidad que se espera del formato, claro esta, si quieren que se venda masivamente.

Por cierto, felicidades a Pecci y el resto que se han encargado de la review. Muy buena...

Saludos,


Jamaja.

Quedan aún muchas cosas por ver, oír y aclarar .

Saludos .

Iniciado por jamaja

El problema no es la diferencia de calidad entre DVD y BR, que la hay y mucha, sino en las cutres ediciones que estan sacando en Alta Definicion. Salvando las cinco o seis peliculas que todos conocemos, el resto no estan acordes a la calidad que se les espera.
Jamaja.

totalmente deacuerdo, tiene toda lógica lo que dices

Después de que, supongo, mucha gente haya leído este hilo, creo que debemos ya de ir a intentar explicar de una forma científica algunos aspectos ahí comentados, como los del audio .

Pero voy a exponer mis teorías en este hilo :

https://www.forodvd.com/showthread.p...691#post376691

porque va del audio en los formatos HD .

Saludos .

Dios que estupenda REVIEW!!!!! Sois unos fenómenos, y el trabajo que haceis de compartirl vuestras experiencias y conocimiento con todos no tiene precio. MUCHÍSIMAS GRACIAS!!!!!!!!!!!!!

Me encuentro ahora mismo exactamente en la tesitura que se está debatiendo en el hilo, o pillarme un Yamaha RX-V861 con mejor calidad que el Onkyo 605 pero sin Audio HD ni HDMI 1.3, o pillarme el Onkyo que está a un precio extraordinario ahora mismo. Además el Yamaha escalado de video auqnue sea 1080i hasta el HDMI, con lo que la conexión al Proyector la haría con un solo cable ..... Esta aficción al A/V es cada día más complicada, con tanto donde elegir y tantos parámetros que tener en cuenta , pero me parece que esa es una parte importante tb de su encanto

Saludos...
Salva

Llego muy tarde.......no pude postear...

FELICIDADES por la estupenda review a Pecci y al resto de participantes.
Las conclusiones de video, más o menos, las esperadas. Las de audio, una sorpresa desagradable. Si bien, como comentáis, falta probar con amplis hdmi1.3a, parece que nos están timando nada más empezar.

Gracias por el curro que os habéis pegado para compartir vuestras impresiones.
Saludos.

Iniciado por Pulp

El DTS MA, decodifica solo el nucleo, pero en la prueba que hice ayer, el nucleo es bastante más definido que el DTS de la pista del DVD...

Eso fue con El Laberinto del Fauno, ¿verdad?

Si el dts de esa peli (en DVD) va a medio régimen (que en DVD va a ser lo más probable), es más que posible que sea así como tú dices pues serían 768 kbps vs 1.536, casi ná . Como esa peli la tengo en casa, miraré el bit rate del dts y salimos de dudas .

Ahora, como sea un dts a 1.536 kbps (pleno régimen) es IMPOSIBLE qeu haya diferencias con el de un HD, porque eso es el NUCLEO DEL DTS, O SEA, ES LO MISMO . Es como si pones un CD comprado en ECI y luego el mismo CD pero comprado en Fnac : tienen que sonar igual .

Es decir, el dts de alta definición se compone del núcleo y digamos los satélites
El núcleo es EXACTAMENTE el dts del DVD, lo que permite la compatibilidad hacia abajo en receptores de toda la vida que descodifican dts e ignoran los "satélites" . Es algo así como el dts 24/96 descodificado en un NAD 763
Oyes el dts convencional 5.1, pero si tienes el deco 24/96, se complementa con ese núcleo y oyes el extra .

Lo que ocurre, es que el dts de la mayoría de los DVDs (sólo se salvan los musicales y no todos) va a 768, la mitad . Entonces, y sólo en ese caso, un dts HD en teoría debería ser superior al dts convencional (si va a 768, claro) cuado sólo tratamos el núcleo.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Eso fue con El Laberinto del Fauno, ¿verdad?

Si el dts de esa peli (en DVD) va a medio régimen (que en DVD va a ser lo más probable), es más que posible que sea así como tú dices pues serían 768 kbps vs 1.536, casi ná . Como esa peli la tengo en casa, miraré el bit rate del dts y salimos de dudas .

Ahora, como sea un dts a 1.536 kbps (pleno régimen) es IMPOSIBLE qeu haya diferencias con el de un HD, porque eso es el NUCLEO DEL DTS, O SEA, ES LO MISMO . Es como si pones un CD comprado en ECI y luego el mismo CD pero comprado en Fnac : tienen que sonar igual .

Es decir, el dts de alta definición se compone del núcleo y digamos los satélites
El núcleo es EXACTAMENTE el dts del DVD, lo que permite la compatibilidad hacia abajo en receptores de toda la vida que descodifican dts e ignoran los "satélites" . Es algo así como el dts 24/96 descodificado en un NAD 763
Oyes el dts convencional 5.1, pero si tienes el deco 24/96, se complementa con ese núcleo y oyes el extra .

Lo que ocurre, es que el dts de la mayoría de los DVDs (sólo se salvan los musicales y no todos) va a 768, la mitad . Entonces, y sólo en ese caso, un dts HD en teoría debería ser superior al dts convencional (si va a 768, claro) cuado sólo tratamos el núcleo.

Saludos .

SI, fué con esa pelicula.... y te confirmo, que el DTS de la versión DVD de "El Laberinto del Fauno", va a: 768 Kbps, con lo cual, la diferencia está ahí...


Yo ya tengo claro, que me beneficia mucho la salida analogica, y siempre que pueda, escucharé una pista de neuva generación, ante una dolby+ o equivalente... (aunques estas últimas, en sus versiones de 1,5 mbps se escuchan de escandalo), pero pudiendo elegir...

YO he notado diferencias, otro puede que no lo note igual, o no le importe, pero en mi caso, ya lo dije el otro día en mundodvd, toda mejora siempre es bienvenida, y más si no he de hacer ninguna inversión en receptor nuevo y tal....

En esta enfermedad nuestra, todo lo que sea ir hacia adelante, es bueno... a veces se suben 2 peldaños, y a veces medio, pero lo bueno es ir hacia adelante.... siempre buscamos la mejoría, y en los nuevos formatos, aunque no sea abismal, yo ahora mismo estoy muy contento con los resultados, no solo en pistas lossles, sino en pistas Dolby+, donde el sonido es MUY bueno también, aunque claro está que dependemos del tipo de pelicula, y su tratamiento y mezcla.. etc.

Pero estos formatos ofrecen una buena calidad, y una mejoría con respecto a los formatos clasicos del DVD...



Saludos, Pulp

Iniciado por Pulp

SI, fué con esa pelicula.... y te confirmo, que el DTS de la versión DVD de "El Laberinto del Fauno", va a: 768 Kbps, con lo cual, la diferencia está ahí...

Está claro . Je, y me ahorras mirarlo esta noche

Ciertamente, el dts da un cambio si va a 768 kbps o a 1.536 y esto es apreciable en un DVD .

Iniciado por Pulp

Yo ya tengo claro, que me beneficia mucho la salida analogica, y siempre que pueda, escucharé una pista de neuva generación,

Lo sé, lo sé . Yo, como no tengo HD pues

Saludetes

Iniciado por matias_buenas

Lo sé, lo sé . Yo, como no tengo HD pues

Yo ahora mismo, hasta tengo uno de repuesto.... pero es un EP30, y haber si se lo cambio a alguien que tenga un EP35, y no le haga falta, o que haga el apaño con un EP30, y le daré la diferencia de precio...


Saludos, Pulp