El incidente (The Happening) | M. Night Shyamalan

Buenas.

Para mí va de más a menos, a velocidad de vértigo. Me parece muy interesante el incio y las relaciones entre los personajes que se adivinan.

Pero no entiendo qué papel juega que el prota sea profesor, porque la única ocasión que tiene de demostrar sus conocimientos resulta que se confunde una planta de verdad con una de plástico (sic).

Y tampoco veo el final. Yo esperaba como conclusión "redonda" la adopción y no la concepción, para cerrar el triángulo entre los tres personajes que llevan el peso de la película.

Sí, es una película de denuncia medioambiental con el toque personal del director, pero yo no la pondría entre sus tres mejores. Eso sí, por encima de la media.

Saludos.

Iniciado por fjcblanco

Buenas.

Para mí va de más a menos, a velocidad de vértigo. Me parece muy interesante el incio y las relaciones entre los personajes que se adivinan.

Pero no entiendo qué papel juega que Matt Damon sea profesor, porque la única ocasión que tiene de demostrar sus conocimientos resulta que se confunde una planta de verdad con una de plástico (sic).

Y tampoco veo el final. Yo esperaba como conclusión "redonda" la adopción y no la concepción, para cerrar el triángulo entre los tres personajes que llevan el peso de la película.

Sí, es una película de denuncia medioambiental con el toque personal del director, pero yo no la pondría entre sus tres mejores. Eso sí, por encima de la media.

Saludos.

el prota es mark walberg y lo acabas de insultar

Iniciado por Troy34

el prota es mark walberg y lo acabas de insultar

Ja, ja, pues será por eso que va de más a menos...Edito y corrijo.

Saludos.

Iniciado por Troy34

el prota es mark walberg y lo acabas de insultar

bueno , por fin he podido ver el incidente, uno de los trabajos mas polemicos a nivel de opinion y critica de su director.

debo decir que me han hecho falta dos visionados para poder apreciar la pelicula en su maxima plenitud.

Al grano. Shyamalan, nos ofrece posiblemente una de sus mayores criticas, a esta, nuestra sociedad actual, como siempre nos muestra, una historia, mas o menos intrigante, donde nos narra la vida de unos personajes y sus situaciones, en esta nos pone en concreto ante una plaga de muertes en los Estados Unidos, ocasionadas por una especie de venganza o temor de nuestra naturaleza, como siempre y a priori, parece la tipica critica actual, hacia el cambio climatico , la naturaleza, bla, bla, bla.

Pero vayamos a lo que nos concierne,..... su director, como siempre demuestra ser, el unico digno sucesor del maestro hitchcock, y al igual que este, disfraza una dura protesta, bajo un terror simbolico, sean pajaros, asesinos o plantas como en este caso.

Aqui, shyamalan nos habla, lo que para el es un verdadero terror, y uno de los males de esta sociedad, la infelicidad, pruducida en nuestras vidas, por nosotros mismos, por la presion social, por una sociedad, que ha perdido los principios basicos, que es cruel, cotilla y morbosa, y se mueve como un ente carnivoro, arrasandonos a su paso, y donde deja una estela de seres vacios, infelices, solos, e impotentes, donde el maximo exponente de esa situacion, es desembocar en casos como el suicidio, una de las grandas plagas, en los grandes nucleos urbanos de Estados Unidos.

El suicidio es el desencadenante final en los personajes del film, ya sea por ahorcamiento, cortandose las venas, o volandose la cabeza.

La primera muerte, es sufrida por una joven en un parque donde aparece sentada leyendo un libro, es una aparente escena de felicidad, un parque apacible, dos bellas amigas, y un libro como compañia. rapidamente nos damos cuenta, que el libro nos narra una tematica, violenta y gore, llena de muertes, tan al gusto de las jovenes generaciones americanas, y ademas una clara falta de incomunicacion, representada, en la conversacion de una de las 2 jovenes, rapidamente, se produce, la "GRAN METEFORA DEL FILM" una de las jovenes, de repente, pasa de estar en un parque lleno de gente, a ver como ese aparente mundo que nos rodea, se convierte en el maximo silencio, en una impresionante SOLEDAD, donde ya nadie existe, ni nos escucha. donde nos encontramos realmente solos.

a partir de ahi, empiezan a generarse un puñado de muertes simbolicas, "el exceso de ladrillo, un terrible atasco, etc.., etc.., situaciones creadas por nosotros mismos que nos llevan a vivir en unas sociedadas angustiosas, claustrofobicas, y terriblemente estresantes.

La siguiente escena, nos muestra a un profesor de escuela, que nos habla de la desaparicion de la abeja, en la pizarra se puede apreciar una frase de eistein, refiriendose, a este insecto comunitario, y mas adelante nos confirma la teoria con el primer plano del personaje pricipal, la mujer, de nombre ALMA(clara alegoria que en nuestro idioma resultado demasiado evidente, pero que hay que entender, que en su idioma original es mucho mas sutil).

En el encuadre vemos a Alma, sentada en un sillon, su cara demuestra angustia, inocencia y temor, en plano, observamos la enorme figura de una abeja de metal, que encierra amenazante a la propia Alma en el plano, de repente vuelve aparecer este insecto esta vez representado como el zumbido constante del movil, objeto agobiante que angustia la actitud de alma, este es otra de las grandes alegorias del film , nos muestra como abejas, la mayor especie comunitaria del reino animal, que vive atocinada en grandes colmenas, y que se impone un rango jerarquico de sociedad, del que no puedes salir, donde la minorias ocupan el mas alto escalafon y las mayorias todo lo contrario.

A partir de aqui las alegorias son contantes, el amigo profesor, que nos muestra contantemente la importancia de las cifras en esta sociedad, la amenaza constante de los medios de comucacion mostrando escenas de una manera cruda e inhumana, nuestro tipo autoimpuesto de alimentacion, basado en la comida basura, la propia contaminacion, el mundo militar, etc.., etc.., cada personaje y cada nueva escena es una critica brutal.

Creo que a partir de aqui, no hace falta comentar mas ideas importantes del film, y lo mejor creo que seria revisionarlo, por esa parte del publico de lo destrozo, simplemente por quedarse en un plano demasiado superficial, de la obra de uno de los grandes de esta generacion.

Simplemente destacar escenas buenisimas, como la muertes en el atasco realizadas con el revolver del policia, y que simplemente esta filmada de una manera completamente magistral,... personajes muy buenos como esa aparente familia hipi, dueños de un gran vivero, y dominados por el mundo del ketchup, (personajes muy al estilo cohen, que en un film suyo serian mucho mas reconocibles, que en una obra de shyamalan, donde pasan mucho mas desapercibidos),... el juego del anillo de walhberg, que prefiero no descubrir..., la metafora voyerista, del regalo de la madre de la niña, tremendamente magistral, ....algunos dialogos y situaciones, muy, muy buenas,... la anciana solitaria, y el final donde el director, nos muestra la solucion, para salir del enjambre en que la gente vive constantemente.

Un saludo y espero que mucha gente, vuelva a verla , para poder darle una opurtinadad, y valorarla desde el punto de vista que se merece y entenderla como tal.

si una persona se tira 1 año de su vida dedicada a un trabajo, creo que no es justo , que nosotros en solo un par de horas, nos despachemos, y juzguemos algo de forma tan banal y facil.


Por cierto ya de paso, me gustaria que se hiciese lo mismo con la joven del agua, otra magnifica obra, que fue terriblemente criticada, por gente que simplemente no estaba capacitada para hacerlo.

Estupendo análisis lucentumm1, gracias por compartirlo con todos.

Qué buenos momentos está dando este post.

Muy interesante el análisis, lucentumm. Entramos en el tema de las interpretaciones y de las metáforas y como en las pinturas tal vez nunca lleguemos a querer saber qué es lo que pretende decir el autor, tal vez no van tan lejos como pensamos... o si.

Si me he fijado en el tema de las abejas, las lecciones en el aula, el zumbido del móvil y la abeja-cenicero metálica. Vivimos en colmena, impersonalmente, parece decir. Pero y sin embargo vivimos y nos desarrollamos como sociedad gracias a una colmena o por ser una colmena? Recuerdas el mensaje escrito en una pizarra del aula y atribuido a Einstein? Puede parecer contradictorio con lo anterior o simplemente nos dice que somos mucho más vulnerables a nuestro entorno de lo que parecemos? Y si es así por qué utilizar el ejemplo de las abejas?

Yo sólo voy a aportar una o dos cosas que ya me parecen una constante en el cine de Shyamalan.

El misterio, como algo que convive con nosotros, inescrutable, al que no hay que hacer frente y con el que se debe convivir sin esforzarnos en entender. De ahí que en su películas se asuma con naturalidad, cuando se muestra no lo hace con estrépito.
Las frases que en un primer plano el profesor dice en clase:
"Nunca reconocemos que hay fuerzas que actúan mas allá de nuestro conocimiento". "Un buen científico ha de respetar temerosamente las leyes de la naturaleza". Parecen formar parte del propio ideario del autor.

Por otra parte los niños. Como personas más inocentes y menos "contaminadas" por nuestra sociedad adulta. Son los humanos que más entienden ese lado misterioso de la naturaleza, el que los adultos tacharían de irreal. Lo ven y lo asumen como normal ("Me das un vaso de agua? Hay un monstruo en la ventana"). Sin prejuicios. La niña de la película ve el peligro en varias ocasiones y muy evidente en el porche de la casa cuando trata de retirar a uno de los niños. Me recordaba, por supuesto y como ya se pudo adivinar antes, a la hija del sacerdote retirado en "Señales".

Hay muchos guiños que soy incapaz de reconocer. Pero si veo algunos patrones comunes que se repiten. La individualidad, el mirar a uno mismo, como llave para intentar hacer frente e incluso comprender las cosas sin los prejuicios y limitaciones de la sociedad, y el amor a los demás pese al peligro que corra uno mismo, el valor y la responsabilidad para defender ese amor como arma frente a lo inevitable, frente a ese misterio que nos amenaza y que sobre todo amenaza a nuestros seres queridos o simplemente a otros indefensos... "El Protegido", "El bosque", "Señales"...


Saludos

Iniciado por JUK

Muy interesante el análisis, lucentumm. Entramos en el tema de las interpretaciones y de las metáforas y como en las pinturas tal vez nunca lleguemos a querer saber qué es lo que pretende decir el autor, tal vez no van tan lejos como pensamos... o si.

Si me he fijado en el tema de las abejas, las lecciones en el aula, el zumbido del móvil y la abeja-cenicero metálica. Vivimos en colmena, impersonalmente, parece decir. Pero y sin embargo vivimos y nos desarrollamos como sociedad gracias a una colmena o por ser una colmena? Recuerdas el mensaje escrito en una pizarra del aula y atribuido a Einstein? Puede parecer contradictorio con lo anterior o simplemente nos dice que somos mucho más vulnerables a nuestro entorno de lo que parecemos? Y si es así por qué utilizar el ejemplo de las abejas?

Yo sólo voy a aportar una o dos cosas que ya me parecen una constante en el cine de Shyamalan.

El misterio, como algo que convive con nosotros, inescrutable, al que no hay que hacer frente y con el que se debe convivir sin esforzarnos en entender. De ahí que en su películas se asuma con naturalidad, cuando se muestra no lo hace con estrépito.
Las frases que en un primer plano el profesor dice en clase:
"Nunca reconocemos que hay fuerzas que actúan mas allá de nuestro conocimiento". "Un buen científico ha de respetar temerosamente las leyes de la naturaleza". Parecen formar parte del propio ideario del autor.

Por otra parte los niños. Como personas más inocentes y menos "contaminadas" por nuestra sociedad adulta. Son los humanos que más entienden ese lado misterioso de la naturaleza, el que los adultos tacharían de irreal. Lo ven y lo asumen como normal ("Me das un vaso de agua? Hay un monstruo en la ventana"). Sin prejuicios. La niña de la película ve el peligro en varias ocasiones y muy evidente en el porche de la casa cuando trata de retirar a uno de los niños. Me recordaba, por supuesto y como ya se pudo adivinar antes, a la hija del sacerdote retirado en "Señales".

Hay muchos guiños que soy incapaz de reconocer. Pero si veo algunos patrones comunes que se repiten. La individualidad, el mirar a uno mismo, como llave para intentar hacer frente e incluso comprender las cosas sin los prejuicios y limitaciones de la sociedad, y el amor a los demás pese al peligro que corra uno mismo, el valor y la responsabilidad para defender ese amor como arma frente a lo inevitable, frente a ese misterio que nos amenaza y que sobre todo amenaza a nuestros seres queridos o simplemente a otros indefensos... "El Protegido", "El bosque", "Señales"...


Saludos

los comentarios de las abejas, en la clase, son un aviso, el elemento metaforico se desarrolla completamente, en el plano de alma, personaje principal en el desarrollo de la historia, tanto por la abeja cenicero, que la encierra en plano, como por el sonido simbolico del movil, el cual es un ejemplo de lo que shyamalan nos quiere contar, la cara de ella es un puro poema de agobio, no hemos creado una sociedad ideal, sino todo lo contrario, no por vivir mas aglutinados nos sentimos mas acompañados, sino todo lo opuesto, nos sentimos observados como alma con el amigo, nos sentimos violentados, como ella con las noticias, etc. y eso nos angustia.
la incomunicacion, es nuestras relaciones, es constante, no tenemos tiempo, para disfrutar de cosas, que aparentemente, no les damos importancia que deberia, como simplemente almorzar con tu mujer, de hecho, alma esta rara por ese mismo hecho, como dice la anciana, ya nadie mantiene la mirada de igual a igual, salvo ellos al final, donde se dan cuenta de las cosas importantes, y que no se trata de perseguir sino de compartir.

pero como bien dices, la moralina no es que no vivamos en sociedad, como demuestra la anciana, que es una victima mas, y como reza la frase de la pizarra. Sino simplemente que aprovechemos bien esa forma natural que tenemos de vivir desde los comienzos de nuestra especie.

La pregunta es....¿con cuentas de tus vecinos te llevas bien?.

Iniciado por JUK

Muy interesante el análisis, lucentumm. Entramos en el tema de las interpretaciones y de las metáforas y como en las pinturas tal vez nunca lleguemos a querer saber qué es lo que pretende decir el autor, tal vez no van tan lejos como pensamos... o si.

Si me he fijado en el tema de las abejas, las lecciones en el aula, el zumbido del móvil y la abeja-cenicero metálica. Vivimos en colmena, impersonalmente, parece decir. Pero y sin embargo vivimos y nos desarrollamos como sociedad gracias a una colmena o por ser una colmena? Recuerdas el mensaje escrito en una pizarra del aula y atribuido a Einstein? Puede parecer contradictorio con lo anterior o simplemente nos dice que somos mucho más vulnerables a nuestro entorno de lo que parecemos? Y si es así por qué utilizar el ejemplo de las abejas?

Yo sólo voy a aportar una o dos cosas que ya me parecen una constante en el cine de Shyamalan.

El misterio, como algo que convive con nosotros, inescrutable, al que no hay que hacer frente y con el que se debe convivir sin esforzarnos en entender. De ahí que en su películas se asuma con naturalidad, cuando se muestra no lo hace con estrépito.
Las frases que en un primer plano el profesor dice en clase:
"Nunca reconocemos que hay fuerzas que actúan mas allá de nuestro conocimiento". "Un buen científico ha de respetar temerosamente las leyes de la naturaleza". Parecen formar parte del propio ideario del autor.

Por otra parte los niños. Como personas más inocentes y menos "contaminadas" por nuestra sociedad adulta. Son los humanos que más entienden ese lado misterioso de la naturaleza, el que los adultos tacharían de irreal. Lo ven y lo asumen como normal ("Me das un vaso de agua? Hay un monstruo en la ventana"). Sin prejuicios. La niña de la película ve el peligro en varias ocasiones y muy evidente en el porche de la casa cuando trata de retirar a uno de los niños. Me recordaba, por supuesto y como ya se pudo adivinar antes, a la hija del sacerdote retirado en "Señales".

Hay muchos guiños que soy incapaz de reconocer. Pero si veo algunos patrones comunes que se repiten. La individualidad, el mirar a uno mismo, como llave para intentar hacer frente e incluso comprender las cosas sin los prejuicios y limitaciones de la sociedad, y el amor a los demás pese al peligro que corra uno mismo, el valor y la responsabilidad para defender ese amor como arma frente a lo inevitable, frente a ese misterio que nos amenaza y que sobre todo amenaza a nuestros seres queridos o simplemente a otros indefensos... "El Protegido", "El bosque", "Señales"...


Saludos

la verdad es que los niños es un elemento fundamental en la filmografia de este autor, como bien dice juk.
ya desde su primer trabajo wide awake(los primeros amigos), ya aparecian como personajes principales de la pelicula, y como bien ha comentado, juk

Spoiler:

ya eran los unicos cpaces de ver algo especial

a partir de ahi, siempre han sido practicamente fundamentales, y casi siempre han estado ahi, tanto en el sexto sentido , como en el protegido, señales o el incidente.
Pero lo que siempre, siempre aparece en sus peliculas,(ademas de filadelfia), es el nucleo familiar, esta claro que para este hombre la familia es lo mas importante.
y por el punto de vista de las historias de sus peliculas, da la sensacion, que debe estar completamente volcado en la suya, y percibe el mundo desde dentro de ella.

Pues aunque sea una buena crítica y comentario de nuestra sociedad, no me gusta nada la manera en la que está llevada la película.

A lo mejor el problema es que la sociedad americana es muy cortita y han de llevarla bien de la mano en la película para que se de cuenta de todo. Pero a mi me pareció estúpida, predecible y demasiado infantil.


En la joven del Agua contaba la excusa de que era un cuento para sus hijos y bueno, a mi tampoco me gustó pero al menos tenía un punto original. Pero es que en esta el principio crea intriga y según va pasando es más y más estúpida, gente huyendo del viento...como si éste fuera una persona que corre detrás de ti y hubiera manera de esquivarlo

Como bien dices lucen tiene muy buenas tomas y Shyamalan es un tío muy hábil y lleno de recursos que podrían ser mejor aprovechados, pero por esos detalles una película no es buena. Creo que hay muchísimas maneras de reflejar el daño que estamos haciendo a nuestro mundo de una manera mucho más adulta y siendo mucho mejor película.


Yo la daría un 5 y casi.

Iniciado por lucentumm1

bueno , por fin he podido ver el incidente, uno de los trabajos mas polemicos a nivel de opinion y critica de su director.

debo decir que me han hecho falta dos visionados para poder apreciar la pelicula en su maxima plenitud.

Al grano. Shyamalan, nos ofrece posiblemente una de sus mayores criticas, a esta, nuestra sociedad actual, como siempre nos muestra, una historia, mas o menos intrigante, donde nos narra la vida de unos personajes y sus situaciones, en esta nos pone en concreto ante una plaga de muertes en los Estados Unidos, ocasionadas por una especie de venganza o temor de nuestra naturaleza, como siempre y a priori, parece la tipica critica actual, hacia el cambio climatico , la naturaleza, bla, bla, bla.

Pero vayamos a lo que nos concierne,..... su director, como siempre demuestra ser, el unico digno sucesor del maestro hitchcock, y al igual que este, disfraza una dura protesta, bajo un terror simbolico, sean pajaros, asesinos o plantas como en este caso.

Aqui, shyamalan nos habla, lo que para el es un verdadero terror, y uno de los males de esta sociedad, la infelicidad, pruducida en nuestras vidas, por nosotros mismos, por la presion social, por una sociedad, que ha perdido los principios basicos, que es cruel, cotilla y morbosa, y se mueve como un ente carnivoro, arrasandonos a su paso, y donde deja una estela de seres vacios, infelices, solos, e impotentes, donde el maximo exponente de esa situacion, es desembocar en casos como el suicidio, una de las grandas plagas, en los grandes nucleos urbanos de Estados Unidos.

El suicidio es el desencadenante final en los personajes del film, ya sea por ahorcamiento, cortandose las venas, o volandose la cabeza.

La primera muerte, es sufrida por una joven en un parque donde aparece sentada leyendo un libro, es una aparente escena de felicidad, un parque apacible, dos bellas amigas, y un libro como compañia. rapidamente nos damos cuenta, que el libro nos narra una tematica, violenta y gore, llena de muertes, tan al gusto de las jovenes generaciones americanas, y ademas una clara falta de incomunicacion, representada, en la conversacion de una de las 2 jovenes, rapidamente, se produce, la "GRAN METEFORA DEL FILM" una de las jovenes, de repente, pasa de estar en un parque lleno de gente, a ver como ese aparente mundo que nos rodea, se convierte en el maximo silencio, en una impresionante SOLEDAD, donde ya nadie existe, ni nos escucha. donde nos encontramos realmente solos.

a partir de ahi, empiezan a generarse un puñado de muertes simbolicas, "el exceso de ladrillo, un terrible atasco, etc.., etc.., situaciones creadas por nosotros mismos que nos llevan a vivir en unas sociedadas angustiosas, claustrofobicas, y terriblemente estresantes.

La siguiente escena, nos muestra a un profesor de escuela, que nos habla de la desaparicion de la abeja, en la pizarra se puede apreciar una frase de eistein, refiriendose, a este insecto comunitario, y mas adelante nos confirma la teoria con el primer plano del personaje pricipal, la mujer, de nombre ALMA(clara alegoria que en nuestro idioma resultado demasiado evidente, pero que hay que entender, que en su idioma original es mucho mas sutil).

En el encuadre vemos a Alma, sentada en un sillon, su cara demuestra angustia, inocencia y temor, en plano, observamos la enorme figura de una abeja de metal, que encierra amenazante a la propia Alma en el plano, de repente vuelve aparecer este insecto esta vez representado como el zumbido constante del movil, objeto agobiante que angustia la actitud de alma, este es otra de las grandes alegorias del film , nos muestra como abejas, la mayor especie comunitaria del reino animal, que vive atocinada en grandes colmenas, y que se impone un rango jerarquico de sociedad, del que no puedes salir, donde la minorias ocupan el mas alto escalafon y las mayorias todo lo contrario.

A partir de aqui las alegorias son contantes, el amigo profesor, que nos muestra contantemente la importancia de las cifras en esta sociedad, la amenaza constante de los medios de comucacion mostrando escenas de una manera cruda e inhumana, nuestro tipo autoimpuesto de alimentacion, basado en la comida basura, la propia contaminacion, el mundo militar, etc.., etc.., cada personaje y cada nueva escena es una critica brutal.

Creo que a partir de aqui, no hace falta comentar mas ideas importantes del film, y lo mejor creo que seria revisionarlo, por esa parte del publico de lo destrozo, simplemente por quedarse en un plano demasiado superficial, de la obra de uno de los grandes de esta generacion.

Simplemente destacar escenas buenisimas, como la muertes en el atasco realizadas con el revolver del policia, y que simplemente esta filmada de una manera completamente magistral,... personajes muy buenos como esa aparente familia hipi, dueños de un gran vivero, y dominados por el mundo del ketchup, (personajes muy al estilo cohen, que en un film suyo serian mucho mas reconocibles, que en una obra de shyamalan, donde pasan mucho mas desapercibidos),... el juego del anillo de walhberg, que prefiero no descubrir..., la metafora voyerista, del regalo de la madre de la niña, tremendamente magistral, ....algunos dialogos y situaciones, muy, muy buenas,... la anciana solitaria, y el final donde el director, nos muestra la solucion, para salir del enjambre en que la gente vive constantemente.

Un saludo y espero que mucha gente, vuelva a verla , para poder darle una opurtinadad, y valorarla desde el punto de vista que se merece y entenderla como tal.

si una persona se tira 1 año de su vida dedicada a un trabajo, creo que no es justo , que nosotros en solo un par de horas, nos despachemos, y juzguemos algo de forma tan banal y facil.


Por cierto ya de paso, me gustaria que se hiciese lo mismo con la joven del agua, otra magnifica obra, que fue terriblemente criticada, por gente que simplemente no estaba capacitada para hacerlo.

Eres un maestro del cine, Lucentum... Aunque la vi hace muy poquito, voy a verla ahora mismo otra vez para ver todo esto.

Iniciado por Shinji Mikami

Eres un maestro del cine, Lucentum... Aunque la vi hace muy poquito, voy a verla ahora mismo otra vez para ver todo esto.

Pues Lucentum no sé, pero a Shyamalan hace ya tiempo que se le ha acabado el crédito.

Valiente puta mierda. Queda dicho.