Caída del dólar, crisis del imperio: guerra global

Iniciado por jldf

Ahora no hay oleoducto, luego la única vía de exportación para una empresa no rusa, será a través de Rusia. Si el matiz es por lo de empresas no rusas, lástima que no tengas la piel delicada con cosas como las del 11M.

Y, francamente, pero con pena, da cierta lástima y algo de verguenza ajena esa visión que tienes del mundo. Espero que no te lo tomes como un ataque personal, ya que no va dirigido a tu persona.

Se trata de dar salida a recursos energéticos a través de un país invadiéndolo.
Permitir a un consorcio liderado por USA construir un gaseoducto a través del mismo.
Favorecer la situación en Pakistán según les convenga.

O sea modificar la condiciones de un país según sus intereses económicos. Y tragar.

Respecto a tu opinión sobre mí, después de haberte imaginado con sotana corrigiendo exámenes, no me parece penosa.
Es propia de quien tiene el 11M como referente en cualquier hilo.

Iniciado por dacres

Se trata de dar salida a recursos energéticos a través de un país invadiéndolo.
Permitir a un consorcio liderado por USA construir un gaseoducto a través del mismo.
Favorecer la situación en Pakistán según les convenga.

O sea modificar la condiciones de un país según sus intereses económicos. Y tragar.

Respecto a tu opinión sobre mí, después de haberte imaginado con sotana corrigiendo exámenes, no me parece penosa.
Es propia de quien tiene el 11M como referente en cualquier hilo.

La única intervención externa que ha hecho Usa con ese fin fue la secesión de Panamá para hacer el canal, allá a principios del siglo XX. ¿Piensas realmente que por un oleoducto vale la pena gastar el 1% del PIB de Usa en una guerra?

Bueno, al menos sólo me imaginabas corrigiendo exámenes. Tranquilo, los exámenes que hago son orales. Pongo la nota en el sitio.

Yo te imaginaba con bata blanca administrando sedantes a abueletes por vía intravenosa... , así que eres más benévolo.

No obstante es curiosa esa conspiranoia en todo lo que pueda afectar a Usa, pero que en lo del 11M apliques la fe del carbonero en la justicia.

Iniciado por jldf

La única intervención externa que ha hecho Usa con ese fin fue la secesión de Panamá para hacer el canal, allá a principios del siglo XX. ¿Piensas realmente que por un oleoducto vale la pena gastar el 1% del PIB de Usa en una guerra?

Eso habría que preguntárselo a quien se dedica a invadir y va a controlar sus recursos o su forma de negociarlos.
Por lo visto, sí.

Bueno, al menos sólo me imaginabas corrigiendo exámenes. Tranquilo, los exámenes que hago son orales. Pongo la nota en el sitio.

Yo te imaginaba con bata blanca administrando sedantes a abueletes por vía intravenosa... , así que eres más benévolo.

Para trabajar con ordenadores, mejor administrando antivirus.

No obstante es curiosa esa conspiranoia en todo lo que pueda afectar a Usa, pero que en lo del 11M apliques la fe del carbonero en la justicia.

Lo más curioso es esa defensa a ultranza de USA.
Yo me 'beneficio' de cuanto puedan hacer; pero no estoy de acuerdo en la forma. Y es lo que critico.
No es conspiranoia.
La guerra por armas de nosecuantos es un hecho. Mentiras pero un hecho.

La participación de ETA, el PSOE, la policía, los TEDAX, el de la grúa, el portero, etc. en el 11M que se ha defendido al respecto, es sinrazón más propia de la expresión de Unamuno que citas. No la conocía.
Mentiras, pero sinrazón.

Hechos, dacres .

El dólar hoy está débil entre otras cosas por la financiación del dífict que han originado ciertas operaciones bélicas .

Sin dichas intervenciones, no habría tanto déficit que financiar y menos presión del dólar a la baja .

Que las guerras esconden siempre un trasfondo político-económico no es nuevo : estoy de acuerdo . Dominio sobre algo o alguien .

Ahora, enfrascarse en una guerra sólo por defender la moneda de la primera potencia económica del mundo, dacres, es que es ridículo . Inisisto, hay otras formas mucho más baratas como lo que hizo Reagan en los 80 . Y sin guerras, pero con déficit .

Y pienso que ahí está tu error : en eso, en dejarlo todo a la moneda . Joer, dacres, ¿qué pasa con Japón y el Yen? ¿se compra el petróleo en Yenes? ¿qué pasa con la libra esterlina y el Reino Unido?

¿qué determina el valor de una moneda? ¿acaso el petróleo es lo único que se comercia en el mundo? ¿qué procentaje del comercio mundial representa el petróleo? Y de él, ¿cuánto depende de Estados Unidos?

No voy a discutir contigo sobre los métodos usa de meter las narices en asuntos ajenos en el pasado que todos conocemos bien : a mi tampoco me gustan, si bien tenemos dos excepciones muy grandes en las dos guerras mundiales, en las que no salvaron el pellejo y sembraron para reconstruir el sistema democrático y de bienestar del que gozamos ahora los europeos .

No voy a discutir contigo tampoco en que cualquier intervención armada supone o evitar que te pisen, o defenderse o dominar a otro para tener algo que él sí tiene y tú quieres y no puedes conseguir por las buenas o hacerlo por las malas sale más barato.

Saludos .

Todo eso está muy bien.

Pero como dijiste, desde los años 70 se estableció la ligazón dólar-petróleo -y para mantener un valor tras abandonar el patrón oro- con todo lo que ello implica de obligaciones para quien quiera comprarlo.

El valor de una moneda lo determina su uso y su demanda entre otras muchas cosas.

Creo que ambos hemos expuesto porque pensamos lo que exponemos.

Un saludo.

Buenas.

Pues yo asisto perplejo no a los efectos de la crisis (artificial, manipulada e interesada) sino a cuan repugnante, hipócrita y falso es el discurso del liberalismo capitalista.
A la cantidad de mentiras que se pueden publicar antes de reconocer que la economía del liberalismo económico globalizador se hunde en sus propios principios.

Ahora resulta que USA está en quiebra financiera, y tanto la Reserva Federal como el BCE están metiendo papel en el mercado, que falta liquidez por todas partes.

Es decir se intenta sostener un sistema económico en caída libre desde posiciones LIBERALES y las medidas de "supervivencia" son totalmente
INTERVENCIONISTAS.

Hay que joderse con los liberales. Ahora resulta que la culpa de
todo es que los tipos de interés eran "artificialmente" bajos (oh, joder,
qué gran descubrimiento, ¿pero no era ese el motor de la economía americana, el dinero "barato paisa"?) . Hay que joderse lo que hay que leer de los mismos que nos han hinchado las pelotas poniendo como ejemplo de audacia la puta mierda de política económica de la Administración Bush.

Ahora resulta que no hay ahorro para avalar tanto crédito (ufff madre, sin
duda les ha reventado la cabeza pensando). Un par de lustros con los tipos
de interés por debajo de la inflación real (es decir: gilipollas el que no
se endeude) y nadie ha estudiado en la Universidad sus efectos.

Ahora resulta que se había acumulado deuda de "muy baja calidad". Vaya por
díos, y ninguna agencia supervisora, pública o privada, S&P o Moody's, se
dió cuenta. Vaya por dios, ahora resulta que nadie, ninguno de estos
directivos que se suponía eran genios de las finanzas con sus contratos
blindados, sus primas desorbitadas por generar pelotazos, se dió cuenta...
Resulta que ahora es cuando descubrimos que a lo mejor no hay que ser tan
"liberal", que a lo mejor en realidad el mercado estaba en manos de cuatro,
que lo han exprimido sin compasión hasta dejarlo vacío y que a lo mejor
conviene cambiar la normativa financiera americana...

Ahora resulta que falta liquidez. Se abrá evaporado. Porque claro, que los
ricos sean más ricos, que los paraisos fiscales hayan crecido se debe al
sudor de la frente de los primeros y a las maravillas de la "globalización"
para los segundos.

¿Y cual es el resultado? Que las empresas financieras PRIVADAS americanas que se han estado forrado hasta las cejas durante décadas en un mercado LIBERAL están siendo "NACIONALIZADAS" por el gobierno americano.
Si nacionalizadas, y se están metiendo dolares a toneladas en el mercado para evitar la quiebra de empresas sin liquidez y a continuación se jugará con devaluaciones y movimientos de tipos de interés. Todo desde el estado, desde la reserva federal y el banco central.
Es decir intervencionismo puro y duro.

Hace muy pocos años atrás nos explicaban lo cojonudo que era la FED, lo cojonudo del empuje liberalizador de la Administración Norteamericana.
Y ahora la FED va a hundir el dolar para salvar a los bancos (ni los cojones
van a salvar). Hombre, para comprar en ebay cojonudo. Básicamente es para lo único. Por supuesto, para el americanillo (y el europeillo) que ha ido en
plan limpio, que ha ahorrado para la vacas flacas, para la jubilación, para
pagar los estudios superiores de los críos, llegan ahora estos inútiles, con
sus teorías choriceras, y les despojan del poco valor que hayan podido
acumular para salvar a Morgan, a Stanley, a Goldman, a Sachs, a Merrill, a
Lynch.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ TOMA LIBERALISMO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Lo suyo según un principio liberal puro es dejar que el sistema se AUTOREGULE, y si eso implica crisis total, y caída del sistema finaciero pues..... será por algo ¿no?. Que se vaya todo a tomar por culo.

Pero claro eso no funciona así el sistema liberal sólo permite la
autoregulación siempre y cuando el resultado neto sea el beneficicio y
la tendencia al crecimiento beneficio constante. La ley de la oferta y la
demanda funciona siempre y cuando se mantenga la demanda en márgenes
positivos de negocio, no al revés. Y lo que está pasando con el petroleo es modélico. Baja la oferta, baja el precio del barril en origen, pero se mantienen los precios en destino EN LAS GASOLINERAS NO BAJA EL PRECIO de ningún modo.

Así que los ahorros de la gente, de los incautos que se han metido al
"capitalismo popular" peligran. Ahora sí, ahora ya estamos en crisis. Porque
este reventón llegará, porque muchos españolitos tienen fondos de inversión
donde la pasta "voló" a Wall Street y en breve va a valer lo que el papel de
limpiarse el culo.

Realmente ni sus más directos detractores pudieron suponer un peor
balance de ochos años de Administración Bush. Y no ha sido
por inútiles, ha sido por ladrones. Pero bueno, esto en la prensa escrita se
ve que no se puede decir. Hay que ser "liberales".
Y lo peor está por llegar si vuelve a ganar "su partido" que lo hará con ganas de guerra. Y hablo en sentido literal.

Yo la verdad como rojo que soy y seré estoy disfrutando de lo
lindo con este principio de debacle, supongo que tanto como lo hiceron
los capitalistas con la caida del muro y la URSS.
Estoy disfutando de verdad con el hundimiento de la falacia global.
¿Qué a me también me pillará en medio?. Bueno, en algún sitio hay que estar. Mucho peor estaría en Irak.

¿Y España? Pues similar, a otra escala y con la debacle centrada en el mercado inmobiliario. Cosas del inutil de ZP.
Aunque al observar una gráfica con el crecimiento incontrolado de la burbuja inmobiliaria veo que la mayor inclinación porcentual se corresponde exactamente con los años en que gobernó otro tipo, uno..... con vigote. Curioso.
Todo resulta muy curioso.

Incluso teorizar en exceso sobre la crisis me empieza a parecer patético.
Mi resumen sería muy simple:

ESTAMOS EN MANOS DE UNA MONTONERA DE HIJOS DE LA GRAN PUTA.

Saludos

Luismaxxx

Me parece que el punto de partida de tu crítica, Luismaxx, no es del todo correcto.

Ver:

http://www.telegraph.co.uk/money/mai.../ccjeff116.xml

Fannie Mae y Freddie Mac fueron establecidas con el respaldo del gobierno, con lo que éste no podía hacer otra cosa que nacionalizarlas.

Pero a Lehman Brothers se le va a dejar caer.

Por otro lado, inyectar liquidez cuando haga falta sí está entre las responsabilidades de un banco central, como también lo está aumentar el precio del dinero cuando hay exceso de liquidez.

Una vez alguien comparó un sistema económico con un jardín: cuando el jardinero intenta microgestionar cada planta, lo normal es que bastantes mueran. Pero si de vez en cuando riega y echa abono en su justa medida, el jardín prospera. Una inyección de liquidez sería similar a una aportación de abono.

Iniciado por jldf

Una vez alguien comparó un sistema económico con un jardín: cuando el jardinero intenta microgestionar cada planta, lo normal es que bastantes mueran. Pero si de vez en cuando riega y echa abono en su justa medida, el jardín prospera. Una inyección de liquidez sería similar a una aportación de abono.

Marchando una de idealismo liberal.
¿Qué pasa con las plagas, los insectos, las enfermedades, el granizo, las heladas, las plantas alteradas genéticamente, los incendios provocados ?.....

Así que sólo hace falta echar un poquito de abono.... si lo dijera Solbes....

Te pongo yo otra comparación.

Se han estado sosteniendo cultivos de alto rendimiento sobre todo tipo de terrenos produciendo toneladas de productos de forma forzada con el único objetivo de conseguir un enriquecimiento rápido y masivo.
Y ahora resulta que el suelo está agotado, seco, esteril, arrasado.
Echa, echa abono a ver si lo consigues recuperar....

Me parece que toca temporada de barbecho.
0 en jardinería para nuestros gobernantes y dominadores.

Hay mentiras que ya no cuelan, las bondades del liberalismo y la economía global es una de ellas.... el castillo de naipes se está empezando a caer justo dónde antes calleron las torres gemelas, resulta muy simbólico.

Por supuesto que habrá más guerras Matias, ya has oído a la futura vicepresidenta, EEUU siempre se ha beneficiado de las guerras, y de las mudiales más que nadie, a todos los niveles, aunque quienes escribieron los libros de historia nos hayan vendido otra verdad.
Que maldición de pais, la puta que parió a Colón.

Luismaxxxx

Iniciado por Luismaxxx

(...)

¿Qué pasa con las plagas, los insectos, las enfermedades, el granizo, las heladas, las plantas alteradas genéticamente, los incendios provocados ?.....

(...)

Depende de si el jardinero es más o menos partidario de la jardinería biológica, o de si el jardín es de invernadero o no.

o mejor, que no haya jardinero alguno

las selvas, los bosques, los mejores espacios verdes llegaron a ser sin jardinero


en todo caso, sospecho que el problema del liberalismo es que no existe el liberalismo; hasta el estado que más se autotitula de tal, interviene, limita, maneja, impone y decide

propicios

Iniciado por jmml

o mejor, que no haya jardinero alguno

las selvas, los bosques, los mejores espacios verdes llegaron a ser sin jardinero


en todo caso, sospecho que el problema del liberalismo es que no existe el liberalismo; hasta el estado que más se autotitula de tal, interviene, limita, maneja, impone y decide

propicios

Lamentablemente, la naturaleza humana es la que es. Si todos fuéramos perfectamente buenos, no harían falta gobiernos, tribunales, policía, cárceles, ejércitos, etc.

Pero no somos perfectamente buenos.

Iniciado por jmml

en todo caso, sospecho que el problema del liberalismo es que no existe el liberalismo;

Exacto, por eso empezaba mi mensaje hablando de hipocresía global.

Lo que existe es un mercado dirigido exclusivamente al enriquecimiento, y al sostenimiento del crecimiento del propio mercado.

Y mientras el único objetivo de los mercados sea el beneficio puro, el mundo seguirá siendo lo que es, la dictadura del capital. Las democracias occidentales son un teatro de marionetas.

Se supone que un sistema ideal (también desde el punto de vista moral) y autoregulado debería tender al equilibrio, y en consecuencia al reparto, dando también cabida a la anarquía política. Bien entendido.

Joderrrr es que ni yo mismo me creo que lo que escribo viviendo en el mundo en que vivimos....

Buscando otro tipo de comparaciones. Una cosa es la selección natural de especies y otra la selección artificial, la manipulación de los ecosistemas a favor de unas y en contra de otras, la introdución de especies no autóctonas, la eliminación de depredadores naturales.

Y así es como funciona el capitalismo liberal en la actualidad. Manipulando el sistema en busca de su propio y unico beneficio del sostenimiento de sus propias estructuras macroeconómicas. Y si que hay que matar se mata, para eso están las guerras.

En este sentido yo si creo que el futuro pasaría por cultivar plantas aislada y autosuficientemente cada uno en su jardín y del intercambio personal de lo cosechado.

Es decir volver al mercado de intercambio de bienes tangibles, de materia prima. Que el dinero tenga una equivalencia simétrica en productos.

Todo lo contrario al mercado de la especulación con bienes futuribles, hipotéticos e intangibles. ¿Como cojones no va a haber un problema de falta de liquidez?. El dinero no existe.

Luismaxxx

Iniciado por jldf

Lamentablemente, la naturaleza humana es la que es. Si todos fuéramos perfectamente buenos, no harían falta gobiernos, tribunales, policía, cárceles, ejércitos, etc.

Pero no somos perfectamente buenos.

Bendito sea Rousseau.

Que casualidad (o que putada) que los perfectamente malos gobiernen países, dominen territorios, derrumben estados, fomenten guerras, compren iglesias, partidos, elecciones, controlen mercados, presidan consejos de administración....

Bueno, rectifico, esos son solo un poco malos, los perfectamente malos son los terroristas, sobre todo los moros.

Luismaxxx

Luismaxxx, es un tema mucho más complejo .

La economía absolutamente libre y sin intervenir no es buena, es muy cruel con el más débil, es como la naturaleza en bruto que puede hacer extingirse incluso a la especie dominante, como ocurrió con los dinosaurios . La economía capitalista pura, no funciona, se supo en 1929 y lo de ahora, es igual pero con mercados derivados y futuros, de escasa regulación .Y hemos vuelto a picar

La quiebra de esos mercados, hizo que hubiese una fuga de capitales a valores considerados refugio, como primeras materias y "ladrillos" . Las primeras materias, ya sabemos cómo va (petróleo, hierro, oro, metales preciosos, alimentos ... ) . Son productos de primera necesidad que no "quiebran", provocan inflación, pero no quiebran porque no son prescindibles y sui demanda es muy inelástica.

Y sobre los ladrillos, una inflación de su valor, pues ya sabemos a qué conduce . Esto que te digo, muy breve pero puedo profundizar más si quieres, es así, pero no lo leerás en prensa ni lo verás por TV porque no interesa a los poderes fácticos porque enseñarían demasiado el culo . Ellos son los dueños del dinero, que son en realidad los que mandan, no quienes elegimos los ciudadanos, ni aquí ni en USA ni en Europa y esto, lamentablemente, también es así .

El lado opuesto, el intervencionismo absoluto, tampoco funciona . No sólo eso, sino que llevado al extremismo (regímenes comunistas y/o fascistas) encima mata al ciudadano si molesta, de forma que arreglan el déficit enseguida . Pero tampoco funciona, la prueba del 8 la tienes en las economías del entorno ex-soviético o incluso en la misma China .

El punto intermedio, es la solución económica ideal . Ya lo dijo Shumpeter hace medio siglo : capitalismo de Estado o socialismo del bienestar que en esencia es igual pero da lo mismo, es el mismo punto al que se llega por caminos opuestos .

Y la solución política, uffff, es más jodido de arreglar porque el dinero manda mucho . Tal vez, al menos en el caso español, la solución pasase por una democracia pero con LISTAS ABIERTAS y con un poder judicial realmente independiente del poder político, pero hoy, ninguna de esas dos cosas ocurre.

Saludos .