El camelo climático

Iniciado por curtis

Bah!!! esas cosas son "cuentos de viejas".
No ahora en serio y con el máximo respeto. Tu pregunta está en parte del texto de la noticia



... claro, este multimillonario neoprogre que pretende salvar a la humanidad mientras los adictos a lo politicamente correcto le rien las gracias ... como la de meter una imágenes de la peli "El día de mañana" en su infumable documental lleno de mentiras.

Héroes anónimos de las muchas tragedias ... bah! eso no vende.


Saludos.

Veo que me he cruzado con el amigo jldf ... la misma conclusión, como no puede ser de otra manera. Triste.

Además había visto la noticia en otro foro y venía aquí a postearla cuando he visto que el amigo dogville se había adelantado.

En fin, otra muestra de la falta de credibilidad del premio Nobel de la paz.

Iniciado por jldf

Por ejemplo, este año parece que va a ser el más frío en bastante tiempo.

Mientras tanto, subida del precio de los alimentos debido a las subvenciones a los biocombustibles e imposición de normativas e impuestos ecológicos que disminuyen la eficiencia de la economía y crean pobreza. Encima, y según sus defensores, todos esos palos en las ruedas de la economía mundial no servirían para mitigar los efectos del calentamiento global.

¿ el mas frio a nivel de tu pueblo , de España o a nivel mundial ??

Yo SI CREO que si seguimos asi algo gordo puede pasar y me jode que los que no lo creen sigan con sus todoterrenos de 15l/km por ej.

Prefiero equivocarme yo o que lo haga Gore a que que se equivoquen ellos o tu mismo
Lo que me revienta es que digas que podemos joder la economia cuando podemos joder el mundo entero, no el nuestro si no el de nuestros hijos.
Igual a ti te da igual; a mi no y si hay que sacrificar algo, pues sacrifico ( yo tengo un coche de 5 l/km y el proximo sera híbrido )

A mi me da igual que Gore haga caja, si es millonario no creo que le haga falta.

Eficiencia de la economia: oigo eso mismo a Reagan, Bush y a todos los que están en contra del protocolo de Kioto.
Tambien eso es alarmismo y algunos paises no lo aceptan porque frena su economía.

Alarmismo ??? tambien le tachaban a Rajoy de ser alarmista por decir que la economía iba cada vez peor.

El documental dice que todavia estamos a tiempo de evitar algo que puede suceder. Si no quieres CREERtelo, tu verás, aferrate a los fallos y errores del documental para descalificarlo todo pero no hace falta mas que echar un vistazo a lo que pasa alrededor del mundo.
No hay mayor ciego que el que no quiere ver.



Los premios son eso, premios.
Algunos lo buscan toda su vida y a otros se los dan sin pedirlo.
Lo que hay que extraer de todo esto es su ejemplo. El de Irena Sendler es extraordinario.

Iniciado por Poli1

¿ el mas frio a nivel de tu pueblo , de España o a nivel mundial ??

Yo SI CREO que si seguimos asi algo gordo puede pasar y me jode que los que no lo creen sigan con sus todoterrenos de 15l/km por ej.

Prefiero equivocarme yo o que lo haga Gore a que que se equivoquen ellos o tu mismo
Lo que me revienta es que digas que podemos joder la economia cuando podemos joder el mundo entero, no el nuestro si no el de nuestros hijos.
Igual a ti te da igual; a mi no y si hay que sacrificar algo, pues sacrifico ( yo tengo un coche de 5 l/km y el proximo sera híbrido )

A mi me da igual que Gore haga caja, si es millonario no creo que le haga falta.

Eficiencia de la economia: oigo eso mismo a Reagan, Bush y a todos los que están en contra del protocolo de Kioto.
Tambien eso es alarmismo y algunos paises no lo aceptan porque frena su economía.

Alarmismo ??? tambien le tachaban a Rajoy de ser alarmista por decir que la economía iba cada vez peor.

El documental dice que todavia estamos a tiempo de evitar algo que puede suceder. Si no quieres CREERtelo, tu verás, aferrate a los fallos y errores del documental para descalificarlo todo pero no hace falta mas que echar un vistazo a lo que pasa alrededor del mundo.
No hay mayor ciego que el que no quiere ver.



Los premios son eso, premios.
Algunos lo buscan toda su vida y a otros se los dan sin pedirlo.
Lo que hay que extraer de todo esto es su ejemplo. El de Irena Sendler es extraordinario.

Define "algo gordo". por favor.

¡Ah! Lo olvidaba. Acerca del enfriamiento en 2008:



Fuente: http://www.dailytech.com/Temperature...ticle10866.htm

Y hay gente que dice que nos encaminamos hacia otra era glacial. Eso sí que es grave, puesto que se muere más gente de frío que de calor.

Iniciado por jldf

Define "algo gordo". por favor.

ya estamos con "define ..... "
No soy yo el que lo define, lo hacen otros por mi.
Yo soy economista, no climatologo ni cientifico

Desertización acelerada, efecto invernadero, dehielo de los polos, calentamiento global.... cambio climatico en resumen ¿ te suenan esas cosas de las que tanto hablan cientificos, climatologos etc, etc.. ?


Ahora diras que nada de eso está probado, y que nadie sabe que tiempo va a hcer mañana (lo mismo que decia el primo de Rajoy )
Yo tambien soy optimista por naturaleza, pero veo que algo no va bien.

¿ realmente no te tomas en serio estas cosas ?



de todas formas , estoy llevando ésto en el hilo que no corresponde, si acaso en otro hilo.

Esto deberia ser un homenaje a Irena

Iniciado por jldf

¡Ah! Lo olvidaba. Acerca del enfriamiento en 2008:



Fuente: http://www.dailytech.com/Temperature...ticle10866.htm

Y hay gente que dice que nos encaminamos hacia otra era glacial. Eso sí que es grave, puesto que se muere más gente de frío que de calor.

los efectos no se cuales van a ser.

lo que si veo en tu gráfica es que la tendencia es ascendente, con picos pero ascendente.

confirma el progresivo calentamiento.

Tras el intento de descarrile de otro hilo, abro éste acerca del calentamiento global, el enfriamiento global, el cambio climático antropogénico o la certeza de algunos de que mañana el cielo se desplomará sobre nuestras cabezas.

Parece ser que desde 1998 la temperatura global está bajando. La ONU lo ha reconocido hace poco:

http://www.dailytech.com/UN+Global+T...ticle11389.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7329799.stm

(nótese que en la BBC son algoreros)

Claro que lo atribuyen al fenómeno meteorológico opuesto a "El Niño", que alguien con poca imaginación bautizó como "La Niña". Curiosamente, los modelos usados por el IPCC (los climáticos, claro, porque últimamente se están dedicando más a los modelos económicos) no son capaces de modelar ninguno de esos dos fenómenos.

En esta web sacaron la noticia hace tiempo y les dijeron de todo menos guapos:

http://www.dailytech.com/Temperature...ticle10866.htm

con esta bonita gráfica:



Nótese que el amigo Poli1 ha dicho que es una gráfica claramente ascendente. Bueno, tal vez, pero si fuera un gráfico de cotizaciones, no creo que comprara acciones después de fijarse en el bajón de enero de 2008

Por otro lado, existe una fuerte relación entre el número de manchas solares y la temperatura de la tierra, a más manchas, temperaturas mayores. De hecho, hubo una miniglaciación durante la Edad Moderna (de 1453 a 1789, más o menos) y eso coincidió con un mínimo de manchas solares.

http://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo

(con la fiabilidad propia de wikipedia en temas de actualidad, es decir, poca)

Pues bien, el Sol apenas tiene manchas ahora, y debería tener las propias del comienzo de un ciclo de once años:

http://www.dailytech.com/Solar+Activ...ticle10630.htm

La pregunta es: una vez actualizado nuestra sala de cine en casa, ¿Invertimos en fabricantes de pantalones bermudas y camisas hawaianas, o en fabricantes de abrigos?

Iniciado por Poli1

ya estamos con "define ..... "
No soy yo el que lo define, lo hacen otros por mi.
Yo soy economista, no climatologo ni cientifico

Desertización acelerada, efecto invernadero, dehielo de los polos, calentamiento global.... cambio climatico en resumen ¿ te suenan esas cosas de las que tanto hablan cientificos, climatologos etc, etc.. ?


Ahora diras que nada de eso está probado, y que nadie sabe que tiempo va a hcer mañana (lo mismo que decia el primo de Rajoy )
Yo tambien soy optimista por naturaleza, pero veo que algo no va bien.

¿ realmente no te tomas en serio estas cosas ?



de todas formas , estoy llevando ésto en el hilo que no corresponde, si acaso en otro hilo.

Esto deberia ser un homenaje a Irena

Abierto hilo: https://www.forodvd.com/showthread.p...787#post395787

Por cierto, la ONU ha reconocido que en 2008 bajarán las temperaturas...

[editado]
Tal vez el moderador tendría la bondad de copiar los posts pertinentes al nuevo hilo...
[/editado]

Joer, lo que nos faltaba, el petróleo por las nubes por culpa de las calefacciones .

Espero que dacres no le dé ideas al de Irán

Saludos .

Iniciado por Poli1

- Que sea millonario (que no se si lo es) no le quita ni le da razón

Lo era y lo es. Y cada vez mas en razón de lo que cobra por cada bolo.

Al Gore multiplica su fortuna por 50 con el cambio climático

- que ponga imagenes de la pelicula en cuesión: mejor eso que que pueda poner las mismas imagenes pero reales

Hombre ¿pero en esa peli no se demuestran verdades irrefutables? ¿Necesita mostrar una escena de ficción (ocultándolo) por un hecho "verdadero" e "incuestionable"?

- que esté lleno de mentiras: por tu bien y por el mio espero que tengas razón, pero creo que en lo básico puede tenerla.

Mentiras respecto a las causas y el pronóstico, al menos como única alternativa. No se si yo y mis nietos, pero seguro que mis y tus tatatatatatatarabuelos han vivido situaciones similares. Periodos de grandes glaciaciones. Periodos en los que lo desiertos han avanzado. Periodos en que los mares han crecido. Periodos de erupciones volcánicas. Periodos de movimientos sísmicos. Periodos de plagas de todo tipo. Periodos de grandes inundaciones (fíjate la expresa mención que todas las culturas ancestrales hacen a un gran diluvio y a tierras que desaparecieron bajo el mar), especies que han desaparecido, especies humanas que también.
Claro, tal vez había algún AlGoresaurio que vaticinó la catástrofe y ni con esas. ¿A quien culpar entonces?.

Dicho lo anterior es evidente que el hombre no hace nada bueno por la naturaleza ... por eso la naturaleza de cuando en vez pone al hombre en su sitio ... aunque esta no cobra. Pero vamos, par eso no se necesita Al Gore alguno ... a no ser que queramos que nos creen opinión por carecer de la propia.

¡¡¡ Infumable documental dices ¡¡¡¡
Espero que no tengas que tragarte esas palabras dentro de 50 años, tu o tus hijos.
No creo que haya una glaciación mañana mismo pero hace falta ser ciego para no ver que algo pasa....

Infumable documental digo. Muy propio de todos estos neoprogres previo pago de su importe.
¿Qué es lo que pasa que no haya pasado antes como he comentado anteriormente? ¿Sabes cual es el problema? Que el ser humano no es nada, nada respecto al tiempo y la naturaleza de las cosas. Algunos piensan (prueba de su egocentrismo) que vivimos una época única de la que son protagonistas únicos e irrepetibles. Ja, ja, ja.

Claro, mientras tanto estos salvadores del planeta invierten en empresas "ecológicas" como los biocombustibles que están llevando la hambruna a una gran parte del planeta que tanto "aman"

Oxfam: Biocombustibles traerán hambruna para otros 600 millones de personas

Yo todos los días voy a trabajar andando y en Metro ... Al Gore, seguro que NO.

Saludos.

Gracias, moderador.

Iniciado por curtis

Yo todos los días voy a trabajar andando y en Metro ... Al Gore, seguro que NO..

Al GoreRO NO

Y a partir de ahí, pues como los sacacuertos-predicadores que muy bien retrató Genesis en su tema "Jesus he knows me" : haz lo que yo diga pero no hagas lo que yo hago .

Un jeta-farsante que nada de lo que predica lo hizo cuando tenía responsabilidades de gobierno . Ni después .

Y eso que no hemos hablado de su MINA

Saludos .

más literatura que ciencia
pero tiene gracia, creo

Es bien sabido que, a finales del período Ordovícico, se verificó una de entre las muchas extinciones en masa que cíclicamente han asolado la tierra. En aquella remota ocasión, cuyos límites temporales fluctúan entre hace 505 a 438 millones de años, más de una quinta parte de las primitivas especies existentes dejaron de poblar la superficie del planeta sin otro motivo que el capricho de una naturaleza desatada y hostil. Pero la vida siguió.

Posteriormente, en el Triásico tardío (245 a 208 millones de años), la masacre, ahora diversificada, se repitió, dejando libre el escenario para la aparición de los dinosaurios, y la vida siguió. A partir de entonces y durante miles de milenios, la estabilidad fue norma, sin embargo el holocausto de lo que en principio parecía el estadio más próspero de la evolución fue al cabo consumado en las postrimerías del Cretácico (145 a 65 millones de años): los dinosaurios, aquellas colosales, aparentemente invulnerables formas de existencia, resultaron aniquilados por completo. Pero la vida siguió, y la diminuta —casi microscópica en la analogía— presencia de los mamíferos tomó por asalto un mundo devastado.

No obstante, este apresurado recuento de catástrofes carece en absoluto de importancia si lo comparamos con uno de los más cruentos episodios de que la paleontología tiene noticia: durante el ocaso del Pérmico (286 a 245 millones de años), el exterminio alcanzó cotas siquiera concebibles; tanto en tierra como en mar, se estima que el 95% de las especies sucumbieron; para el 5% restante había pues terminado el fácil proceso de la expansión y comenzado el de la supervivencia. Pero la vida siguió.

Las cucarachas, en sus múltiples variantes, llevan 400 millones de años sobre la tierra y no se dan tantas ínfulas al respecto de su posición en la escala evolutiva. Es acaso un intolerable ejercicio de soberbia pensar que podemos dañar a la larga nuestro entorno. El mundo permanecerá con nosotros o sin nosotros; en cualquier caso siempre indiferente a nosotros. Atentar contra el ecosistema que nos hospeda y que nos sustenta no es un crimen, es sencillamente un acto de mal gusto, de falta de higiene, pruebas ambas de una deplorable educación. Ver en ello otros designios que los inherentes a la estupidez de nuestra especie, empeñarse en defender el medio de nuestras torpes intromisiones, pensarnos guardianes de aquello que nos ha precedido y que igualmente nos sobrevivirá, creernos depositarios de un legado que ni nos tiene en cuenta ni lo necesita, hacer empresa vital de lo que es puro sentido común; bien, cabría sospechar que son muy otros los móviles, que son muy otras las carencias, que más que proteger la naturaleza, importa protegerse de las ausencias interiores, de los propios fantasmas.

Somos el producto de un nicho ecológico perfectamente determinado: lo durable de nuestro tránsito vital depende enteramente del cuidado que observemos a la hora de mantenerlo intacto. Lo demás es presunción y vanagloria, lo demás es atribuirse el liderazgo de una causa que no existe y que tampoco precisa de paladines: el mismo nicho que nos engendró nos enterrará, el mismo nicho que ahora nos acoge y alimenta nos utilizará como abono.

Es ya tarde para que el señor Pelham comprenda que su delirante campaña carece de objeto según los términos en que él la planteó. Aun así, entendemos como deber inexcusable de esta Sociedad el hacer pública nuestra absoluta convicción de que preservar el entorno (tarea necesaria en cualquier caso) es sobre todo una exigencia estética mucho antes y muy por encima que ética: en ciertos asuntos, lo contingente de los preceptos morales, su espuria supeditación a designios económicos o humanitarios, aconseja guiarse por sólo la belleza formal, la permanencia de cuyos valores se nos antoja a la larga mucho menos voluble, mucho menos adaptable a según qué intereses transitorios. A nuestro juicio, ningún saludable provecho puede esperarse de quien interpreta la vida y sus múltiples interrelaciones con el medio como un proceso moral: no hay nada moral en la naturaleza, nada de lo que inferir virtud, amor o solidaridad, sólo oportunismo, voraz oportunismo y caótica supervivencia; a veces, casi siempre, estética. Que sea entonces esa amable y última sugestión la que nos sirva de guía, no el prurito de erigirnos en ridículos custodios de lo ya por sí inmutable: conservemos el entorno por no otra causa que por aquella que nos distingue del resto de los seres vivos: la capacidad para gozar de su belleza, la capacidad para descubrir valores formales allí donde las demás especies no encuentran sino utilitarismo. Sea nuestro egoísmo vital no una torpe, inferior necesidad de aplacar oscuros instintos de permanencia, de satisfacer el hambre o de trascender sin otro propósito que el numérico; sea nuestro egoísmo vital un egoísmo que sólo a nosotros nos es familiar, sea nuestro egoísmo un acto intelectual, el mismo que nos mueve a respetar el arte, el mismo que nos debe persuadir a respetar la más bella de las obras de arte: nuestra morada: el inimitable lienzo salpicado de formas y colores que habitamos.

propicios

Me temo que mientras hayan empresas petroleras que pagan a científicos para que desacrediten el cambio climático y nos convenzan que es un camelo, es más que necesario agotar cualquier estudio.

Si hay que pagar para que mientan, mal...