Mi consejo a los que duden entre LCD o Plasma

me estais metiendo miedo en el cuerpo ejeje.aun asi yo sigo queriendome comprar la Pioneer KURO LX5090H

Comapratela javi sin dudarlo,todavia no existe ningun lcd en el mercado que pueda superar a los plasmas de pioneer,ni te lo pienses.

Aún seguimos con la discusión?

Y todavía hay uno que se atreve a decir que su Sony no-sé.cuantos-3500 no la cambia por ningún plasma.

Yo lo cambiaría por casi cualquier otro LCD decente, pongamos un Sharp, y este a su vez por un plasma.

Para gustos, los colores. Y para colores, el plasma.

Y para contraste, y para negros de verdad, y para velocidad,...

Que se ve mejoooooooor, pesados

Si ya tenéis vuestro LCD comprado y no os lo podéis cambiar en unos años, pues sorry, y vale que os intentéis consolar o autoconvencer, pero no aconsejéis LCD antes que pasma si hablamos de imangen de cine.

Si vais a jugar y a utilizarlo mucho como monitor de ordenador, entonces LCD, porque un plasma lo quemaréis en una semana, pero sólo en ese caso, y sacrificando calidad en pos de un uso muy concreto.

Iniciado por HDForever

Aún seguimos con la discusión?

Y todavía hay uno que se atreve a decir que su Sony no-sé.cuantos-3500 no la cambia por ningún plasma.

Yo lo cambiaría por casi cualquier otro LCD decente, pongamos un Sharp, y este a su vez por un plasma.

Para gustos, los colores. Y para colores, el plasma.

Y para contraste, y para negros de verdad, y para velocidad,...

Que se ve mejoooooooor, pesados

Si ya tenéis vuestro LCD comprado y no os lo podéis cambiar en unos años, pues sorry, y vale que os intentéis consolar o autoconvencer, pero no aconsejéis LCD antes que pasma si hablamos de imangen de cine.

Si vais a jugar y a utilizarlo mucho como monitor de ordenador, entonces LCD, porque un plasma lo quemaréis en una semana, pero sólo en ese caso, y sacrificando calidad en pos de un uso muy concreto.

Amen , Dios del plasma,si en vez de ser tan enteradillo vieras de vez en cuando alguna comparativa(o tal vez no te interesa o si no ganan los plasmas no las tienes en cuenta,pero es lo que hay) sobre el tema(y dejaras de decir plasma bueno lcd kaka,plasma bueno lcd kaka,plasma bueno lcd kaka)te darias cuenta que quitando el kuro de pioneer el sony no-sé.cuantos-3500(si el mio)es la mejor tv que existe a dia de hoy,incluso en alguna comparativa supera al mejor plasma(date un voltio por la comparativa de la ocu y me parece que la mejor pantalla no es un plasma,a no ,es una mierdecilla de no-sé.cuantos-3500),que en caso de ser en algo mejor solo es en tema de negros,pero eres tan soberbio que incluso llegas a menospreciarnos por habernos comprado EL MEJOR LCD DEL MERCADO y pobres de nosotros nos consolamos y autoconvencemos por no poder cambiarlo en unos años por lo que dice el guru de los plasmas,lo suyo es lo mejor y lo demas es una kaka.
Al menos yo siempre he reconocido que existen buenos lcds y buenos plasmas,pero con gente como tu para que perder el tiempo , o tienes plasma o eres tonto, buen razonamiento.
bueno te dejo disfrutar de tu plasma y me voy a llorar a moco tendido 4 o 5 años seguidos hasta que lo pueda cambiar como no por un plasma.

Jajajjaja!

En este foro os lo tomás demasiado en serio todo, pero bueno.

Mira, yo he tenido LCD. Como TV, me refiero, en el PC evidentemente lo tengo. Yo no he diccho LCD kk, para empezar porque siento una tremenda admiración por la gente que es capaz de desarrollar generación tras generación de paneles planos que cada vez se superan. Para seguir porque hay aplicaciones (espacio, consumo, peso, en que evidentemente el

Es una cuestión de cóm, dónde y para qué.

Hace unos tres años, cuando no es por nada pero prácticamente nadie tenía teles planas en casa, yo tenía una HD-Ready en LCD-TFT, con TDT incorporado y entrada DVI (el HDMI era como Bin Lade, todo el mundo sabía comoera, pero nadie lo había visto), al cual conectaba uno de los escasísimos reproductores DVD con sañida DVI y esclador hasta 1080i (que de poco me servía, porque lo dejaba en 720p, la resolución de la tele). Una 32" que sacada a precio de importador fueron 1.800€, casi na!

En aquel momento, los plasma estaban la inmensa mayoría en 800 x 600 y 1024 x 1024 (a ver como se entiende que furean 16:9), con unos precios y unos problemas de fiabilidad tremendos, así como un peso, consumo y ruido de ventiladores que pa qué!

No creo que nadie me viera defender el plasma en aquel momento, pues no era defendible.

Por dicha facilidad que por profesión tengo para conseguir bien de precio aparatos de cine en casa, pero sobre todo acceso a probar constantemente nuevos modelos incluso antes de que salgan al mercado (en Julio ya tuve el proyector Sony VPL-HW10 que se presentaba en Europa durante agosto, una maravilla), puedo elegir entre aparatos de un mismo o parecido precio pero sabiendo lo que me quedo.

En septiembre iré a la IFA, y poco después al Ceatec de Tokyo. Mi opinión es tan discutible como la de cualquier otro, pero te aseguro que no dejo de ver y comparar televisores y proyectores.

Aparte del plasma Kuro (que se iba de precio pro aquel entonces, ahora parece que se han moderado), el Panasonic les daba caña a todos. Estuve pensando en un LCD Sharp, los únicos que tenían ese toque natural en los colores y unos negros aceptables. Algo más barato, ligero, menor consumo. Pero el tema de la velocidad seguía dejando cierta estela y algún que otros defectillo. Un amigo mío se decidió y se quedó un XD1 muy bien de precio.

Está contento, pero cuando vio la misma peli (007) en la mía, se le cayeron al suelo. No es que fuera una exageración de diferencia pero precio por precio, le vio lo típico (colores y negro) mejor a la mía.


Y, mira, lo siento, pero ,lo de Sony...es que se lo curran muy bien y me alegro por ellos. Repito por enésima vez que tengo la PS3 como reproductor y es una maravilla (lo pensaba antes de adquirirla, por eso lo hice, y no al revés, primero me la compro y entonces digo que es perfecta). Y como he mencionado antes, el nuevo proyector es una locura, aunque caro. De nuevo, Pansonic, Sanyo o Epson, con sus modelos "2000" le dan caña en calidad/precio.

Pero son especialistas en coger el peor panel del mercado (Samsung), ponerle su electrónica que mejora pero no evita según qué defectos, y meterle en la cabeza a la peña que es la mejor tele del universo conocido y por conocer.

He visto la 3500 (lo del no-sé-qué no es por desprecio es que realmente no me acuerdo de las siglas), y las 4000 y 4500 y lo siento mucho, pero distan bastante de ser las mejores del mercado.

La publicidad hace mucho. El gran público es muy borrego.

Sabías que mientras duró la emisión de "Médico de familia" en la comunidad de Madrid se duplicó la demanda de casitas adosadas y Renaulkt Scénic del MISMO color que el de la serie??????

Lo de "Compra Maestra"....buffff! Es que no me gusta despreciar el trabajo de otros, pero sinceramente, pueden hacer una magnífica comparativa de "Minipimer's", en los que las rpm y la fiabilidad, accesorios y precio son determinates. Pero luego ese mismo jurado te hace uno sobre teles, y luego otro sobre aire acoindiconado. No es un periodista especializado en contacto constante con el mercado.

Fíjate más bien en los premios EISA, por ejemplo. Por cierto, este año ha ganado un LCD (42PFL9803), que ya vi hace un tiempo. Comenté que se veia exageradamente bien para ser un LCD en términos de contraste y profundidad y quizá por ellos se merezca un premio. Pero aún así, los colores son mejores en el plasma más barato.

Perdón por el tocho. Disculpas si en comentarios anteriores alguien se ha sentido ofendido, pero intento argumentar el porqué de que un plasma proporciona mayor calidad (en visionado doméstico, con no demasiada luz ambiente) que un LCD. Nadie debería enfadarse, sino mirarse muy bien el tema antes de adquirir un LCD hoy en día en que los precios se están equiparando, sólo porque a los fabricantes les convenga y nos lo metan con embudo.

Y si no, se lo preguntáis a uno de esos que se compró un diesel para hacer 5.000 Km al año, y ahora se encuentra con un coche más caro de comprar, de mantener, un combustible más caro,...que no amortiza en kilometraje. ¿Se hizo o no una tremenda campaña a favor de los "TDI" y similares para convencer a los compradores? Y en muchos casos no era un producto adecuado, con un gasolina 1.6 de 110CV iban que se las pelaban.

Pues eso.

Pues yo la verdad desde hace como año y medio(tenia la de tubo con el idem cascado y era cuestion de tiempo) vi un puñado de pantallas y quitando del kuro y del loewe individual composse(que valia mas de 5000 urelios,un autentico pasote de tv eso si,lleva varios sintonizadores para tvhd,disco duro,lectores de tarjetas) como el bravia x no vi ninguno que se le pareciera(en aquel tiempo era la serie x2000) y tambien estaban caros aun,pero en navidad el tubo dijo basta,estaba la bravia x3500 y encima con sintonizador de tdthd y con mucho mejor precio que la x2000 en verano y me la compre y estoy sasisfecho,y por supuesto me la compre por gusto no por que la pusieran mas o menos bien en las comparativas,aunque tambien tengo claro que lo mejor sin duda ninguna es un proyector con su sala dedicada.Sobre el tema de la ocu,pueden ser mejores o peores profesionales pero al menos son imparciales,igual califican los productos sony buenos que malos al igual que con las demas marcas,cosa que en revistas del tema puede no ser asi(razon de €),por eso hice el comentario.Y esta claro que en marcas tipo sony,loewe o pionner pagas mas de lo que vale pero es asi de siempre y no solo en tvs.

Voy a realizar una pequeña aportación personal. Estoy mirando televisiones de 32", en este tamaño, quitando la nueva LG que todabía no he visto, lo único que hay decente son LCDs.
Eso sí, cada vez que veo un sony al lado de cualquier otra televisión, teniendo la misma fuente..... se me revuelve el estómago de ver que los negros no se distinguen ni para atras. Ya lo había notado con las pelis oscuras, mientras en una televisión veias las ventanas, puertas del fondo, en las sony era una esquina negra, pero el colmo fue el lunes, cuando tenian puesta una telenovela (si, de la uno) y el pelo de una de las protagonistas, negro, con brillo, con los mechones definidos, ¡en la sony era un casquete negro, sin definición! y no en un modelo concreto, ¡en todas!, hasta en los modelos nuevos ..... y mas caros que los de al lado.
Vamos, que antes que gastarme el dinero en una Sony me pillo una oki por la cuarta parte del precio y tengo una televisión que me permite ver las cosas oscuras.
Y eso que yo era sony convencido (tengo una bravia de tubo que se ve de puta madre), pero esque cada vez que las veo ............

Me parece que había un modelo de 32 pulgadas por salir en plasma, no sé si de LG, no lo recuerdo.

Pero en cualquier caso no creo que la hayas visto, es decir, que es normal que en ese tamaño sólo encuentres LCD's.

Y lo de las Sony...pues ya lo has dicho tú. Si lo suelto yo, me pegan.

Por algún motivo comercial relacionado con el bajo precio de los componentes de la marca Coreana (seguro que los pobres ingenieros deben subirse por las paredes) Sony cerró hace cierto tiempo un contrato con Samsung para el suministro de paneles LCD y sinceramente, creo que estaban rabiando por cambiar a uno mejor.

Por fin lo han hecho, ya que era una lástima que una empresa japonesa como ellos tuviera que compensar a base de una compleja y encarecedora electrónica un panel de dudosa eficiencia. A base de publicidad y de ser Sony han logrado convencer a muchos compradores (los vendedores ya lo están gracias a rappels y otros incentivos) de que hacen las mejores teles del sistema solar, pero no es así, no el único caso, ya que por ejemplo, Bang & Olufsen (caríssssima de la muerte, oigh!) también lo usa y, he visto varias, en cas de amigos pijos, y se ven MAL. Ellos mismo prefieren la imagen de mi Panasonic o u n buen LCD que su tele, pero diseño manda.


Y nadie mejor que tú, imparcial, mirando un escaparate con diferentes marcas y valorando el dinero que uesta mucho de ganarlo, para dejarlo en evidencia.

Lo siento pero no me sirve aquel que ya la tiene en casa, y a base de ajustes y acostumbrarse a su imagen la defiende a capa y espada.

A ver si nos sorprenden con los nuevos modelos con panel Sharp (bueno, en realidad ya se podrá decir que será un panel Sony/Sahrp, ya que son copropietarios en un 34% de la nueva planta donde se fabricarán paneles de 10ª generación a partir del 2010).

Y ya está. Chis-pún!

Pues el caso es facil,no compreis sony,hay un monton de marcas(incluidas las NISUPU)donde no salen las señoras de las series de la primera con casquete y con mucha mas definicion,si el que se complica es por que quiere .
Salu2

Estas discusiones no dejan de ser bizantinas.
No me cabe duda que cada vez hacen mejores LCD, pero tampoco me cabe duda que cada vez hacen mejores PLASMAS.
Cada tecnología tiene sus pros y sus contras, además de las razones puramente SUBJETIVAS que cada uno queramos hacer de la TV que hemos comprado con tanto cariño y esfuerzo económico. ¿Voy a aguantar que alguien me diga que mi tele es una m**** después de gastarme 1 ó 2 meses de sueldo en ella?.
Lo que cada uno podemos hacer es contar nuestra experiencia personal con su TV (le dedicamos más tiempo que a la amante) e intentar ser lo más OBJETIVO posible.
Soy un más que satisfecho poseedor de un PLASMA PANASONIC 42PZ70. Tremenda imagen en HD, colores y contraste increibles. Cuando veo un BLU RAY que previamente había visto en DVD es una película completamente nueva, por descubrir. También lo utilizo como monitor de PC, veo mis FOTOS, juego con mi WII, y deciros que si en algún momento las retenciones fueron un problema MALDITO, ahora, al menos en mi caso, y a veces lo utilizo horas seguidas como monitor, no lo es; hace retenciones, claro, es inherente a su tecnología, pero desaparecen en muy poco tiempo, minutos, sin dejar rastro (tocaremos madera).
En definitiva, hoy no lo cambiaría por un LCD, pero es que nunca he tenido un LCD, no puedo comparar y hay mucha gente que habla maravillas, por algo será.
Así que después de no haber aclarado nada me despido hasta la próxima.



Saludos

Iniciado por juanjocano

Estas discusiones no dejan de ser bizantinas.
No me cabe duda que cada vez hacen mejores LCD, pero tampoco me cabe duda que cada vez hacen mejores PLASMAS.
Cada tecnología tiene sus pros y sus contras, además de las razones puramente SUBJETIVAS que cada uno queramos hacer de la TV que hemos comprado con tanto cariño y esfuerzo económico. ¿Voy a aguantar que alguien me diga que mi tele es una m**** después de gastarme 1 ó 2 meses de sueldo en ella?.
Lo que cada uno podemos hacer es contar nuestra experiencia personal con su TV (le dedicamos más tiempo que a la amante) e intentar ser lo más OBJETIVO posible.
Soy un más que satisfecho poseedor de un PLASMA PANASONIC 42PZ70. Tremenda imagen en HD, colores y contraste increibles. Cuando veo un BLU RAY que previamente había visto en DVD es una película completamente nueva, por descubrir. También lo utilizo como monitor de PC, veo mis FOTOS, juego con mi WII, y deciros que si en algún momento las retenciones fueron un problema MALDITO, ahora, al menos en mi caso, y a veces lo utilizo horas seguidas como monitor, no lo es; hace retenciones, claro, es inherente a su tecnología, pero desaparecen en muy poco tiempo, minutos, sin dejar rastro (tocaremos madera).
En definitiva, hoy no lo cambiaría por un LCD, pero es que nunca he tenido un LCD, no puedo comparar y hay mucha gente que habla maravillas, por algo será.
Así que después de no haber aclarado nada me despido hasta la próxima.



Saludos

Parece que esta polémica está condenada a eternizarse, y no deja de tener su gracia. Bueno, a todo lo dicho podría añadirse lo siguiente:
- Mucha gente (probablemente la mayoría) compra paneles de plasma o lcd sin tener ninguna información previa sobre sus diferencias. Y si cumplen los dos requisitos esenciales, a saber, “se ven bien” y “son razonablemente baratos”, nunca llegan a preocuparse de que sus negros no tengan la profundidad del cosmos visible, ni que sus lcd padezcan de todos los fenómenos acabados en “-ing”. Simplemente se sientan y ven cosas.
- Respecto a los que no pertenecen a la categoría anterior, parece que se sufre de una especie de obsesión compulsiva que permita encontrar a alguien que posea la Verdad Suprema y la última palabra que incline definitivamente la balanza a favor de unos u otros. Lo cual, lógicamente, no ocurre. Porque lo cierto es que todos los plasmas son susceptibles de quemados y retenciones (sí, todos, independientemente de que se haya “minimizado” el problema con el paso del tiempo y generaciones. Es algo inherente a su tecnología, e incluso no hace falta ser desprestigiados por la marca rival que sólo hace lcd. Podéis ver como el fabricante de un juego para consolas muy famoso advierte de lo que podría –énfasis en “podría”, condicional- ocurrir si se juega en un plasma). Y, por otro lado, también es cierto que los LCD son susceptibles de una gran variedad de fenómenos acabados en “-ing”, que a veces se notan más, a veces menos, según la suerte, calidad del panel y calibración del mismo.
- Dicho esto, el problema real que subyace es una cuestión de DINERO. Si se estuviera hablando de unos productos que valen unos pocos euretes, la cosa no tendría ninguna importancia. De hecho, el problema para el usuario es directamente proporcional al coste; cuanto menos se gastan, menos se preocupan. Pero, naturalmente, si se recurre a gamas de precios sustancialmente altas, la cosa se pone cruda. Y cuando uno se decanta (por la razón que sea) por una tecnología u otra, sufre por lo que se gasta (salvo en aquéllos casos en lo que el factor dinero no importe, pero estos afortunados simplemente se compran los mejores paneles de ambas tecnologías y los cambian cada tres meses: conclusión, no sirven para la muestra estadísitca). Y cuando uno sufre, necesita reafirmarse en su decisión para solventar el dilema, buscando argumentos exitosos que le convenzan a EL o a ELLA de que la decisión fue acertada: desde discursos sobre marcas mejores o peores (puede comprobarse en el foro que todas las marcas mentadas en el mismo, o causan amor o causan odio; incluso la que juega en “otra liga”, que será objeto de comentario aparte), hasta largas diatribas sobre si el negro es suficientemente negro para parecer negro o se trata de un gris sucio que no responde a la realidad natural del universo visible.
Yo siento una gran respeto por las personas que están dispuestas a ver un negro tan negro como un agujero negro pagando por ello una fortuna. Y comprendo que si se sienten afortunados por podérselo permitir sin que su pareja interponga demanda de divorcio, lo disfruten a tope. Ahora bien, ni siquiera en este caso puede recomendarse como una regla general a seguir incluso por aquéllos que puedan o quieran pagarlo, porque sigue siendo un plasma que se puede quemar, y puede tener retenciones. Y no es lo mismo un quemado a 1500 Euretes que a 4500.
De la misma forma, también siento un gran respeto por aquéllos que invierten sumas cercanas en un LCD que tiene tanta electrónica que sólo le hace falta decir “papá” cuando lo encienden. Lamentablemente, también podrá sufrir de todo tipo de “-ing’s” que puedan imaginarse.
Por tanto, asumámoslo. La única forma de estar satisfecho es decidir por uno mismo qué ve mejor, qué es más rentable para su uso y cuánto riesgo está dispuesto a correr conforme a su inversión.
Es totalmente falso que un plasma necesariamente tenga que ofrecer más ventajas que un lcd. Y es totalmente falso que un lcd tenga que ofrecer más ventajas que un plasma. Dentro de cada gama de precios, parece claro que el plasma puede ofrecer una calidad ( y “cantidad” medida en pulgadas) de visionado mejor en relación a su “coste”; y dentro de cada gama de precios, parece claro que el lcd puede ser más versátil con menor riesgo que un plasma.
Si lo queremos es un plasma SIN riesgos de retención y quemado, sin mayor consumo energético, sin calefacción incorporada, sin que su peso haga más difícil su movilidad, sin reflejos, etc. Etc. ……Si tal cosa aparece, y además se vende a precio razonable, será el vencedor, líder supremo. Dudo que tal cosa se llame “plasma”.
Si lo que queremos es un LCD sin riesgo de “-ing’s”, con grandes tamaños que no disparen su coste y con una electrónica de soporte menos compleja para compensar sus potenciales problemas de visionado, entonces éste será el Rey.
Dudo que algún fabricante, aún pudiendo conseguir tal cosa, la saque al mercado, o al menos la saque pronto. La simple cuestión de coste/beneficio es la que gobierna todo esto, y el que se ha salido por la tangente un poquito (léase el negro más negro del Universo conocido) no sabe como ajustar las cuentas, y se dedica ahora a comprar los paneles a su “competencia” y entrar, simultáneamente, en el negocio del LCD.
Por todo ello, y con sumo respeto a todos, me parece muy poco acertado recomendar a nadie una tecnología uno otra cuando nos basamos exclusivamente en nuestra apreciación. Lo que a uno no se le “quema”, a otro se le puede quemar. Y lo uno no ve como la estratosfera nubosa, otro puede sufrirlo con tormenta.
Y es que, en muchos casos, lo que se está recomendando es nuestra propia autojustificación sobre lo que adquirimos.
Perdón por el rollo.
Saludos

que extraño tenia pensado que era mucho mejor el LCD que el plasma
yo tengo LCD y la verdad es que no tengo de que quejarme...se ve maravillosamente bien
ustedes opinan lo mismo que el?? que el plasma puede ser mejor que el LCD??
saludos a todos

Iniciado por zoehuerta

que extraño tenia pensado que era mucho mejor el LCD que el plasma
yo tengo LCD y la verdad es que no tengo de que quejarme...se ve maravillosamente bien
ustedes opinan lo mismo que el?? que el plasma puede ser mejor que el LCD??
saludos a todos

El plasma tiene una mayor calidad de imagen segun mi opinion. Las Kuro de Pionner son las mejores tvs que hay, y son plasmas.

Con 800€ hoy en dia te compras un Panasonic PX80, dime que LCD te da la calidad de esta TV por ese dinero. Puede que algun LCD de gama alta lo iguale o hasta lo supere, pero tendras que pagar el doble.

Yo lo unico por lo que me tira mas el lcd es por el consumo energetico y por el uso como HTPC, pero en cuanto a calidad de imagen el plasma es mucho mas natural.

saludos

Bueno, pues eso, que respecto a la firma del "Yo no anuncio el contraste de mis teles porque es infinito " que luego resulta que va a comprar los paneles a la competencia y meterse en los LCD (también comprados a otro de la competencia) por un tema económico, bastante me he metido ya.

Pero es que parezco pesado metiéndome siempre con Pioneer y Sony, y no es que no sean marcas buenas, que tecnológicamente son capaces de hacer lo que les venga en gana y más, sino que se mueven especialmente por la facturación, y en concreto en el tema de las televisiones planas, con una filosofía de "Vender poco pero caro", siendo esto de "poco", relativo.

A base de publicidad y comida de tarro van cogiendo una cuota de mercado inmerecida si sólo tenemos en cuenta el producto.

Reconocer que la gran masa social puede ser convencida de comprar algo mucho más caro y que sin embargo o es muy poco más bueno o incluso peor, resulta insultante cuanto menos, pero, vuelvo al ejemplo de los coches: ¿Qué hace medio país con vehículos "TDI" si luego sólo los usan en verano para ir al pueblo, con un total de 3.000LM al año? Pues gastarse 3.00€ de media más en un coche para financiar a unos jetas, incluído el gobierno que clava a impuestos el gasóleo hasta dejarlo más caro que la gasolina. ¿Me explico bien?

En cuanto a lo de la imagen...bueno, por aplicación se puede discutir mucho (yo estoy encantado de escribir ahora mismo desde un ultraportátil con pantalla LCD retroiluminada LED de 8,9" y 1024 x 600 que se ve de maravilla). En este caso NO me gustaría un pesado y caluroso plasma enganchado a mi PC.

Si alguien por aquí pregunta por una aplicación de mucha imagen estática, condiciones determinadas, ligereza o consumo como prioridades, etc...puedo ser el primero en recomendar LCD, pero si se trata de ver cine (la inmensa mayoría de la gente del foro busca eso), me sumo al amigo Indok y pregunto qué puede ofrecer mejor imagen por 800€. Un 42 de la serie PX de Panasonic, visto a la distancia suficiente (y no hablamos de demasiado, 2,5-3m) no se diferencia de un 1.080 y proporciona una de las imágenes más naturales disponibles hoy en día en el hogar.