Mi consejo a los que duden entre LCD o Plasma

Si es que sois antisony por naturaleza,osea hay pantallas sharp de mas de 4000 urelios estupendas , eso si,sony que monta paneles sharp(y samsumg) esas no son buenas,llevan el mismo panel pero la buena es la sharp .
Una loewe que pagas como 3 veces mas que por lo mismo que una sony tambien es buena,pero sony kaka .Me aburre el tema la verdad.

Iniciado por piter33

Si es que sois antisony por naturaleza,osea hay pantallas sharp de mas de 4000 urelios estupendas , eso si,sony que monta paneles sharp(y samsumg) esas no son buenas,llevan el mismo panel pero la buena es la sharp .
Una loewe que pagas como 3 veces mas que por lo mismo que una sony tambien es buena,pero sony kaka .Me aburre el tema la verdad.

Yo ne he sido antisony nunca, si se me puede acusar de algo es de lo contrario. Mi tele actual es una sony, mi cadena de música una sony, mi video vhs un sony, mi dvd un sony, mi auntiguo walkman sony, mi antiguo reproductor portatil de cd sony ¿sigo contando?
Por eso, cuando veo las lcd de sony, ¡SE ME REVUELVE EL ESTÓMAGO!
Para mi estas televisiones son una decepción total. Pero vamos, que me la trae al pairo que la gente se compre lo que quiera, yo tengo claro que o mejoran mucho o a día de hoy no cambio mi crt por ninguna de las televisiones que he visto (sólo espero que aguante). Pero si tubiera que cambiar tengo claro que una sony no sería.
Lo que no me parece bien es que se recomiende una marca que en relación calidad precio debe de ser de las peores del mercado, en este caso concreto se junta precio caro con producto malo ...... para que mas.

PD: Yo si que me estoy quemando las pelotas escribiendo con mi portatil DE LCD boca arriba.

a cada cosa lo suyo, sería de tontos montar plasmas en los portátiles

y por cierto, antes mi tele era un lcd, ahora es un plasma y la vista se cansa menos

Iniciado por areherr

Yo ne he sido antisony nunca, si se me puede acusar de algo es de lo contrario. Mi tele actual es una sony, mi cadena de música una sony, mi video vhs un sony, mi dvd un sony, mi auntiguo walkman sony, mi antiguo reproductor portatil de cd sony ¿sigo contando?
Por eso, cuando veo las lcd de sony, ¡SE ME REVUELVE EL ESTÓMAGO!
Para mi estas televisiones son una decepción total. Pero vamos, que me la trae al pairo que la gente se compre lo que quiera, yo tengo claro que o mejoran mucho o a día de hoy no cambio mi crt por ninguna de las televisiones que he visto (sólo espero que aguante). Pero si tubiera que cambiar tengo claro que una sony no sería.
Lo que no me parece bien es que se recomiende una marca que en relación calidad precio debe de ser de las peores del mercado, en este caso concreto se junta precio caro con producto malo ...... para que mas.

Pues en ese caso ponte de acuerdo por que si sharp y sony montan el mismo panel porque una es buena y la otra te revuelve el estomago? .

Iniciado por piter33

Si es que sois antisony por naturaleza,osea hay pantallas sharp de mas de 4000 urelios estupendas , eso si,sony que monta paneles sharp(y samsumg) esas no son buenas,llevan el mismo panel pero la buena es la sharp .
Una loewe que pagas como 3 veces mas que por lo mismo que una sony tambien es buena,pero sony kaka .Me aburre el tema la verdad.

Chico, no tengo ni idea de que tecnologia a día de hoy es mejor para el visionado de Tv tal y como la conocemos pero tu amor por Sony tan gratuito es como el mio por el Valencia CF, es decir, eres de los que siguen una idea pese a lo que pase.
Hombre,en el mundo si sales de Sony el resto no será una KK,digo yo.
Quiero que se sepa que esto no es un ataque a Sony,solo una puntualización a esa fijación que tienes por una marca.Aunque yo siempre he sido de Pascual fijate tú.

Iniciado por piter33

Si es que sois antisony por naturaleza,osea hay pantallas sharp de mas de 4000 urelios estupendas , eso si,sony que monta paneles sharp(y samsumg) esas no son buenas,llevan el mismo panel pero la buena es la sharp .
Una loewe que pagas como 3 veces mas que por lo mismo que una sony tambien es buena,pero sony kaka .Me aburre el tema la verdad.

Tengo la PS3, conservo unos auriculares MDR-CD99, los más latos de gama de su época (a excepción delo MDR-R1, aquellos de madera de un millón de pelas, que luego fueron liquidados a unas 50.000 porque se los tuvieron que comer con patatas), tengo los inalámbricos surround IF-D5100 (no matan, pero eran originales y por entonces no habñia Dolby Hedaphones, eso sí que funciona bien), tuve un CD-no-sé-cuantos-999, el más alto de gama antes de la serie ES y era una maravilla,....

¿Sigo? El BluRay (por favor, dejad de decir Blue Ray, no se pueden registrar palabras convencionales como los colores y de ahí el cambio) ganó por temas comerciales, hubiera sido más lógico unirse todos en un DVD de alta definición y ya tendríamos muchas más pelis y de todo. En eso de sacarse su formato del bolsillo, Sony es especialista. No hace falta que recurra a la historia audiovisual reciente, verdad?

Pero eso no quita que (el BluRay) tecnológicamente sea impecable.

Los LCD's de Sony son una KK, como han dicho, se revuelve el estómago.

Y los de Bang&Olufsen, también. Son las súperSony en el sentido de la peor relación calidad/precio.

Las Loewe son buenas teles, pero se pasan tres pueblos en precio.


Y hasta el 2010 los Sony no montarán los paneles de Sharp.

Pero no dejarán de montar algunos Samsung, habrá que vigilar. Esperemos que lo hagan por gamas y no mezclando paneles en una misma gama, que lo hacen también.

Por cierto, Toshiba, Hitachi y compañía también van a comprárselos a Sharp. Por algo será, no?

Y Pioneer, la marca del súper KURO (Negro en japonés), ha escogido Sharp para meterse en le mercado LCD.

Ah! Y sabési por qué sony no compra simplemente toda la planta de Sharp o algo así? Total...Sharp es una mosca al lado de Sony...

Pues no, majos, esa es otra de las leyendas que Sony ha logrado hacer calar en el hipotálamo de la peña.

En Japón y Asia en general, Sony es una KK al lado de Sharp o Matsushita. Bueno, al lado de Matsushita todo es una KK menos General Electric.

En Japolandia, las tazas de váter son Panasonic. Microondad, neveras y similares, Sahrp. Ordenadores portátiles, navegadores, PDA's, traductores simultáneos. La presencia de Sharp es tremenda: Pilas, mandos universales, no sé, todo lo que se os pueda ocurrir.

Sony, no es que no exista, pero cuesta de encontrar respecto a otras.

En el Ceatec de Tokyo, el stand de Sahrp puede ser unas 20 veces mayor que el de Sony. Bueno, es que el de Sony del año pasado era minúsculo, vamos. En la mayor feria de la electrónica de Asia!!!!


Lo que menos le precocupa a Sharp es el LCD. Es el mayor fabricante de células solares y otros sistemas energéticos alternativos. Las baterías de los Toyota híbridos? Sharp. Pilas de hidrógeno que permiten que ordenadores portátiles funciones días seguidos? Sharp.

Y encima hace los mejores paneles LCD

Iniciado por piter33

Pues en ese caso ponte de acuerdo por que si sharp y sony montan el mismo panel porque una es buena y la otra te revuelve el estomago? .

Creo que de los sharp no he dicho nada
Me fijaré mas en ellos la próxima vez que me de una vuelta por las tvs. A mi me gusta mirar y comparar una al lado de la otra, las especificaciones están bien pero al final lo que cuenta es lo que se ve.

Iniciado por HDForever

Lo que menos le precocupa a Sharp es el LCD. Es el mayor fabricante de células solares y otros sistemas energéticos alternativos. Las baterías de los Toyota híbridos? Sharp. Pilas de hidrógeno que permiten que ordenadores portátiles funciones días seguidos? Sharp.

Hombre, eso de lo que menos le preocupa a Sharp es el LCD... no estoy muy de acuerdo. No olvidemos que Sharp es la que inventó el TV-LCD y fue la primera compañía que se centró exclusivamente en LCD a nivel mundial. A eso yo le llamo preocuparse por algo...

Y de ahí a decir que Sony al lado de Sharp es una kaka... mira, esto es parte de una noticia que leí sobre Sharp antesdeayer:

"La empresa fue la cuarta mayor fabricante de televisores LCD en el periodo abril-junio, por detrás de Samsung Electronics Co Ltd, Sony Corp y LG Electronics Inc en términos de ingresos, según datos de DisplaySearch."

En lugar de dar argumentes tan "técnicos" como me revuelve el estómago o lo importancia en presencia de determinadas marcas en según que sitios ... ¿alguien me puede convencer de cuales son esas teóricas y palpables diferencias entre unas marcas y otras con una misma fuente de calidad?
Sinceramente me pongo delante de un LCD de 37" 0 40" de las últimas generaciones de Sony, Samsung, Sharp, Panasonic, Toshiba, Philips ... y realmente no aprecio diferencias significativas (aquí pinta mucho la calidad de la fuente) entre unos y otros. Diferencias (si existen) que en la mayoría de los casos no justifican diferencias de precio injustificadas. Bueno una cosa si y es que la tecnología LCD ha mejorado mucho respecto a lo que era.

Y Pioneer, la marca del súper KURO (Negro en japonés), ha escogido Sharp para meterse en le mercado LCD.

No diré yo que los Pioneer no se vean bien (los plasmas) que son magníficos, pero también es cierto de "agarrarse" al negro no deja de ser un gancho sicológico, mas cuando en cada generación de plasmas nos aseguran que tienen el negro mas negro (hasta la siguiente, claro) como los detergentes esos que año tras año lavan mas blanco.

Pero de esa noticia lo sustancial es que Pioneer (marca que solo se dedicaba al plasma) ya hace LCD y por algo será. Por cierto el otro día vi el modelo de 37" que también se llama Kuro y con una estética muy similar a sus plasmas y al lado del resto de marcas era otra mas del montón de buenos LCD que hay ahora mismo en el mercado ... lo que ya no me pareció tan bueno era el precio.

Saludos.

Iniciado por colorr

Chico, no tengo ni idea de que tecnologia a día de hoy es mejor para el visionado de Tv tal y como la conocemos pero tu amor por Sony tan gratuito es como el mio por el Valencia CF, es decir, eres de los que siguen una idea pese a lo que pase.
Hombre,en el mundo si sales de Sony el resto no será una KK,digo yo.
Quiero que se sepa que esto no es un ataque a Sony,solo una puntualización a esa fijación que tienes por una marca.Aunque yo siempre he sido de Pascual fijate tú.

No te confundas yo mas que amar a sony la defiendo de ataques para mi injustificados,de hecho tengo una tv sony porque me gusta esa tv igual que tengo un portatil toshiba porque me gusta ese portatil.
No me compares sony con el valencia cf por que eso es un sentimiento lo otro son "aparatos" y de tv cambias cuando quieras o puedas ,de equipo no(ni cuando bajamos a segunda )
PD AMUNT VALENCIA

Iniciado por jchidal

Hombre, eso de lo que menos le preocupa a Sharp es el LCD... no estoy muy de acuerdo. No olvidemos que Sharp es la que inventó el TV-LCD y fue la primera compañía que se centró exclusivamente en LCD a nivel mundial. A eso yo le llamo preocuparse por algo...

Hombre, es un decir. Monta plantas espectaculares para el LCD del que NO es el inventor. se inventó, como casi todo en el MIT, pero en aquel momento los Yankies no le dieron importancia y les vendieron la patente.

Lo que me refiero, es que si en LCD factura 1, en paneles solares, factura 10.

También es una forma de hablar decir que Sony es una KK a su lado, ya me gustaría a mí tener un 0,1% de las acciones de Sony. Pero aunque gracias a la fama como marca de producto acabado tiene Sony, venda muchas teles, necesita comprar el caro panel a otro, y es en la fabricación del componente donde se está ganando mucho, y Sharp es uno de los grandes en este sentido.

De todas maneras, este tipo de informació nos llega muy confusa. en muchos artículos pone que a partir del 1 de abril Sony monta panel de Sharp, cuando en realidad esa es la fecha de la firma de la relación, que dará sus frutos en el 2010 cuando la planta sea activa. Y no todos informan de que seguirá colaborando con Samsung. La pela es la pela.

Iniciado por osomax

Parece que esta polémica está condenada a eternizarse, y no deja de tener su gracia. Bueno, a todo lo dicho podría añadirse lo siguiente:
- Mucha gente (probablemente la mayoría) compra paneles de plasma o lcd sin tener ninguna información previa sobre sus diferencias. Y si cumplen los dos requisitos esenciales, a saber, “se ven bien” y “son razonablemente baratos”, nunca llegan a preocuparse de que sus negros no tengan la profundidad del cosmos visible, ni que sus lcd padezcan de todos los fenómenos acabados en “-ing”. Simplemente se sientan y ven cosas.
- Respecto a los que no pertenecen a la categoría anterior, parece que se sufre de una especie de obsesión compulsiva que permita encontrar a alguien que posea la Verdad Suprema y la última palabra que incline definitivamente la balanza a favor de unos u otros. Lo cual, lógicamente, no ocurre. Porque lo cierto es que todos los plasmas son susceptibles de quemados y retenciones (sí, todos, independientemente de que se haya “minimizado” el problema con el paso del tiempo y generaciones. Es algo inherente a su tecnología, e incluso no hace falta ser desprestigiados por la marca rival que sólo hace lcd. Podéis ver como el fabricante de un juego para consolas muy famoso advierte de lo que podría –énfasis en “podría”, condicional- ocurrir si se juega en un plasma). Y, por otro lado, también es cierto que los LCD son susceptibles de una gran variedad de fenómenos acabados en “-ing”, que a veces se notan más, a veces menos, según la suerte, calidad del panel y calibración del mismo.
- Dicho esto, el problema real que subyace es una cuestión de DINERO. Si se estuviera hablando de unos productos que valen unos pocos euretes, la cosa no tendría ninguna importancia. De hecho, el problema para el usuario es directamente proporcional al coste; cuanto menos se gastan, menos se preocupan. Pero, naturalmente, si se recurre a gamas de precios sustancialmente altas, la cosa se pone cruda. Y cuando uno se decanta (por la razón que sea) por una tecnología u otra, sufre por lo que se gasta (salvo en aquéllos casos en lo que el factor dinero no importe, pero estos afortunados simplemente se compran los mejores paneles de ambas tecnologías y los cambian cada tres meses: conclusión, no sirven para la muestra estadísitca). Y cuando uno sufre, necesita reafirmarse en su decisión para solventar el dilema, buscando argumentos exitosos que le convenzan a EL o a ELLA de que la decisión fue acertada: desde discursos sobre marcas mejores o peores (puede comprobarse en el foro que todas las marcas mentadas en el mismo, o causan amor o causan odio; incluso la que juega en “otra liga”, que será objeto de comentario aparte), hasta largas diatribas sobre si el negro es suficientemente negro para parecer negro o se trata de un gris sucio que no responde a la realidad natural del universo visible.
Yo siento una gran respeto por las personas que están dispuestas a ver un negro tan negro como un agujero negro pagando por ello una fortuna. Y comprendo que si se sienten afortunados por podérselo permitir sin que su pareja interponga demanda de divorcio, lo disfruten a tope. Ahora bien, ni siquiera en este caso puede recomendarse como una regla general a seguir incluso por aquéllos que puedan o quieran pagarlo, porque sigue siendo un plasma que se puede quemar, y puede tener retenciones. Y no es lo mismo un quemado a 1500 Euretes que a 4500.
De la misma forma, también siento un gran respeto por aquéllos que invierten sumas cercanas en un LCD que tiene tanta electrónica que sólo le hace falta decir “papá” cuando lo encienden. Lamentablemente, también podrá sufrir de todo tipo de “-ing’s” que puedan imaginarse.
Por tanto, asumámoslo. La única forma de estar satisfecho es decidir por uno mismo qué ve mejor, qué es más rentable para su uso y cuánto riesgo está dispuesto a correr conforme a su inversión.
Es totalmente falso que un plasma necesariamente tenga que ofrecer más ventajas que un lcd. Y es totalmente falso que un lcd tenga que ofrecer más ventajas que un plasma. Dentro de cada gama de precios, parece claro que el plasma puede ofrecer una calidad ( y “cantidad” medida en pulgadas) de visionado mejor en relación a su “coste”; y dentro de cada gama de precios, parece claro que el lcd puede ser más versátil con menor riesgo que un plasma.
Si lo queremos es un plasma SIN riesgos de retención y quemado, sin mayor consumo energético, sin calefacción incorporada, sin que su peso haga más difícil su movilidad, sin reflejos, etc. Etc. ……Si tal cosa aparece, y además se vende a precio razonable, será el vencedor, líder supremo. Dudo que tal cosa se llame “plasma”.
Si lo que queremos es un LCD sin riesgo de “-ing’s”, con grandes tamaños que no disparen su coste y con una electrónica de soporte menos compleja para compensar sus potenciales problemas de visionado, entonces éste será el Rey.
Dudo que algún fabricante, aún pudiendo conseguir tal cosa, la saque al mercado, o al menos la saque pronto. La simple cuestión de coste/beneficio es la que gobierna todo esto, y el que se ha salido por la tangente un poquito (léase el negro más negro del Universo conocido) no sabe como ajustar las cuentas, y se dedica ahora a comprar los paneles a su “competencia” y entrar, simultáneamente, en el negocio del LCD.
Por todo ello, y con sumo respeto a todos, me parece muy poco acertado recomendar a nadie una tecnología uno otra cuando nos basamos exclusivamente en nuestra apreciación. Lo que a uno no se le “quema”, a otro se le puede quemar. Y lo uno no ve como la estratosfera nubosa, otro puede sufrirlo con tormenta.
Y es que, en muchos casos, lo que se está recomendando es nuestra propia autojustificación sobre lo que adquirimos.
Perdón por el rollo.
Saludos

Osomax, acabo de leer hoy este mensaje y te digo CHAPEAU!!!! tienes más razón que un santo y además me he desc*j*nado con lo de los fenómenos acabados en -ing, la electrónica que casi dice "papá", y el "negro con la profundidad del cosmos visible....

Sinceramente, creo que la gente terminamos medio tontos fijándonos en cosas en las que si nadie te las comenta seguramente ni repararías, como lo de los negros "mas negros que los c*j*nes de un grillo", pero también es verdad que hay otros detalles que pueden condicionar tu elección, y como bien dices, depende fundamentalmente de los usos y preferencias de cada uno....los quemados son algo que están ahí (al menos potencialmente), y los -ing también, por poner dos de los ejemplos citados, así que lo mejor es que cada uno elija conociendo las limitaciones (al menos potenciales, insisto) que cada sistema puede tener
saludos!!

Iniciado por F3R

Osomax, acabo de leer hoy este mensaje y te digo CHAPEAU!!!!

Pues sinceramente se me había pasado este soberbio post rescatado por FR3. Y no tengo mas remedio que suscribirlo en todas sus apreciaciones, en todas.

Saludos.