Ya tengo nueva fuente

Iniciado por Luismaxxx

Por último veo que utiliza estos conversores Digital/Analog Converters (DAC)(2) Burr Brown PCM1792u 24 bit DAC chip sets practicamente iguales a los de mi Rotel RCD 1072 (Burr-Brown PCM-1732 IC) sólo que el mío lo hace en doble diferencial.

Por lo que he podido leer, la única diferencia entre esos dos chip´s es que el PCM1792 muestrea a 192kHz y el PCM1732 a 96kHz (más la decodificación del HDCD en este último) y los dos a 24 Bit.

¿Me confundo Luismaxx?

Saludos

Iniciado por DEMY

Es esta a la autojustificación que me refería y partimos de una base muy lógica:

Para empezar no se en base a que lo defines como autojustificación. Yo no me tengo que autojustificar de nada, eres tu el que te acabas de comprar un lector de miles de Euros....

" Si el CD ya cuesta 30€ completito y la mecánica de transporte cuesta esos 30 ¿Donde te meten el resto? ¿ En un brick de leche? ¿Tú tendero no gana nada ó qué? Todo va en relación y lo sabes ( ahora ya es en serio)

Pues te contestaré en serio.
Si tu vas a comprar una mecánica de lectura similar a una tienda de informática te van a cobrar eso, 30 €.
Si se trata de sustituir la de un reproductor de 1000€ tiene sentido el gasto, si es para un DVD de 40€ es un gasto absurdo.

Lo que ocurre en realidad es que al fabricante (tanto a Cary como a Samsung) esa mecánica les puede costar 2$ por unidad, como mucho.

Calcula tú lo que ganan.

Es así de simple.

Lo peor que tenemos en este pais es el afán por compararnos al vecino; esos ejercicios de autojustificación no tienensentido.

Te vuelvo a decir que no entiendo de que hablas.

Iniciado por DEMY

..tod@s los "carys" las levantan ¿A ti no,Luismxxx?

A mi la levanta una buena hembra, a ti tu "cary", comparáte y autojustifícate todo lo que quieras .

(Supongo que ahora cuando tu mujer diga "oye cari..." ireis tu y tu léctor juntitos , ya veo al fila poniéndose celoso

Aleeee

Luismaxxxx

Iniciado por jose ant.

Por lo que he podido leer, la única diferencia entre esos dos chip´s es que el PCM1792 muestrea a 192kHz y el PCM1732 a 96kHz (más la decodificación del HDCD en este último) y los dos a 24 Bit.

¿Me confundo Luismaxx?

Sí y mucho .

Que un DAC pueda leer datos a 24/192 significa eso, que puede leer hasta pcm 24/192 como el procedente de un DVD-Audio, pero eso no quiere decir que el DAC convierta la señal de 16/44,1 a 24/176,4 o a la que sea y luego pasar esa señal a analógico. Y aparte están las especificaciones técnicas de dinámica, señal-ruido, filtrado, rizado ....

No sé si me explico .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Sí y mucho .

Que un DAC pueda leer datos a 24/192 significa eso, que puede leer hasta pcm 24/192 como el procedente de un DVD-Audio, pero eso no quiere decir que el DAC convierta la señal de 16/44,1 a 24/176,4 o a la que sea y luego pasar esa señal a analógico. Y aparte están las especificaciones técnicas de dinámica, señal-ruido, filtrado, rizado ....

No sé si me explico .

Saludos .

El tema para mi es un poco complicado "de ver" , pero supongo que lo que quieres decirme es, por ejemplo:

BB PCM1732 24bit/96kHz, entiendo que el chip es capaz de leer hasta ese punto y el resto ya no depende de el.

Tiene que existir un medio por el cual "escalar" la señal de 16/44,1 hasta 24/96, que supongo que será por medio del famoso upsampling y oversampling ¿no?

Otra cosa, ¿alguien me puede explicar lo del doble diferencial? curioso que es uno

Saludos

Iniciado por Luismaxxx

(Supongo que ahora cuando tu mujer diga "oye cari..." ireis tu y tu léctor juntitos ,

Si. Igual caso que cuando tú llames ¡¡Ultracurva!!! que también irá más de uno... ...solo que el que se pone celoso será el DVD del Carre

DIRIGIRSE A LA IZQUIERDA ( FLECHA ROJA)

Hola,

Iniciado por matias_buenas

Hablemos ya en serio, FREDDY+

Pero si hablo en serio, ¿no veías Expediente X?, si hombre! el capítulo del audiófilo abducido

Iniciado por matias_buenas

Yo la he oído a 88,2 Khz vía spdif óptica y tiene 3 posibilidades distintas (filtrajes) y cada una suena distinta y eso lo puede probar y evaluar cualquiera.

Ese "filtraje" puede hacer todo tipo de troperias, no sabemos a ciencia cierta que se hace con la señal y dudo que solo sea muestrear a distintas frecuencias.

Iniciado por matias_buenas

a mi juicio, los lectores digitales sí pueden sonar y de hecho suenan distinto, sino que esa mayor bondad nos la arruine otras partes del equipo y me refiero, sobre todo, al binomio cajas-sala .

Pues ya esta, afinemos ese binomio y el resto quedará para el capricho y el cacharreo. Aquí hemos discutido a un gran nivel sobre muestreo, cuantificación, diezmado, interpolación...es entretenido, se aprende, pero luego las diferencias en audio digital quedan aplastadas por la acústica y antes que ella por la propia masterización.

Los DAC´s actuales son una pasada, integran TODO y sus características sobrepasan cualquier exigencia, su coste es de centavos, que aficionados y usuarios, más o menos avezados, discutan sobre diferencias, no solo del lector en su conjunto sino individualmente, del chip convertidor es friki friki.

Saludos.

Iniciado por FREDY+

Pues ya esta, afinemos ese binomio y el resto quedará para el capricho y el cacharreo. Aquí hemos discutido a un gran nivel sobre muestreo, cuantificación, diezmado, interpolación...es entretenido, se aprende, pero luego las diferencias en audio digital quedan aplastadas por la acústica y antes que ella por la propia masterización.

¡De algo tenemos que hablar!

Iniciado por FREDY+

Los DAC´s actuales son una pasada, integran TODO y sus características sobrepasan cualquier exigencia, su coste es de centavos, que aficionados y usuarios, más o menos avezados, discutan sobre diferencias, no solo del lector en su conjunto sino individualmente, del chip convertidor es friki friki.

Saludos.

Con los tiempos que corren, los que aun disfrutamos de la música un poco frikis si que somos

Iniciado por FREDY+

Ese "filtraje" puede hacer todo tipo de troperias, no sabemos a ciencia cierta que se hace con la señal y dudo que solo sea muestrear a distintas frecuencias.

No dudes, afirma . Exacto, eso es lo que vengo diciendo . Lo que hace es procesar la señal, es decir, lo que sale de ahí no es lo que está en el disco, no es que no lea bien lo bits, no, LOS PROCESA .

¿mejora el sonido? Eso que lo decida cada usuario . Si activas la opción bitmaping, tienes 4 sonidos diferentes para un mismo CD .

Iniciado por FREDY+

las diferencias en audio digital quedan aplastadas por la acústica y antes que ella por la propia masterización.

Hoy en día yo creo que sí salvo que el lector sea rematadamente malo, que los hay . Lo has dicho breve y claro .

Iniciado por FREDY+

Los DAC´s actuales son una pasada,

Sin duda alguna . Los ahorros en un lector no suelen venir por ahí, sino en la construcción del mismo y en la circuitería, sobre todo en el tema de las fuentes de alimentación y posibles blindajes electromagnéticos, principalmente .

Saludos .

¿y por que esta tan de moda cosas como el sobremuestrear si al final sobre 44.1kHz no vamos a conseguir nada?


Saludos

Porque hay que vender como sea, aunque sea humo. Si no te inventas algo nuevo, no vendes.
Y cuando ya no dá para más, volvemos al yogurth en envase de cristal "como el de la abuela"....porque sabe mejor. El renacer de las válvulas es un ejemplo.
slds,marcelo

Iniciado por Marcello

Porque hay que vender como sea, aunque sea humo. Si no te inventas algo nuevo, no vendes.
Y cuando ya no dá para más, volvemos al yogurth en envase de cristal "como el de la abuela"....porque sabe mejor. El renacer de las válvulas es un ejemplo.
slds,marcelo

muy bueno Marcelo, supongo que algo de eso tiene que ver

¿Muestrear a más kHz de 44,1 no hace que escuchemos más "ruido digital" o relleno entre bit y bit?

Este tema lo hemos hablado más de una vez, pero siempre me ha parecido muy interesante leer sobre el tema

Saludos

Iniciado por jose ant.

¿y por que esta tan de moda cosas como el sobremuestrear si al final sobre 44.1kHz no vamos a conseguir nada?

Porque sí se consiguen muchas cosas si se hace bien, como llegar a una respuesta plana hasta 20 Khz y enviando al espectro no audible el ruido, pudiendo usar filtros antialias con más margen .

Cuando no se hacía, el corte del filtro debía de ser muy brusco y si no era brusco, muchas veces se quitaba señal del rango audible .

Es lo que se llama oversampling . Lo que se hace, justo después de sacar los datos binarios del disco, es aumentar el muestreo a la señal, es decir, se añaden más muestras mediante una interpolación . En un principio, no se plantea reconstruir más la señal sino tener una señal más amplia .

Para que Nyquist se cumpla, hay que muestrear como mínimo al doble de la máxima frecuencia que queremos dihgitalizar, sino, Nyquist no se cumple . Entonces, en un CD muestreamos a 44,1 Khz, lo que supone que en teoría tenemos un ancho de banda de hasta 22,05 Khz, la mitad .

Como el CD tiene hasta 20 Khz de ancho de banda, sólo tenemos 2,05 Khz para quitar toda señal y Nyquist se cumpla . Si hacemos un oversampling por ejemplo doble, tendríamos una señal de hasta 44,1 Khz de ancho teórico de banda, de manera que podemo sponer filtros no tan bruscos para eliminar la señal ¿me explico?

Lo que ha evolucionado es el proceso de interpolación, en el que además se busca mediante algoritmos más complejos "reconstruir" esa señal como si originalmente sí se hubiese grabado a un muestreo superior .

En realidad, lo que se busca es tener más margen para usar un filtraje antialias, muchas veces analógico .

Saludos .