Ya tengo nueva fuente

Iniciado por alfer

Vaaale tio, lo que tu digas.

Alf

Me alegro que te rindas a la verdad,demasiada gente sabe ya de que vais.

Esta es la foto donde se aprecia la salida tanto a válvulas como a transistores del Cary



Esta es la OPA que tanto le gusta a Luismaxxx.No se preocupa del diseño ,ni de la salida a válvulas...¡¡Nooo!! ¡¡ Se preocupa de la OPITA!!!



Al buen entendedor....

Y yo pregunto ahora ¿ Si para ti todos los CDs suenan igual, que coño te importa la OPA?

Esto es un CD...no es ENDESA ¿no?

Iniciado por cocinero

Me alegro que te rindas a la verdad,demasiada gente sabe ya de que vais.

Que no jorge, que no voy a entrar al trapo, búscate otro.

Alf

Iniciado por jose ant.

El pcm más o menos se como es, pero el DSD es algo más complicado ¿ se supone que simplemente cálcula el comportamiento de la onda?

No entro en cuestiones matemáticas ni transformadas de Fourier y otras cosas para no liarla, ¿ok?

Más o menos, de forma entendible, la cosa es así : imagina un eje cartesiano en el que en abcisas (eje horizontal) tenemos el tiempo y en ordenadas el voltaje (nivel sde señal) . Pues bien, una señal de audio tendría una forma de S puesta en horizontal .

Con el pcm, dividimos en cachitos el eje horizontal que es el tiempo (cachito más pequeño=mayor frecuencia de muestreo) y el eje vertical tiene una regla que la dividimos en 2 elevado a la cuantificación en bits, de modo que a mayor cantidad de bits tenemos mayor detalle para un intervalo dado (es como si tenemos 10 cm medidos en cm o en mm, con los mm somos más precisos) .

Entonces, cada cachito tiene un valor en el eje vertical . Unimos los puntitos (filtros de decimación del pcm) y zas, tenemos la curva . No es exactamente así, pero vale y eso es el PCM.

En el DSD eso no es exactamente así, puesto lo que tenemos es el dibujo de la curva en sí : es como una impresora matricial en el que trazamos la línea con un punto, el bit, que ya tenemos . El tiempo es fijo, sería la velocidad del carro donde va el papel, el bit, el punto de la impresora y el muestreo a 64 veces la del CD parece suficiente como para reconstruir el gráfico perfectamente . Puesto que la onda es continua, cada muestra indica si el dibujo tira para abajo o para arriba, no pega, por decirlo de algún modo, un saltito .

Pero la realidad es que entre el punto a y el B hay una distancia que es el ruido de este sistema . Como ves, no necesitas unir lo spuntos como en el pcm, sino que ya sale nuestra onda dibujada y por eso, los amantes del DSD defienden que este sistema se asemeja más a la onda sonora que el pcm.

UFFF, decir esto con palabras entendibles es muy complicado pero aún así, creo que puede ser válido el ejemplo .

Iniciado por jose ant.

Para evitar esto, ¿no se añadía el dither entre bit y bit? ¿o es que me he liado?

El dither, efectivamente, se usa para disimular el error de cuantificación. Si recurres a un aumento matemático de las muestras, muchas veces se añade un ruido digital de bajo nivel de la misma amplitud que el intervalo entre dos bits consecutivos y que, por tanto, no tienen relación con la señal original .

No sé si me he explicado o te he liado más

Saludos .

Hola,

Iniciado por matias_buenas

Los ahorros en un lector no suelen venir por ahí, sino en la construcción del mismo y en la circuitería, sobre todo en el tema de las fuentes de alimentación y posibles blindajes electromagnéticos, principalmente .

Las fuentes son esenciales, de su regulación y estabilidad depende en gran medida la estabilidad funcional del aparato y son causa común de problemas que achacamos a otros elementos.

Iniciado por matias_buenas

El dither, efectivamente, se usa para disimular el error de cuantificación. Si recurres a un aumento matemático de las muestras, muchas veces se añade un ruido digital de bajo nivel de la misma amplitud que el intervalo entre dos bits consecutivos y que, por tanto, no tienen relación con la señal original .

Pero hablamos de de dither aditivo, dither gaussiano, dither rectangular o uniforme, dither triangular, dither no sustractivo o dither sustractivo.

Saludos.

Hola compañeros, llevo un rato muy agradable siguiendo el "hilo", y cada vez estoy más deacuerdo/desacuerdo con Fredy (que por cierto, también es parte de mi equipo).

¿Entendeis algo?

Voy por partes, estoy deacuerdo en que aparatos de alta gama (por lo menos en el precio), llevan en ocasiones componentes "baratos", con lo cual, si lo miramos desde ese punto de vista, Fredy tiene razón ¿Valen lo que cuestan?

Por otro lado, desde mi experiencia (mínima y muy humilde), noto algunas diferencias entre distintas fuentes. En concreto entre mi DVD Onkyo 501, y mi lector dedicado Unison Research CD. La pregunta que tenemos que hacer es si esas diferencias valen el precio que tenemos que pagar por aparatos tan dispares en precio.

Por último, no seré yo el que destripe mi querido Unison delante de ustedes, estimados malandrines, ya que seguro que le sacais mil y un defecto, pero como Demy, soy un romántico, y tengo que deciros que:

"Me encanta el Unison CD"

Como podeis observar el día ha sido duro y largo, estoy un poco sensible, por eso os agradezco estos momentos de distención. Leeros es como un oasis, saludos Xeretano.

Iniciado por FREDY+

Pero hablamos de de dither aditivo, dither gaussiano, dither rectangular o uniforme, dither triangular, dither no sustractivo o dither sustractivo. .

jodío

Iniciado por xeretano

La pregunta que tenemos que hacer es si esas diferencias valen el precio que tenemos que pagar por aparatos tan dispares en precio.

Lo lío más .

Y si, valiéndolo, vale la pena la compra teniendo en cuenta EL RESTO DEL EQUIPO

Y si siendo todo así, realmente se disfruta .

En conclusión, que la decisión última es personal e intransferible de cada usuario . Lo importante, creo yo, es que uno sepa lo que realmente compra y si le reporta la utilidad que ciertamente espera . En ese caso, pues entiendo que no saldrá defraudado .

Saludos .

Hola,

Iniciado por xeretano

¿Valen lo que cuestan?

¿Qué taaaaal?

TODOS los elementos de los que se compone un lector son universales, TODOS las marcas se abastecen de los mismos fabricantes de chips, los diseños y topologías tienen márgenes estrechos para la innovación, los integrados multifunción o "jungla" integran ya todas las funciones de control y procesado, de los transportes creo que poco más se puede añadir, y es que no hay más !, ¿qué hay diferencias, especialmente en la calidad de acabado, a parte de la estética? SI, ¿qué estas son objetivamente insignificantes comparándolas con las similitudes en la extracción y conversión de datos digitales de cualquier lector decente? tambien.
La conclusión es que para extraer TODA la información contenida en un disco óptico, con niveles de ruido y distorsión inaudibles, vale con un reproductor básico de precio reducido, por varias razones no es el que yo recomendaría, pero a partir de un nivel algo superior no me complicaría buscando más calidad, quiza otras factores, valorables según criterio personal, tengan el peso necesario para justificar, subjetivamente, un coste muy elevado, esto es totalmente respetable, pero nuestros maduros oidos del siglo XXI estan machacados habitualmente por niveles de presión sonora que los incapacitan para descernir lo que algunos dicen diferenciar, el ancho de banda de 20-20k es tan teórico como irreal, ¿Porqué ese rango si apenas hay nada que necesite oir a diario alrededor de las frecuencias de la voz humana?, ¿Porqué tengo que esforzarme en reconocer esos pequelos detalles, esa "microinformación", si recibo casi toda la información a niveles suficientemente elevados?, se pregunta el sistema auditivo todos los días, es la capacidad de adaptación del ser humano, lo que no se utiliza se descarta, lo que se utiliza se potencia, el oído ya no es tan importante como para nuestros ancestros, en un mundo "visual" lo que nos entra por lo ojos los oídos lo aceptan como superior, el oído dice; si al ojo le gusta debe oirse mejor, le diré al cerebro que suena mejor, pero, ¿qué sucede cuando el ojo no decide?, que es una prueba ciega y el oído dicta sentencia y las diferencias que el ojo "oye" no distorsionan la realidad, pero claro, tendremos que renunciar a ciertos "placeres", como desembalar un lector de cada año y cambiar de cables cada 6 meses, no se puede tener todo.

Saludos.

Iniciado por alfer

Que no jorge, que no voy a entrar al trapo, búscate otro.

Alf

Yo alucino en colores,si has sido tu quien empezó a nombrarme.jajajajaja

La sala se encuentra dentro de los límites de la normalidad, e incluso por encima de ellos en todos los parámetros medidos excepto en el ruido de fondo

Entre el ruido de fondo y "los probadores" casi parece más unos grandes almacenes que otra cosa.

Fina ironia, que llamamos "cachondeito" por aquí. Solo faltan los percheros de ropa a la entrada. Lo del Carrefour se lleva muy a gala

Perdón por el off-topic

Iniciado por matias_buenas

Y si siendo todo así, realmente se disfruta .

Si.Rotundamente si.Si alguien compra lo que realmente quiere, se disfruta. Se disfruta aún sonando igual..así que imagínate si encima suena mejor

En conclusión, que la decisión última es personal e intransferible de cada usuario . Lo importante, creo yo, es que uno sepa lo que realmente compra y si le reporta la utilidad que ciertamente espera . En ese caso, pues entiendo que no saldrá defraudado

Exacto.Yo soy de los usuarios que considera que un ligero desembolso es perfectamente asumible cuando se detectan diferencias; supongo que todo va en consonancia con el sistema.Me apetecia upgradear y equilibrar el sistema y he actuado en consecuencia.

Saludos

Oye Freddy, sobre mi pregunta del CD que he puesto no me puedes comentar nada?Por que pasais olimpicamente...

Iniciado por cocinero

Yo alucino en colores,si has sido tu quien empezó a nombrarme.

A ti nadie te ha llamado, has entrado al hilo a lo que has entrado.

Por cierto que has respondido sin pestañear al nombre de Jorge.