Ya llegó el Cary

Aquél que manifiesta que SI puede advertir diferencias conforme a determinadas "mejoras" que introduce, y SI es cierto que las advierte él, y sólo él (o ella). Este es un caso tremendamente interesante porque habla de cómo nuestro cerebro puede interactuar con determinado entorno y CAMBIARLO. Es decir, mediante un determinado proceso muy complejo, el sujeto no es simplemente receptor de una experiencia, sino que forma parte de ella. Pero para que esto funcione para esta persona son su propios parámetros, su propio "esfuerzo", su propia elaboración la que es capaz de crear el "milagro".

Aquí tenemos al que cree en la Virgen.

Alguien que cree que percibe algo y gracias a su interacción con el entorno, lo cambia y aquello que cree que percibe se vuelve real.

Sin duda un milagro.

Aplicado a la hifi, un absurdo.

Es decir, mediante un determinado proceso muy complejo, el sujeto no es simplemente receptor de una experiencia, sino que forma parte de ella.

Estoy convencido de que no eres capaz de describir, ni profunda ni someramente, ese "proceso tan complejo" que citas.

Bueno, no estoy muy seguro de que hayas terminado con tu largo proceso de acotaciones sucesivas, así que quizás me estoy adelantando un poco.
Veamos, no he necesitado ningún diccionario para delimitar los significados que expresaba, pero si tú necesitas uno para valorar las diferentes posibilidades, te puedo asegurar que no había implicación de la sofística griega en este asunto. Como sin duda sabrás, dichas cuestiones no son susceptibles de ser “medidas”, lo que sin duda te disgustaría. Y yo no pretendo disgustarte, al contrario de lo que intentas tú (con poco éxito, todo sea dicho).
Respecto a la Virgen; como no se trata éste de un foro sobre creencias religiosas o místicas, nada tengo que decir al respecto. Lo haces tú y, desde mi humilde punto de vista, creo que inapropiadamente; ya sabes, hay gente que puede molestarse por ese tipo de alusiones, ya que tú equiparas las creencias no aptas de ser “medidas” a la imbecilidad funcional. Pero en mi caso, no hay ningún problema; soy bastante agnóstico al respecto.
Creo que, por el camino que vas (aplicado al hifi), podrías ser de suma utilidad en el CERN, y ayudar a los científicos que están ansiosos por “medir” lo que “saben” que existe, pero que nadie ha podido ni ver, ni oír, ni sentir. Sólo lo saben por sus “efectos en el entorno”. Y, además, pocos de ellos son sospechosos de creer en la Virgen.
Finalmente, yo NO soy capaz de describir ningún fenómeno que NO haya experimentado personalmente. Lo cual no quiere decir que porque yo no lo haya experimentado personalmente, dicha cuestión no le ocurra a otros. En ningún momento he dicho que YO (aplicado al hifi) tengo otra ambición que la de disfrutar algo de música en las condiciones que tenga por convenientes.
De igual forma, no puedo recrear lo que experimenta un esquizofrénico, pero si a tal persona la sometemos a una RMN, puede “medirse” perfectamente en su cerebro que lo que siente, lo siente con intensidad. Lo mismo reza para quien tiene experiencias místicas. Y hay gente que tiene experiencias místicas, también mensurables “científicamente” simplemente con ver a Naomi Watts; y tú puedes medir sus curvas y concluir que no pasa de ser una hembra más de la especie humana.
Es decir, que por muy apto de medida que sea un fenómeno (con todos los aparatitos que le quieras aplicar), sus efectos no tienen que ser iguales para todo el mundo; y es que el factor “sujeto” no puedes, ni vas a poder, cargártelo.
Y con este tipo de “fenomenología”, puedes pasarte años en las bibliotecas, si ello te place.
Con independencia de todo esto, lo que realmente no comprendo es tu necesidad de sumar a tu punto de vista, argumentación, opinión, o como quieras llamarlo… la agresividad con que lo haces. Por supuesto, es cuestión personal tuya. Yo, desde luego, no lo voy a hacer personal en ningún momento.

Saludos

osomax, no puedo sino hacer otra cosa que QUITARME EL SOMBRERO por lo sensato y ponderado que has estado en tus respuestas a wynton .

Pero, no sé cómo explicarte, los que conocemos a wynton sabemos cómo es y la forma que tiene de decir las cosas y algunas veces, es muy sarcástico y muy incisivo, como ahora, tanto, que algunos piensan que es que tiene mala leche . Y seguramente eso puede legar a ser un defecto y más en un foro pero, por otra parte, eso tiene una virtud, y es que no se esconde y dice las cosas como él las piensa .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

osomax, no puedo sino hacer otra cosa que QUITARME EL SOMBRERO por lo sensato y ponderado que has estado en tus respuestas a wynton .

Pero, no sé cómo explicarte, los que conocemos a wynton sabemos cómo es y la forma que tiene de decir las cosas y algunas veces, es muy sarcástico y muy incisivo, como ahora, tanto, que algunos piensan que es que tiene mala leche . Y seguramente eso puede legar a ser un defecto y más en un foro pero, por otra parte, eso tiene una virtud, y es que no se esconde y dice las cosas como él las piensa .

Saludos .

Hola de nuevo.
Bueno, yo lamento no conocerlo tanto como vosotros. El caso es que, a su manera, tiene razón. No he pretendido tratar de quitársela y tampoco podría. Simplemente creo que estamos hablando de cosas diferentes y, ciertamente, él lo hace con mucha, digamos, vehemencia.
Me parece bien.
Yo, por mi lado, insisto en ser lo más respetuoso posible con todo el mundo.

Un cordial saludo

Ya, ya Matías ... si.
¿Sabes lo que ocurre? Que algunos intentan, repito intentan ... solo intentan ... como decirte, ¿ridiculizar? ... al los que "creen en la Virgen".
Sin embargo se adornan, repito se adornan, solo se adornan ... con un grado de misticismo ... como decirte ¿ridículo? ... bueno retiraré lo de ridículo y lo dejaré simplemente en pedantillo, sin más.

Tal vez me equivoque, seguramente ... pero creo que a lo que se refiere osomax es que en el campo de los sentidos (de todos los sentidos) existe un notorio componente de subjetividad emocional e incluso autosugestión que hace que los mismos estímulos puedan ser percibidos e interpretados de manera distinta por distintas personas e incluso por las mismas en razón de condicionamientos externos o meramente culturales. ¿Es eso un pecado? ... ya que estamos pelín teológicos.

¿Qué tiene esa apreciación que merezca semejante andanada? ... ¿por qué habremos de descreer de la Virgen y sin embargo postrarnos ante la sola experiencia empírica indemostrable e irreproducible en el cerebro de una persona que no sea el que la expresa y por lo tanto igual de subjetiva?

Dicho lo anterior no me decanto absolutamente por nada, es mas me importa una higa ... lo que no sea mi propia percepción personal de los distintos estímulos que reciben mis sentidos, lo otro está muy bien pero se queda en donde se queda.

Y para debatir un poquito de menos humos y bajarse del púlpito ... ya que hablamos de la Virgen.

Saludos.

Iniciado por osomax

Hola de nuevo.
Bueno, yo lamento no conocerlo tanto como vosotros. El caso es que, a su manera, tiene razón. No he pretendido tratar de quitársela y tampoco podría. Simplemente creo que estamos hablando de cosas diferentes y, ciertamente, él lo hace con mucha, digamos, vehemencia.
Me parece bien.
Yo, por mi lado, insisto en ser lo más respetuoso posible con todo el mundo.

Sí, no estáis hablando de lo mismo . O al menos así lo he entendido yo .

Por otra parte, subrayo y pongo en negrita una parte de tu post, porque en eso, no hay quien te tosa y acabas de dar un lección magistral sin paliativos y me vuelvo a quitar el sombrero ante ello .

Saludos .

Iniciado por osomax

De igual forma, no puedo recrear lo que experimenta un esquizofrénico, pero si a tal persona la sometemos a una RMN, puede “medirse” perfectamente en su cerebro que lo que siente, lo siente con intensidad. Lo mismo reza para quien tiene experiencias místicas. Y hay gente que tiene experiencias místicas, también mensurables “científicamente” simplemente con ver a Naomi Watts; y tú puedes medir sus curvas y concluir que no pasa de ser una hembra más de la especie humana.

No sé que tiene que ver esto con la imposibilidad, por enmascaramiento, de apreciar diferencias entre no linealidades de fuentes digitales en entornos acústicos.

Esta imposibilidad es la que determina que la experiencia del sujeto 2 sea idéntica a la del sujeto 1. Si lo analizarás, precisamente, desde el punto de vista del sujeto, realmente lo único que cambia es el punto de vista del observador: tú.
Observas el mismo comportamiento y tú lo desdoblas en dos mediante valoraciones emocionales.

Las valoraciones emocionales, incluso las de Curtis, carecen de interés en lo que nos ocupa. En lo que nos ocupa, el Cary (sin salida a válvulas) es indistiguible de la inmensa mayoría de reproductores digitales del mercado. Las razones son técnicas, las ha descrito FREDY+ y son independientes de la experiencia de oyente que tú tengas.

Y volviendo al tema del hilo y el origen de las trifulcas de siempre, que si los lectores digitales suenan igual o no, pues que quede claro : SUENAN DISTINTOS .

¿Ejemplos? La misma Ps3 tiene varios sonidos distintos, según el filtraje que le pongas . Y no, no es cosa del DAC sino del procesado que le hace el cacharro a la señal .

Saludos .

Iniciado por curtis

Ya, ya Matías ... si.
¿Sabes lo que ocurre? Que algunos intentan, repito intentan ... solo intentan ... como decirte, ¿ridiculizar? ... al los que "creen en la Virgen".
Sin embargo se adornan, repito se adornan, solo se adornan ... con un grado de misticismo ... como decirte ¿ridículo? ... bueno retiraré lo de ridículo y lo dejaré simplemente en pedantillo, sin más.

Ridículo y pedante....

Me parece que los tengo repes...

Iniciado por matias_buenas

Pero, no sé cómo explicarte, los que conocemos a wynton sabemos cómo es y la forma que tiene de decir las cosas y algunas veces, es muy sarcástico y muy incisivo, como ahora, tanto, que algunos piensan que es que tiene mala leche . Y seguramente eso puede legar a ser un defecto y más en un foro pero, por otra parte, eso tiene una virtud, y es que no se esconde y dice las cosas como él las piensa .

Ya. Como me vanaglorio y hago gala de lo sincero que soy, vehemente y con la verdad siempre por delante, ofendo a quien se tercie a las primeras de cambio. Y que autentico soy.

César

Iniciado por curtis

Tal vez me equivoque, seguramente ... pero creo que a lo que se refiere osomax es que en el campo de los sentidos (de todos los sentidos) existe un notorio componente de subjetividad emocional e incluso autosugestión que hace que los mismos estímulos puedan ser percibidos e interpretados de manera distinta por distintas personas e incluso por las mismas en razón de condicionamientos externos o meramente culturales. ¿Es eso un pecado? ... ya que estamos pelín teológicos.

De acuerdo.

Pero eso no cambia la realidad de que dos fuentes digitales de calidad estandar en entorno acústico doméstico son indistinguibles debido a la propia imprecisión del medio.

Iniciado por osomax

Veamos, no he necesitado ningún diccionario para delimitar los significados que expresaba, pero si tú necesitas uno para valorar las diferentes posibilidades, te puedo asegurar que no había implicación de la sofística griega en este asunto.

No. Simplemente, lo que has escrito está muy mal escrito.

Iniciado por wynt0n

dos fuentes digitales de calidad estandar en entorno acústico doméstico son indistinguibles debido a la propia imprecisión del medio.

Tío, que es que la tecnología del CD ya está más que trillada, que ya llevamos más de dos décadas dándole vueltas .