Denuncia de Garzón

Creo que es evidente que izquierdas y derechas a todos engañaron.
Pero eso no quita que una señora que he visto llorar por la tv, no pueda llevarle unas flores a la tumba de su padre y eso que sabe en la fosa común que está...


Grácias Matias, por intentar explicar los fundamientos juridicos del proceso de nuremberg e intentar compararlos.
Pero no estoy del todo de acuerdo en algúnos puntos...

Está claro que España no participo activamente en la II Guerra Mundial.

Pero también está claro quien era amigo de quien...

http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica

El Bombardeo de Guernica fue el ataque aéreo realizado el 26 de abril de 1937 hacia las 16 horas por la Legión Cóndor y Saboia, esta italiana, a favor del bando nacional y contra la población vasca de Guernica durante la Guerra Civil Española. Aunque no fue el primer bombardeo de la guerra en Vizcaya, dado que un mes antes se había bombardeado Durango por aviones italianos durante 20 minutos, en que una población civil fue atacada[1] con bombas masivamente,[2] su repercusión ha hecho que sea mundialmente conocido.

En 1997, el entonces presidente de Alemania Roman Herzog, en carta leída a los supervivientes del bombardeo por el embajador alemán en España con motivo del 60 aniversario, pidió públicamente perdón por la evidente y manifiesta participación de aviones alemanes en el ataque a la villa foral, extendiendo una mano a la reconciliación.

Y ya que hablas tanto de Lluis Companys...

http://es.wikipedia.org/wiki/Llu%C3%ADs_Companys

Lluís Companys i Jover (Tarrós, 21 de junio de 1882 - Barcelona, 15 de octubre de 1940) fue un político y abogado español, de ideología catalanista e independentista catalán, líder de Esquerra Republicana de Catalunya y presidente de la Generalidad de Cataluña desde 1934 y durante la Guerra Civil Española. Exiliado tras la Guerra, fue capturado y entregado a la dictadura franquista por la Gestapo, la policía secreta de la Alemania nazi, y ejecutado durante el gobierno del general Franco.

Fue allí donde fue arrestado por agentes alemanes de la Gestapo el 13 de agosto y extraditado el 29 de agosto de 1940. La entrega al gobierno del general Franco se realizó a través de la frontera de Irún. Como había sido juzgado en rebeldía en aplicación retroactiva de la Ley de Responsabilidades Políticas por un tribunal especial de Barcelona sólo tuvo que ser juzgado y sentenciado en una jornada en consejo de guerra por un tribunal militar sumarísimo sin garantías. Fue sin dilación ejecutado en el foso de santa Eulàlia del Castillo de Montjuic, el día 15 de octubre de 1940. No quiso que se le pusiera una venda en los ojos y se dice que murió diciendo:[1]
Assessineu un home honrat. Per Catalunya!!! ("Asesinais a un hombre honrado. ¡¡¡Por Cataluña!!!".)


Por lo que sé, lo fusilaron en una silla, porqué no se aguantaba en pie, debido a la inanición y a las torturas que había sido sometido.

Pero bueno... con esto simplemente entiendo, que en cierto modo si que tuvimos participación en la Guerra.

Venga saludos !

Iniciado por matias_buenas

. Pero, lo que no entiendo, es la razón de por qué Garzón hace caso a unas denuncias y a otras no .

Tal vez sea que para el juez Garzón siguen habiendo buenos y malos.

Por suerte las personas evolucionan con el tiempo y el tiempo pone a las personas en su sitio.

Cuando era pequeño me encantaban las pelis de Oeste donde los aguerridos Cowboys tenían que luchar a muerte contra los temibles pieles rojas. Eran esos indios una raza despreciable de salvajes capaces de juntarse en varias tribus para arrancarle la cabellera a mi queridísimo baquero….

Eso es lo que veía y creía todo el mundo durante bien entrado el siglo XX.

Evidentemente la historia es bien distinta, y afortunadamente uno, cuando crece y se documenta, encuentra que la Historia la escribimos todos, incluso los que aquí dejamos nuestra impronta.

Habrá algún estaudinense anglosajón que le moleste que los indios reciban una pensión vitalicia, y habrá algún indio que querrá que le devuelvan las 3.000.000 de hectáreas por donde galopaba su abuelo, que quemen todos los filmes del John Waye y que exija una participación de todos los pozos petrolíferos perforados en tierras de sus ancestros.

En todos los países existe una historia, en todos. También en el nuestro. Y yo sin ser un experto historiador, si que puedo decir algo más por viejo que por Diablo, y es que en una guerra no hay buenos ni malos, y menos en una guerra Civil, donde luchan hermanos contra hermanos. Parece que eso lo han olvidado algunos.

Si ellos han podido fumar la pipa de la paz, porque nosotros no podemos hacerlo.

Iniciado por TRUENOAZUL

Por lo que sé, lo fusilaron en una silla, porqué no se aguantaba en pie, debido a la inanición y a las torturas que había sido sometido.


Venga saludos !

Casi me haces llorar!!

Eso que tiene tanto contenido sentimental para los que buscan la trascendencia de su espíritu en los actos valerosos de sus Paisanos, carece completamente de fundamento legal, racional y legitimo para pisar el derecho de quienes No quieran que profanen a sus muertos. ¿O es que esos no tienen derecho?

Iniciado por TRUENOAZUL

Creo que es evidente que izquierdas y derechas a todos engañaron.

Como te digo, hubieron buenos y malos en los dos bandos . La lección que debemos de sacar es que NUNCA JAMAS debemos de cometer el mismo error que parte de la base de buscar los puntos de desencuentro con el otro, no los de encuentro que sin duda son muchos más -

Iniciado por TRUENOAZUL

Pero eso no quita que una señora que he visto llorar por la tv, no pueda llevarle unas flores a la tumba de su padre y eso que sabe en la fosa común que está...

Como comprenderás, nada tengo que objetar a eso, muy al contrario . Pero no es ésta la manera y no sólo eso, es que ya se ha hecho más que suficiente legislación al respecto para hacerse eso y lo he posteado antes y por dos veces .

Iniciado por TRUENOAZUL

Grácias Matias, por intentar explicar los fundamientos juridicos del proceso de nuremberg e intentar compararlos.

Nada, hombre, si he conseguido dar algo de luz, cojonudo .

Iniciado por TRUENOAZUL

Pero no estoy del todo de acuerdo en algúnos puntos...

Eso es normal, comprensible y respetable .

Por no citarte de nuevo, todo eso que dices ya lo sé y no lo disculpo. Mi padre decía que si algún día hubiese una revolución y entraran en casa, no sabrían que hacer con nosotros
Y es que en casa tenemos libros de todas las ideologías y tendencias . Realmente he tenido la suerte que mi padre era un devorador de libros en su afán por saber y de eso nos contagió a alguno de sus hijos .

Así, por ejemplo, mi padre se hizo con todos los ejemplares editados en castellano de la revista Signal, toda una joya histórica . Esa revista era la de la propaganda nazi editada en España, de modo que sé perfectamente cómo se contaban las andanzas nazis aquí y cómo, a medida que veían que podían perder la guerra mundial, cambiaba y mucho el sentido de la revista, es decir, lo que hoy decimos chip .

Creo que no hace falta decir que deploro todas las guerras y deploro el bombardeo de Guernica y no sólo ese episodio, que los hubo peores en la guerra y me temo que la gente no lo sabe .

Pero lo verdaderamente inentendible para mi, es que nosotros mismos nos diéramos de hostias y encima buscáramos ayuda exterior para atizarnos más fuerte . Eso fue una cagada tan grande que el hecho de recordarlo debería hacernos sentir tanta vergüenza que creara un sentimiento tan grande de repulsa hacia eso y de unión tal que nos hiciera entender que las diferencias de opinión que podamos tener son absolutamente triviales al lado de las cosas que nos pueden unir .

Y sobre Companys o cualquier persona que haya sido ejecutada es que, para empezar, yo estoy en contra de la pena de muerte, de modo que, a partir de ahí, ya sabes qué pienso . Aunque, eso sí, te confieso que con algún etarra, algún narcotraficante,algún pederasta y algún proxeneta he tenido tentaciones, aunque también es cierto que sólo han quedado en eso.

Es más, si cuando el atentado de Madrid en la calle Badajoz (que lo vi y tembló mi coche de la detonación) y tras ver saliendo ensangrentada la gente del autobús llego a ver al etarra que lo hizo, seguramente creo que hubiese sido capaz de matarle con mis propias manos . Nunca he sentido tanta ira y rabia en mi vida como ese momento, en que sentí como que me hervía la sangre en las venas .

No, TRUENOAZUL, no me gusta nada la violencia . Soy así, lo siento y ya no voy a cambiar .

Saludos .

Iniciado por Edu2008

Cuando era pequeño me encantaban las pelis de Oeste donde los aguerridos Cowboys tenían que luchar a muerte contra los temibles pieles rojas. Eran esos indios una raza despreciable de salvajes capaces de juntarse en varias tribus para arrancarle la cabellera a mi queridísimo baquero….

Eso es lo que veía y creía todo el mundo durante bien entrado el siglo XX.

Evidentemente la historia es bien distinta, y afortunadamente uno, cuando crece y se documenta, encuentra que la Historia la escribimos todos, incluso los que aquí dejamos nuestra impronta.

Perdón a todos por el OT. Si te inetresa el tema y una visón histórica muy poco conocida y muy amena te recomiendo este libro:

ENTERRAD MI CORAZON EN WOUNDED KNEE de Dee Brown

Perdón por el OT.

Saludos.

Ok Matias, Ok

Iniciado por jldf

¿Lo dice usted en serio, señor mío?

Sinceramente, espero y deseo que más en serio que su afirmación inicial de que el franquismo dejó escribir mucho a los vencidos.

Por otro lado, entre la canonización y la vilificación habrá un punto medio

¿Punto medio? Entiendo que se considera capaz de establecer ese punto medio, aún cuando no parece excitar su interés el que se procuren los medios que a día de hoy puedan aportar nuevos datos sobre el particular. Pregunto

Y vuelvo a preguntar ¿es aplicable el argumento de punto medio canonización/vilificación, es un suponer, al extrangulador de Boston o a Charles Manson?

Claro que aplicado a Franco, el punto medio entre canonización y vilificación se nos presenta un tanto difuso. Quizá sean dos caras de una misma moneda. Esto es, un dictador que empleó argumentos canónicos para aplicar su inmensa vileza. Tomar un ideal de catolicismo, de prestado, para subvertir el mensaje original de tal doctrina, en una aplicación antagónica de sus mandamientos de principio a fin. En mi opinión, el único punto medio que cabría desearle, desde cierto punto de vista canónico, es una eterna podredumbre en el vil infierno.

¿No puede decirse? ¿Tampoco puede decirse eso de Hemingway o de Orwell? Por otro lado, olvida usted a Stanley Payne y a Burnett Bolloten, por ejemplo.

Hemmingway u Orwell, como usted conoce no destacaron como historiadores. No mezclemos churras con merinas, o podremos extender la lista a millares de intelectuales.

Creo que desvía usted el punto de atención: Ni Payne ni Bolloten pertenecieron a bando alguno de perdedores. No tuvieron que sortear fusilamientos, vadear la censura, etc. Pero usted sigue afirmando seriamente que la represión franquista fue escrita por perdedores, a quienes, según sus palabras, el régimen permitió escribir más de la cuenta. Muy curioso. Ni siquiera cabe afirmarse algo así de Tuñón de Lara.

Vayamos a Payne. Muestre una declaración suya en la que se reconozca cierta significancia historiográfica a los escritos de Moa. Por supuesto, ha alabado la visión de este último, o lo que opino que es lo casi lo mismo, su faceta de divulgación propangandística. De ahí al contenido académico, va un trecho.

Sí, empezando por citar las fuentes en las que se basa tal aseveración.(...)
De nuevo ¿En qué fuentes se basa para afirmar eso?

En las mismas que posiblemente se basen las suyas para afirmar lo contrario: la lectura regular de medios de comunicación de índole diversa. Es una enormidad la cantidad de información que se maneja hoy día. Comprenderá que no me satisfacen los enlaces en un foro, pero si lo que le preocupa es que servidor se invente cosas, aquí le dejo algunas notas aparecidas en medios que precisamente no pueden tildarse como favorables a la Memoria Histórica.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...142617936.html
http://www.elmundo.es/elmundolibro/2...088765298.html
http://www.laopinioncoruna.es/seccio...lesia-archivos

Hay infinitamente más datos de la represión post-bélica que de la represión bélica en la zona roja. A eso ayuda que en el primer caso se usaron procesos judiciales, puede que sumarísimos, pero documentados, y en el segundo caso... Digamos que los métodos soviéticos no suelen dejar muchos rastros para que los historiadores puedan trabajar.

Pido la vez: ¿en qué se basa usted para tal aseveración?

Aplicar una aritmética ideológica a los cadáveres no se encuentra entre mis preferencias. Por no incidir en que no es comparable una situación de guerra a una supuesta paz, o en tal caso se verá obligado a aportar los juicios sumarísimos aplicados a cada uno de los fallecidos en el bombardeo de Guernica.

No cabe duda de que si los historiadores académicos que hoy en día gozan de sus prebendas universitarias se molestaran en pisar un archivo de vez en cuando, se investigaría.

Entiendo entonces que queda mucha labor de investigación por hacer. Todas las reclamaciones de historiadores para desclasificación de archivos no son más que una mala excusa de una pandilla de profesores vagos. Destápese la información para que no puedan lucir sus prebendas y se pongan a trabajar de un vez por todas.

Por otro lado, es un hecho aceptado que en número absoluto de víctimas, y contando las de la posguerra, la represión franquista fue más sangrienta que la roja. Especialmente porque los dirigentes de la República no dudaron en huir dejando atrás a sus subordinados, buena parte de ellos con sangre inocente en las manos.

Comprendo. La asesinatos de la represión franquista, una vez terminada la guerra, no son achacables al nuevo régimen, sino al sálvese quien pueda de un ejército en retirada. Yuxtapuestamente, no cabe considerar de víctimas a quienes no lograron exiliarse, puesto que una buen porcentaje de estos (no aclara cuántos) tenía sangre inocente en las manos. Es decir, tuvieron lo que se merecían.

A no ser que usted considere que todo el que iba a Misa los domingos fuera un peligroso quintacolumnista, claro.

Faltaba más, los domingos y días de guardar, incluso los que repicaban campanas.

¿Tan mal me considera? Pregunto.

Por otro lado, de ver la evolución tras la SGM de países del otro lado del telón de acero, no cabe duda de que la represión roja habría sido bastante más cruenta que la franquista. Franco no creó gulags.

Siempre es altamente socorrida la Historia ficción. Tan respetable puede ser el bombardeo de Hiroshima como los crímenes de Pol Pot. Siempre cabrá una duda razonable y referencias difusas a lo que en nuestro imaginario particular pudiera haber ocurrido.

Entre otras razones porque no se podía apartar del mercado laboral a 400 000 personas sólo por delitos de opinión.

Aunque las cifras tampoco vayan tan desencaminadas, ¿debemos entender que en el motivo por el que Franco no aniquilara a 400.000 trabajadores fue la salud del mercado laboral? Pregunto

Y no vuelva a sacar los sacerdotes jeltzales fusilados por Mola. Fueron fusilados por jeltzales, no por ser sacerdotes. Recuérdese que, más adelante, ETA nació en un seminario.

No los puedo volver a sacar, por razón de no haberlos sacado en ocasión alguna.

Iniciado por pedrocastellano

Vayamos a Payne. Muestre una declaración suya en la que se reconozca cierta significancia historiográfica a los escritos de Moa.

Perdón por mi intrusión, pedrocastellano :

Payne sobre todo acerca de sus investigaciones sobre el periodo que va de 1933 a 1936 dice de Moa: «ha efectuado un análisis realmente original y ha llegado a conclusiones que no han sido todavía refutadas. Lo han denunciado, lo han vetado pero no han logrado rebatir con pruebas las tesis de Moa sobre la República».[

Sacado de una entrevista que puede leerse completa AQUÍ


Saludos .

La Ley de amnistía de 1977 habla de delitos de intencionalidad política, y no hay tal intencionalidad en los fusilamientos que se produjeron en la guerra civil, antes durante y después de ella, por parte de cualquier bando, pero especialmente el golpista, el bando franquista.

Parece mentira que después de tanto tiempo siga habiendo gente presionando para que no se investigue, para que no se esclarezcan los hechos...

En cualquier caso es una ley preconstitucional, conviene hacerlo notar.

Esos fusilamientos, porque sí, porque le dio la gana al asesino de turno, son crímenes contra la humanidad, así de claro.

A mí podéis llamarme ignorante, no voy a poner capturas de mis títulos, esto es un Foro de internet y me da lo mismo; hay reconocidos juristas que aprueban el auto de Garzón.

Es más: recientemente y hablo de ayer, el Tribunal Supremo de Italia ha condenado al Gobierno de Alemania a pagar cuantiosas indemnizaciones por unas matanzas realizadas por los nazis en la IIª Guerra Mundial. Qué curioso, no veo a Matias_buenas cuestionar al Tribunal Supremo italiano... será que no sale tanto por la TV como Garzón.

Por supuesto Alemania no quiere pagar. Yo tampoco querría pagar. Pero esto es lo que tiene entrar en un país vecino sembrando el suelo de cadáveres. Que luego te pueden pedir cuentas, si no a ti, a tu país.

Los crímenes hay que esclarecerlos SIEMPRE. Es la misión básica, fundamental de la Justicia.

Iniciado por Artesano

La Ley de amnistía de 1977 habla de delitos de intencionalidad política, y no hay tal intencionalidad en los fusilamientos que se produjeron en la guerra civil, antes durante y después de ella, por parte de cualquier bando, pero especialmente el golpista, el bando franquista.

Entonces ... ¿Qué intencionalidad tenían según tu?

Iniciado por Artesano

En cualquier caso es una ley preconstitucional, conviene hacerlo notar

No me digas, nadie lo había "notado" antes ... a lo mejor por eso se trató de la Legislatura Constituyente que además aprobó la Ley de Amnistía y la Regulación del Derecho de Asociación Sindical. Pero vamos, si te parece sospechoso prohíbimos los sindicatos y el derecho regulado de sindicación y a otra cosa mariposa.

Aquí tienes los diputados de la Legislatura Constituyente y ... preconstitucional según tu. Comprobarás que hay gente tan franquista como Rafael Alberti, Marcelino Camacho, Dolores Ibarruri, Santiago Carrillo (todos PCE) y un montón de diputados "jóvenes" que liderarían partidos como el PSOE, CIU o el PNV ... el fascio al completo, tu. Y mira los mendas que va y les da por aprobar la Ley de Amnistía, eso si ... preconstitucional y con un par.

Saludos.

Iniciado por pedrocastellano

Siempre es altamente socorrida la Historia ficción. Tan respetable puede ser el bombardeo de Hiroshima como los crímenes de Pol Pot. Siempre cabrá una duda razonable y referencias difusas a lo que en nuestro imaginario particular pudiera haber ocurrido.



Aunque las cifras tampoco vayan tan desencaminadas, ¿debemos entender que en el motivo por el que Franco no aniquilara a 400.000 trabajadores fue la salud del mercado laboral? Pregunto



No los puedo volver a sacar, por razón de no haberlos sacado en ocasión alguna.

¿Que necesita usted para entender los horrores que esconde la caja de Pandora del Auto de Garzón?. Pueden los Historiadores de pacotilla de turno usar su pedantería para mostrarnos lo bien que escriben aportando, recortes de diario, links y videos del yutube, o algún que otro pasaje de nuestra historia sacado de un libro de texto escolar. Cada uno conserva en su memoria aquello que fundamente y consolide su postura inicial. Eso no interesa, Interesa aquella información que le daría al Auto del Juez un fundamento honorable.

Lo que todos suscriben es el horror de una guerra y la atroz matanza de uno y otro bando.

Vamos a ser prácticos.

En lugar de brindarse a demostrar que sabemos escribir bien, deberíamos usar la literatura para aportar nuevos datos e información que nos ayuden a ilustrar y a dar fundamento a nuestras posturas. No es el como se dice (estupendamente en su caso) … és, el por qué se dice…
Vamos a volver a la infancia y vamos a hacer una lista de todas las cosas que se conseguirían con el auto de Garzón.

1.-

Écheme una mano…




PD. Cuado fue la última vez que fue a llevarle unas flores a su abuelo?

Preconstitucional ... Y hablamos de una Ley aprobada por el Congreso de los Diputados cuyos miembros, que represntan la SOBERANIA POPULAR, fueron elegidos DEMOCRATICAMENTE en unas ELECCIONES LIBRES, las primeras tras 40 años .

Y, coño, si resulta que encima ellos fueron los que además redactaron la Constitución de 1978 que, lógicamente, luego hubo de ser ratificada en Referendum Nacional, cosa que así ocurrió y por amplia mayoría, por cierto .

Por favor, un poco de rigor que no hace falta ser jurista, pero ya que no se es, por lo menos hablar con un poquito de rigor o decir "creo", pero no afirmando cosas de la que no se sabe.

Iniciado por Artesano

Parece mentira que después de tanto tiempo siga habiendo gente presionando para que no se investigue, para que no se esclarezcan los hechos...

Que no, que no es eso . Si se trata de levantar las alcantarillas y llenarnos de mierda, hay que levantar la de los dos lados de la acera, no sólo las de uno, como pretenden estos . Luego, nos llenamos de mierda y, ¿que hemos conseguido? NADA, sólo volver a sacar a la luz nuestras diferencias . No te engañes, NADA, nada más que encabronarnos entre nosotros por nuestro pasado .

¿Acaso están todo el día los alemanes a vueltas con el nazismo o los italianos con Mussolini? No y por eso, han progresado tanto en los últimos 65 años .¿Y Estados Unidos? ¿Siguen desenterrando los muertos de su guerra civil (que también la tuvieron? No, tampoco pero, nada, en vez de aprender lo bueno, a darnos de nuevo de hostias .

Iniciado por Artesano

hay reconocidos juristas que aprueban el auto de Garzón.

¿Quién? ¿Jiménez Villarejo? ¿Jiménez Villarejo reconocido jurista?
¡¡ TJO, TJO, TJOOOOO !! . Anda, no me hagas toser que no tengo ganas de largar sobre sus hazañas de reconocido jurista .

Y sobre el auto de Garzón, ¿tú has visto que diga algo sobre los 982 asesinatos perfectamente documentados que le entregó en mano Aguilera? Yo no y eso que le dio el expediene en mano .

¿Dice algo de la llegada de Copic castillo de Castelldefels, que fue celebrada con el fusilamiento de 60 detenidos? ¿Habla de Hans Rudolph, de nacionalidad alemana, que después de un martirio de 6 días durante el cual se le arrancaron las uñas de las manos, le rompieron los brazos y las piernas fue finalmente arastrado a un bosquecillo cercano a la explanada del castillo y fue asesinado de un disparo en la nuca y enterrado allí mismo, junto a otros siete interbrigadistas más ?

¿Dice algo del 14 de junio de 1938 cuando el Capitán Allorca, italiano, comandante de caballlería de la Brigada Lincoln, que al negarse a "hacer el perro" recibió una gran paliza? ¿Dice algo del Teniente francés Brevan que junto a otros dos presos fueron capturados,desnudados, torturados y sometidos a un régimen especial por el que recibían seis latigazos para "restablecer la circulación de la sangre" para más tarde sumergirlos en agua helada y metierlos desnudos en la celda hasta el punto que uno de ellos murio a los pocos días ? Yo no lo he visto . Y estos eran del mismo bando, así que imagina qué no harían con el otro .

Y hay mucha más mierda . Cuando leí los documentos desclasificados del KGB recientemente, es que casi de me da un infarto . Cuesta creer que en esos años el ser humano haya caído en tales abismos de crueldad pero después de ver lo que pasó con los nazis, ya nada me espanta .

Pero que haya sido aquí, entre españoles y que todavía haya gente que quiera removerlo ... es que no se ocurre otra razón que no sea que es por pura ignorancia . No es que yo sea un experto, que no lo soy, pero cuanto más he leído sobre el tema, menos quiero saber sobre él porque me da VERGÜENZA que hayamos podido caer tan bajo como país hace 70 años .

¿Y este era el régimen espejo al que deberíamos mirarnos? ¿de verdad nuestro sistema democrático tiene sus raíces en éste? Venga ya, hombre, claro que no, afortunadamente .

¿De verdad crees que vale la pena sacar a relucir todas estas atrocidades? ¿de verdad crees que ganamos algo más con volver a traer a colación todo ese ODIO otra vez?

Yo es que, de verdad, si alguno piensa que vale la pena todo eso, es que no lo entiendo, creo que es un gravísimo error .

El problema que yo le veo con la garzonada es que no se trata de saber la verdad, a lo que no me opongo, desde luego, pero es que no se trata tampoco ni siquiera de ver dónde la gente puede tener enterrados a sus ancestros, a lo que tampoco me opongo (y a las pruebas de los muertos del expediente de Aguilera me remito), sino que se trata sólo de sacar a la la luz los desmanes (que los hubo y muchos y abobinables todos) pero SOLO de UNO DE LOS BANDOS, no de los dos .

Iniciado por Artesano

Es más: recientemente y hablo de ayer, el Tribunal Supremo de Italia ha condenado al Gobierno de Alemania a pagar cuantiosas indemnizaciones por unas matanzas realizadas por los nazis en la IIª Guerra Mundial. Qué curioso, no veo a Matias_buenas cuestionar al Tribunal Supremo italiano... será que no sale tanto por la TV como Garzón.

Pues no, no sale tanto como Garzón, por una parte, pero , por otra, comento las noticias que me dan la gana .

De todas formas, si quieres mi opinión, me parece un supino disparate . Por las mismas, podría exigir Alemania a los romanos las indemnizaciones correspondientes cuando estos llegaron a Germania ¿no? Jo, ya los intereses serían un pico

Iniciado por Artesano

Los crímenes hay que esclarecerlos SIEMPRE. Es la misión básica, fundamental de la Justicia.

Estoy de acuerdo . Pero no puedes exigir indemnizaciones a los que nada tuvieron que ver con aquello .

Y como estoy de acuerdo, ¿a qué espera Garzón a investigar lo del chivatazo que impidió la desarticulación del entramado financiero etarra? Es que lleva el expediente durmiendo en su juzgado más de un año y las víctimas de Eta están calentitas y los etarras siguen VIVOS y en la calle y el o los autores del chivatazo, habrían cometido una serie de delitos que les costarían HOY muchos añitos de cárcel.

Pero, claro, tal vez las víctimas etarras son de segunda categoría . O tal vez, no dan tantos votos como otro tipo de causas a mi juicio bastante menos ... dejémoslo en nobles .-

Saludos .