Denuncia de Garzón

Iniciado por jldf

En el juicio del 11M, tal vez "eran las que eran". Con Gómez de Liaño sospecho que no.

Cierto, en estos temas se puede sospechar también.

Iniciado por Damepan

Cree el ladrón...

En efecto ... pero mira, yo como encantado ... estoy por ver que algunos os queméis a lo bonzo ante semejante afrenta al millonario justiciador ... por favor colgarlo en Youtube, por aquello de los documentos impercederos.

Departamento de tratamientos para equidistantes, entreplanta b, precios a consultar según tarifas ofciales, facilidades de pago según para quien.

Iniciado por dacres

Cierto, en estos temas se puede sospechar también.

Si uno lee la sentencia, ve que la Fiscalía estaba por la libre absolución y que existe un extenso voto particular del magistrado del tribunal que discrepaba del fallo, esa sospecha tiene muchos visos de acercarse a la verdad. En el voto particular se lee:

1. Sostengo que los hechos declarados probados no son legalmente constitutivos de delito alguno y, por consiguiente, ni incardinables en tres delitos o en un delito continuado de prevaricación judicial del art. 446,1 del vigente Código Penal, ni en cualquier otra infracción.

Estimo que procede la libre absolución del acusado.

Eso para empezar. Ese voto particular acaba así:

Como resumen, quisiera expresar este Magistrado en esta su última sentencia que, como miembro activo de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, dicta y ello debido a su jubilación forzosa, que si en conciencia estimara culpable al acusado, como dijo el Rey Prudente, él mismo llevaría la leña al fuego. Tengo la convicción de la inocencia del Sr. Gómez de Liaño, respecto a los delitos que se le imputan, le juzgo empecinado, en terminología del Excmo. Sr. Fiscal de la causa, convencido de estar en posesión de la verdad, pudiendo aparecer como iluminado, pero honesto en el auténtico sentido anglosajón de esta palabra.

También me siento totalmente acorde con lo expuesto por el Excmo. Sr. Fiscal de Sala en su informe en el acto de la vista de este juicio, relativo a que se ha pretendido a ultranza deslegitimar el caso Sogecable y ello no es de recibo. Existió una apariencia, una vehemente sospecha de diversos delitos y sí concluyó, tras una inaudita recusación del Instructor, con una lenta desactivación y consunción para lograr el archivo total, lo que empece a que pueda reabrirse de nuevo la causa, ello no permite trasplantar sin más esta situación actual a los primeros momentos de la actividad procesal, tras la denuncia. Había que investigar, existía la obligación de averiguar la realidad de los hechos denunciados y sus implicaciones punibles. Las resoluciones del acusado que ahora se enjuician, se califican como sinrazón y como genuina conducta prevaricadora, determinadas por afán de vindicta, sin apoyo probatorio alguno, pero la situación se desquicia aún más por alguna acusación cuando se pretende apoyar en un anómalo testimonio para sostener que todo obedece a una conjura o conspiración para la persecución de enemigos políticos. Lógicamente mis compañeros de Tribunal no han seguido tal tesis, que con claridad sólo se deduce de la acusación popular. Lo real, lo objetivo, lo acreditado, lo que consta de la causa y resulta comprensible para todos es que el acusado ha podido ser vehemente en su cometido, incluso carente de la necesaria autocrítica, pero que, ni ha dictado resoluciones chirriantes en sí mismas, ni en su intención perseguía otro fin torticero o prevaricador. No se encuentra en tales autos la patente y manifiesta injusticia que se precisa que concurra en su aspecto objetivo para poder alcanzar la tipicidad del art. 456.

Tampoco aflora de los datos fácticos destilados por la prueba la voluntad del imputado de perseguir o pretender torcidos designios, antes al contrario, puede que no su acierto, pero sí su buena fe y creencia de obrar rectamente se proclaman y ponen en evidencia en datos tales, como el oír al Fiscal sobre si la Sección de la Sala de lo Penal, su superior funcional, había prevaricado en su resolución revocatoria. Ello demuestra la veracidad de su creencia de actuar rectamente. Tal conducta, censurable sin duda, aparece irrelevante en un Derecho Penal del hecho y no del autor y demuestra, una vez más, que la mera ilegalidad no puede motejarse de prevaricadora cuando no alcanza la entidad que la doctrina jurisprudencial exige para ello y cuando el propio sujeto estima justas y correctas sus resoluciones.

Tiene este Magistrado, en seguimiento del viejo consejo latino de "respice finem" de mirar y atender al fin de nuestros actos y de nuestra conducta, que el cambio interpretativo que de la tipicidad prevaricadora realizan mis compañeros de Tribunal pueda tener peligrosas consecuencias, no sólo con relación al acusado, sino en general. En cuanto a lo primero, ya ha quedado expuesta la tradicional, centenaria, constante y sin fisuras doctrina del Tribunal Supremo (Sala II). Juzgo que se han apartado de tal doctrina para el enjuiciamiento de este supuesto y ello lo manifiesto con todo afecto y respeto hacia mis colegas de Tribunal. Están equivocados por la interpretación de la jurisprudencia que realizan. Pero juzgo que las consecuencias para la función judicial van a ser trascendentes. Esta vieja doctrina pretendía en su ratio y madurez, proteger la importante función de juzgar y de instruir y liberarla de temores nocivos y de recelos enervantes de su fundamental cometido. Ya ha existido un primer paso, la supresión del Antejuicio derogado por la Ley Orgánica de 2 de mayo de 1995, del Tribunal de Jurado. Esta resolución, al proceder de quien dimana, la Sala Penal del propio Tribunal Supremo, puede constituir el siguiente. Ya se ha puesto de relieve por los Tribunales Superiores de Justicia la abusiva e indebida utilización de querellas contra Jueces y Magistrados. El propio auto de esta Sala Segunda de 20 de diciembre de 1995 lamenta la frecuente presentación de querellas y denuncias de toda índole, incluso por personas no afectadas por los supuestos hechos delictivos que describen, contra personas aforadas y entre ellos desde Magistrados del Tribunal Constitucional, Supremo, Audiencia Nacional y Tribunales Superiores de Justicia y en el mismo sentido se manifiestan los autos de 12 de junio de 1995 y 30 de septiembre de 1996. Ello propiciará la utilización torticera del proceso penal, tanto para apartar al Juez no cómodo del asunto y prefabricando así una causa de recusación o como venganza y represalia de resoluciones no favorables. Otro tanto ocurre en la Sala del art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero si se cuartea la clara doctrina jurisprudencial las consecuencias resultarán fatales para la justicia.

Iniciado por curtis

En efecto ... pero mira, yo como encantado ... estoy por ver que algunos os queméis a lo bonzo ante semejante afrenta al millonario justiciador ... por favor colgarlo en Youtube, por aquello de los documentos impercederos.

Departamento de tratamientos para equidistantes, entreplanta b, precios a consultar según tarifas ofciales, facilidades de pago según para quien.

En efecto ...pero mira, yo como encantado por ver que algunos afilan sus cuchillos ante la suerte de SuperGarzón... por favor colgadlo en youtube, por aquello de los documentos perecederos, porque espero que la situación sea temporal.

Departamento de reflujos esofágicos y ardores varios, en el sótano, (ese de poca luz), precios a consultar según tarifas oficiales, subvencionados 100% según para quién, por caridad.

Iniciado por jldf

Si uno lee la sentencia, ve que la Fiscalía estaba por la libre absolución y que existe un extenso voto particular del magistrado del tribunal que discrepaba del fallo, esa sospecha tiene muchos visos de acercarse a la verdad.

Liaño tenía todo el derecho de que su queja sobre la violación de la presunción de inocencia fuera vista por otro tribunal.

74. Le Gouvernement ne se prononce pas sur ce grief.
75. La Cour considère que ce grief doit être déclaré recevable. Eu égard au constat de violation du droit du requérant à voir sa cause entendue par un tribunal impartial auquel elle parvient, la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner le présent grief.

Ahora en el caso Garzón, la fiscalía pide la absolución en el escrito de calificación provisional.

Iniciado por dacres

Liaño tenía todo el derecho de que su queja sobre la violación de la presunción de inocencia fuera vista por otro tribunal.



Ahora en el caso Garzón, la fiscalía pide la absolución en el escrito de calificación provisional.

¿Se debe entender que te retraes de tu afirmación sobre las pruebas que condenaban a Gómez de Liaño?

Iniciado por jldf

¿Se debe entender que te retraes de tu afirmación sobre las pruebas que condenaban a Gómez de Liaño?

Estrasburgo no se pronunció sobre las pruebas y no se ha celebrado un nuevo juicio como sugerían.

Su situación es de indultado.

Mientras no se le declare inocente en otro juicio, no me retraigo de nada.

Iniciado por dacres

Mientras no se le declare inocente en otro juicio, no me retraigo de nada.

Vaya, y yo que ya había encargado los pines, había registrado la plataforma e incluso he creado un grupo de feisbu con "Señoras que ellas también son Liaño"...
Sin el apoyo mediático ya no puedo seguir...

Iniciado por dacres

Estrasburgo no se pronunció sobre las pruebas y no se ha celebrado un nuevo juicio como sugerían.

Su situación es de indultado.

Mientras no se le declare inocente en otro juicio, no me retraigo de nada.

Así que consideras justa la sentencia de un juicio injusto.

Curioso.

Considerarás injusto que Aznar lo indultara, por lo tanto ¿no?

SuperGarzón .... aaahhhh!!!! que gustirriním.
Yo además de los pins de peck voy a hacerr unas camisetas ... talla mamarracho, eso si.

Saludos.

Supongo Curtis que posteas desde un nuevo gadget tecnológico de reducido tamaño y no desde un ordenador de sobremesa con teclado al uso... me equivoco?

Iniciado por jldf

Así que consideras justa la sentencia de un juicio injusto.

Curioso.

Considerarás injusto que Aznar lo indultara, por lo tanto ¿no?

No la considero justa.
He repasado la sentencia del tribunal y tienes razón.

Iniciado por dacres

No la considero justa.
He repasado la sentencia del tribunal y tienes razón.

Seguramente te dará lo mismo pero en esto, dacres, reconozco tu sabiduría.

Iniciado por jldf

Seguramente te dará lo mismo pero en esto, dacres, reconozco tu sabiduría.

+1