Denuncia de Garzón

Quería dar mi opinión sobre el tema Garzón .

Independientemente de las simpatías o antipatías que tenga el personaje, hemos de intentar ser objetivos porque está en juego el poder de la Ley .

Personalmente, Garzón no tiene mis simpatías : creo que es un mal juez porque, en primer lugar, instruye muy mal, que muchos delincuentes (no sólo terroristas, sino narcos) han podido eludir la acción de la Justicia y sabiendo que eran culpables por errores en la instrucción.

Creo que es un mal juez porque ha antepuesto su ambición personal y los telediarios a ejercer como un juez, callado, anónimo pero objetivo e inflexible con la aplicación de la Ley. Y me jode que vaya de progre y solidario, cuando ha estado cada dos por 3 fuera de la Audiencia de permisos (como cuando los cursos en Nueva York) pero COBRANDO como si estuviese trabajando y cobrando a título particular, hecho al que no tengo nada que objetar.

En el caso que nos ocupa, Garzón está imputado por 3 posibles casos de prevaricación (dictar un auto injusto a sabiendas de que lo es), hecho muy difícil de probar y ya se ha librado de otras precisamente por lo anterior . Pero prevaricar, para un juez, es gravísimo.

El primer caso, es por lo del franquismo . Da igual quién ponga la denuncia, porque si un violador presencia un asesinato, el hecho de que el denunciante sea un deplorable violador no cambia en nada que haya habido un asesinato y eso se olvida con facilidad.

Pues bien, si el mismo juez, Garzón y con buen criterio desde mi punto de vista, fue quien archivó una querella contra Santiago Carrillo como responsable de las matanzas de Paracuellos (y Carrillo está vivo), no puede, en ningún modo, abrir una causa si, en este caso, los muertos son del otro bando y encima contra personas ya fallecidas, en donde, según la Ley, se elimina la responsabilidad penal del fallecido porque ya no existe . La Ley es igual para todos, luego o en la primera ocasión no fue justo o no lo es ahora, que hablamos del mismo juez, luego no tiene sentido eso de las interpretaciones que he leído antes . Además, sus compañeros ya le dijeron que ese caso no le competía y él, hala, como también ocurrió con el caso del bórico, que no le competía y no sólo eso, sino que quería empapelar a los policías que luego fueron declarados inocentes (posible prevaricación de la que se libró).

El Supremo ha admitido a trámite la querella de los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón por prevaricación, cohecho y estafa contra Garzón, en relación con el dinero que percibió del Banco Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York en los años 2005 y 2006 y ahí está la carta firmada por él como Magistrado Juez de la Audiencia Nacional, cobró de Cepsa (entonces también de dicho Banco) y luego él archivo una querella contra dicho banco. Tal vez esa querella debiera de haberse archivado en todo caso, a saber, pero él no podía instruirla por lo anterior, tenía que inhibirse . Y mintió a la AN cuando lo negó.

Hay también presentada una querella en el Supremo por prevaricación contra é por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión entre varios imputados y sus letrados, cosa que es SAGRADA la confidencialidad entre el imputado y sus letrados salvo casos muy excepcionales como el terrorismo y éste no era el caso, luego a mi me parece que dictó una resolución injusta a sabiendas de que lo era..


Ha soltado a Usabiaga para que “cuidara” a su madre en base a un escrito INEXISTENTE y ya sabemos el resultado. Usabiaga ha huido y se le supone en Italia.

Ha tenido archivado sin hacer nada durante dos años el tema del bar Faisán, en donde un chivatazo policial impidió la desarticulación del complejo financiero de extorsión etarra.

ETC

Con todo lo anterior, lo normal es que este señor ya hubiese sido suspendido y sancionado, a tenor de lo que se ha hecho con otros jueces por cosas mucho menores pero es que ya es obligado hacerlo porque así lo ordena la Ley y la instrucción que ha hecho Varela (juez progresista, dicho sea de paso) es INTACHABLE y cogiéndosela con papel de fumar.

Francamente, no puedo entender cómo alguno cree aún que este señor es un buen juez que defiende la justicia . Y después de ver que le apoya alguien como la presidenta argentina, pues aún más.

Otra cuestión es las simpatías o antipatías y los intereses que tengan quienes han puesto las denuncias, pero no es eso de lo que hablo, sino de si Garzón pudo o no prevaricar y si es buen juez o no y si merece o no esa aureola que tiene. Yo creo que no es buen juez por lo arriba mencionado.

Saludos.

Garzón también pidió dinero al BBVA

Cachissss!!
Ahora que el Capitán Trueno estaba a punto de subir a los altares de la progresía como santo y mártir, van los de Endesa, BBVA, Santander... y empiezan una campaña fascista contra su persona y lo que él representa. Nada, que habrá que preparar otra manifa.

Oye, y los de "Yo también soy Garzón" exactamente ¿a qué se referían?