¿Que aporta la función DLNA y la toma de red?

hola isaac , jajajajajaj tranquilo ,no te alteres que es viernes y falta poco para el week end .

perdona antes se me olvido ponerlo , la respuesta es . SI

si tienes un blue ray HD con DLNA y un tv con DLNA mediante wifi puedes perfectamente transmitirlo
Alo que soy incapaz de responderte , es si los provehedores de DLNA ofertaran las peliculas en HD ( no lo se porque al dia de hoy, no lo saben ni ellos , pasa un poco como con la TDT HD , los provehedores tadavia no saben que leches van hacer )

Encuanto a que standar usa para transmitir en HD es el Wirelesshd
de todas formas te dejo la pagina oficial de Wirelesshd haber si te puedo sacar de dudas de una vez por todas .
http://www.wirelesshd.org/
saludos y felices fiestas

Gracias Daitona. Disculpa mi tozudez y falta de tacto. A vece me sale la vena mala leshe.

Yo también indagaré más en el asunto. Estoy a punto de comprarme un TV LCD y una de las opciones es una Philips con compatibilidad DNLA. También dispongo de un Pavilion con que admite ese sistema y me interesa mucho transmitir HD a la TV.

Pero como te digo, dudo mucho que a día de hoy (por culpa de las tasas de transferencia) se pueda mandar alta definición por wifi de forma decente.

Saludos.

Hola

No se si os ayudaré en algo u os liaré mas, pera alla va.

Yo dispongo de un Lcd Samsung LE 40A756 el cual dispone de conexión DNLA y efectivamente reproduce varios formatos

xdivx,mpeg2,mpeg4 y h.264,con posibles actualizaciones en un futuro ( esperando MKV, YA!!!!).

Mi experiencia personal con el tema wifi para transmitir en condiciones satisfactorias ha sido nefasta, tanto en Divx como en HD.En principio necesitas un adaptador wifi especial de samsung.Como no dispongo de él, me las ingenié para transmitir via wifi a traves de un router bridge ( repetidor del router principal) pero los cortes eran frecuentes y por lo tanto decidi tirar cable y conectarlo directamente al router principal, y a partir de ahí se hizo la luz.Funciona a la perfección.Con esto quiero decir que el tema wifi modo G no sirve para esto, supongo que el de tipo N ( mayor tasa de transferencia de datos) si que dará resultados satisfactorios.

La distancia entre la tele y el pc es de dos habitaciones entre medio, por lo que no es un tema de falta de señal, mas bien falta de potencia para transmitir vídeo, ya que las fotos y la música si que funcionaban.

Otra puntualizacion es que el Dnla (por lo menos en este Lcd) hay que conectarlo a un router sí o sí, no sirve conectarlo directamente a un pc.

Me imagino que un avr será mas o menos lo mismo.Hasta que no se implante el wifi N, no compraría nada que llevase conexiones wifi G

Un saludo.

No estaba desencaminado. En estos casos la lógica se impone y como cabía de esperar, las limitaciones vienen dadas por el sistema de transmisión (wifi), inadecuado para transmitir HD.

Como se dijo más arriba, otro estandard más chapucero a añadir a la larga lista ya existente.

Saludos.

A mi lo que me escama un poco es ver como hay fabricantes (por ejemplo SONY) que incluyen DLNA en sus LCDs y luego en las características pone que sirve para ver fotos y escuchar musica, pero no mencionan nada de video.

Eso es lo que veia raro. Pero viendo ahora al compañero "pentium4" que tiene un samsung DLNA y si puede pasar video.

Un saludo.

Iniciado por isaac12

¿Alguien me quiere responder de una vez si con el estandard DNLA puedo mandar HD por wifi a mi TV?


"Ver pelis y mandar música" sus señoríasdixit.
Ya, ¿todas? si también va por Wifi tendrá que cumplir con el estandard 802.11 ¿no?.

(Me picó la curiosidad y empecé a elaborar un poco, pero al final me sale que la respuesta es SÍ - justo con 802.11g y de sobra con 802.11n)

Aquí teorizo un poco, pero supongo que usarán ethernet por cable o inalámbrica para transmitir datos. Entiendo que si la tasa de transferencia posible es mayor que la que se necesita para HD no debería haber problema.

Veamos, supongamos que transmitimos cuadros en HD a 1920x1080 en bruto. Esto son 2.073.600 pixels. A 32 bits de color por pixel son 66.355.200 bits por cuadro. A 50 cuadros por segundo son 3.317.760.000 bits por segundo. Más de 3 Gbits/s. Y falta el sonido.

Esto sería un máximo aproximado. Está claro que en bruto no se puede enviar por Wifi (10-54-100 Mbps) ni por cable ethernet (100Mbps-1Gbps).

Con menos resolución, técnicas de compresión (que creo que forman parte de la especificación), entrelazado, etc. quizás fuera posible.

Habría que buscar en la especificación HD a ver qué tasa de bits especifica...

...buscando sobre la marcha encuentro una referencia a que la tasa de bits (bitrate) de HD-TV es 19Mbps (30Mbps en la señal por los datos de control de errores):

http://nedron.net/fom_server/cache/62.html

Así que habría que decir que:

- SÍ, el HDTV se puede enviar por WiFi (de 54Mbps al menos, aunque andaría justo) y por supuesto por cable ethernet.


Saludos, sofad666

Iniciado por sofad666

- SÍ, el HDTV se puede enviar por WiFi (de 54Mbps al menos, aunque andaría justo) y por supuesto por cable ethernet.


Saludos, sofad666

Ya, ¿sabes diferenciar entre teoría y práctica?. Creo que en la ecuación (mal planteada) omites valores importantísimos.

La teoría:
El Wifi sufre (por su condición) interferencias y pérdidas de señal. Cualquier red de este tipo nunca puede ir al tope de su velocidad teórica y la velocidad de transmisión es inversamente proporcional a distancia del emisor. Esto lo sé hasta yo.

La práctica:
La práctica (a mí) me dice que, con un router Telsey y una antena USB de la misma marca, a 5m en línea recta, sin apenas interferencias físicas no (NO) es capaz de transmitir decentemente y sin cortes una sencilla película SD, gestionando a la vez archivos y limitando la red solo a la película. Ya ni me planteo una película en HD.

Saludos.

El problema del streaming AV, y más en HD, es que se trata de tráfico con altos requisitos de tiempo real, a diferencia del tráfico de datos, que sigue un patrón digamos de ráfagas y no es tan sensible al tiempo ni retardos, y los errores pueden ser detectados, corregidos y/o retransmitidos sin unos requisitos temporales tan estrictos.

En el caso de AV, se requiere que la tasa de bits (también podemos entenderlo si lo llamamos ancho de banda) se garantice de forma continua (no de pico), en torno a 20 Mbps (a nivel de aplicación, mucho más a nivel físico) para streaming HD sin pérdida de frames, con calidad de servicio (QoS), e incluso en situaciones de congestión en la red, independientemente de las condiciones o de cualquier otro tráfico que pueda haber simultaneamente en la red, por ejemplo mediante una gestión para priorizar los paquetes de AV provista por la propia tecnología de red.

El problema del WiFi, no es tanto el ancho de banda que provee, que dependiendo de la versión en teoría podría valer para streaming SD o HD, sino que no garantiza QoS (excepto en la versión IEEE 802.11e), por no hablar de los desvanecimientos ni problemas de transmisión temporales debidos a las condiciones (interferencias, tabiques, etc.).

Respecto a DLNA, efectivamente está especificado sobre UPnP, y permite, desde por ejemplo la TV, descubrir, navegar y reproducir los contenidos almacenados en un servidor en red. Aunque me temo que el streaming y descompresión de los formatos de vídeo suele depender de cada implementación y de los codecs incluidos.

Pero entonces, teniendo el DLNA del ordenador al router y del router a la TV todo con cable 100 Mbps, yo podria ver un video HD??

Mi tv no puede descomprimir H.264 y si lo hace el PC y se lo manda descomprimido, he leido que le mandaba 3 Gbps.

Me hago un lioooooooooooo???????

Iniciado por isaac12

Ya, ¿sabes diferenciar entre teoría y práctica?. Creo que en la ecuación (mal planteada) omites valores importantísimos.

Hombre, hablo teóricamente porque nunca me puse a probar, no tengo esos aparatos DLNA. Sólo una vez hice streaming de audio por UPnP en una red Wifi 802.11b y funcionó perfectamente (deduzco que con 4Mbps valía para transmitir ese audio).

Una 802.11n de máximo 54Mbps andará por unos 19-20Mbps de rendimiento práctico. Por eso decía que andaría justo.

Obviamente las conexiones inalámbricas están sujetas a interferencias, etc. que hacen que puntualmente puedan bajar su tasa de bits por debajo de la mínima necesaria. Entiendo que los aparatos receptores deberían solucionarlo con algún sistema de buffering. Si no hay este buffering y alguien pasa por ejemplo con un cubo de agua delante del emisor, los cortes en la reproducción son inevitables.

En cualquier caso, efectivamente el movimiento se demuestra andando, y yo aquí sólo ando en hipótesis...


Saludos, sofad666.

Vaya rollo el DLNA, entonces una persona normal se compra un Tv con DLNA y tiene un portatil con DLNA y tiene que saber chino para conectarlo?
y no es mejor conectarlo por HDMI, en vez de router por medio?