Colgar a los nacionalistas

Iniciado por Damepan

Vamos a intentarlo:

OK .

Decía yo :

Anda, por favor, léete tú también mi post que va justo después del tuyo y lo he debido poner justo cuando tú ponías éste .

y dices tú :

Iniciado por Damepan

Das por supuesto muchas cosas, en este caso, que no te he leído. Es la forma más fácil de equivocarte, dar por supuesto

Si tú escribes una cosa ANTES de que yo diga otra y la mía va DESPUÉS, ¿me puedes explicar cómo has podido leerla si aún no está escrita?
No doy por supuesto nada, CONSTATO un hecho y te digo qu eleas un post que he puesto después para aclarar algo . Luego, no, no me he equivocado .

Pero como dices :

Iniciado por Damepan

Puesto que más foreros se han "perdido" al leerte, tal vez escogiste regular las palabras.

O sea, SUPONES . Aplícate tu propia doctrina a ti mismo, que no es tan difícil rectificar .

Y decía yo :

Lo que es malo es pisar el de los demás por ello y, lo que es peor, porque además es de idiotas e incultos, es que cuando el acervo que pisoteas, también es acervo tuyo

A lo que respondes :

Iniciado por Damepan

No es perfecto, porque un razonamiento que funciona a la inversa sólo con cambiar los sujetos, no está bien razonado.

No he cambiado los sujetos .

Cuando tú defiendes algo, un derecho o lo que sea, a consta de pisar el de los demás, algo falla, la tolerancia, sin duda .

El arreglo nunca debiera ser la beligerancia (hablo de beligerancia por ponerla en contra de la actitud pasiva de no hacer nada y dejarte pisotear, no en el sentido de la violencia) y, en eso, estoy de acuerdo en eso contigo, pero eso es posible cuando se trata con personas razonables y tolerantes . Pero cuando eso no ocurre, no te queda otra que defender el terreno que te pisan.

Saludos .

Desde luego este debate en pleno 2009 es todo un síntoma de que algo no marcha bien, nada bien.

Originalmente publicado por Till

Chapeau por los políticos que saben explotar como si de una ciencia se tratase ciertos resentimientos, llevan a apuntar a todo lo no-inmediato o cercano como ajeno y no deseable, y tergiversar como mejor se les antoje con tal de afianzarse en su tronitos locales.

Este es el asunto.

Aquí nadie repara en reconocer un tremendo fracaso como COLECTIVIDAD.
Primero se ha "eliminado" al individuo. Al ciudadano libre y en consecuencia capaz de discernir y aportar su punto de vista. Todo ello y en definitiva con el único plan de adoctrinar individuos tan gregarios como útiles para la causa. La causa de la casta política que a falta de cualquier iniciativa para llegar a una colectividad de ciudadanos libres, diseñan delirios en donde conceptos tan "importantes" como la tierra, la lengua, la "cultura" (cuanto más empequeñecida mejor), la bandera y el campanario ... están por encima del individuo. Individuo que asiste encantado de la vida a este absoluto delirio.

Llegado el momento de los delirios varios, unos se echan en cara que su orinal es mas de diseño que el de la finca de al lado ... delirios de diseño y delirios casposos, delirios al fin.

Es lo que hay ... y la gente encantada de la vida.

Saludos.

Iniciado por curtis

... diseñan delirios en donde conceptos tan "importantes" como la tierra, la lengua, la "cultura" (cuanto más empequeñecida mejor), la bandera y el campanario ... están por encima del individuo. Individuo que asiste encantado de la vida a este absoluto delirio.

Llegado el momento de los delirios varios, unos se echan en cara que su orinal es mas de diseño que el de la finca de al lado ... delirios de diseño y delirios casposos, delirios al fin.

Es lo que hay ... y la gente encantada de la vida.

Saludos.

sin duda

y uno asiste boquiabierto a ese espectáculo de delirantes de tranca y boina donde unos pocos reclaman de todos imponer por la ley lo que no pueden universalizar por el mérito

propicios

Iniciado por curtis

La causa de la casta política que a falta de cualquier iniciativa para llegar a una colectividad de ciudadanos libres, diseñan delirios en donde conceptos tan "importantes" como la tierra, la lengua, la "cultura" (cuanto más empequeñecida mejor), la bandera y el campanario ... están por encima del individuo. Individuo que asiste encantado de la vida a este absoluto delirio.

Salimos de unos para entrar en otros.
Nunca he llegado a entender cómo puede convencerse a una persona de que su esencia, su forma de ser y de pensar está condicionada por las características de su terruño y por la herencia "cultural" de sus ancestros. Y aún menos entiendo que los más convencidos de ser parte del pueblo elegido sean precisamente los hijos o nietos de inmigrantes necesitados de una identidad.

Supongo que buscar la confrontación es una debilidad humana. Y allí donde hay una debilidad, siempre aparece un político para explotarla.

Iniciado por matias_buenas

. Pero cuando eso no ocurre, no te queda otra que defender el terreno que te pisan.

Saludos .

Como siempre después del intento de cultulizar a varios miembros del foro, retumban los tambores de guerra.


pd: Tengo miedo

Con el apoyo de los partidos nazionalistas (CiU y PSC) y la connivencia de muchos tibios y equidistantes que creen que "la realidad del castellano en la calle es otra" porque, en el fondo, ellos son antes nazionalistas que personas.

Integración de gentes e ideas, by The Special One.

Iniciado por matias_buenas

Decía yo :

Si tú escribes una cosa ANTES de que yo diga otra y la mía va DESPUÉS, ¿me puedes explicar cómo has podido leerla si aún no está escrita?

Yo leo el hilo. Si un comentario mío no tiene sentido por el orden en que dichos mensajes se postean, al volver en un rato lo edito o lo borro si ya no tiene razón de ser. Física cuántica oyes.

No doy por supuesto nada, CONSTATO un hecho y te digo qu eleas un post que he puesto después para aclarar algo . Luego, no, no me he equivocado .

Bueno...

O sea, SUPONES . Aplícate tu propia doctrina a ti mismo, que no es tan difícil rectificar .

Yo no tengo doctrina. Si necesitas modificar un mensaje para que tu intención inicial no sea malinterpretada, a lo mejor escogiste las palabras regular. No pasa nada, que no es tan difícil rectificar.

No he cambiado los sujetos .

No me has entendido. Lo he hecho yo para intentar decirte que una sentencia que funciona igual si le cambias los sujetos, no está bien argumentada. Se lo decía Arguazo hace un tiempo a Jmml en el hilo del aborto, mucho mejor (y crudamente explicado) que yo.

Cuando tú defiendes algo, un derecho o lo que sea, a consta de pisar el de los demás, algo falla, la tolerancia, sin duda .

Este es otro ejemplo de lo que digo. Esa frase la puede decir un nacionalista sin cambiarle una coma, por eso no funciona.

El arreglo nunca debiera ser la beligerancia (hablo de beligerancia por ponerla en contra de la actitud pasiva de no hacer nada y dejarte pisotear, no en el sentido de la violencia) y, en eso, estoy de acuerdo en eso contigo, pero eso es posible cuando se trata con personas razonables y tolerantes . Pero cuando eso no ocurre, no te queda otra que defender el terreno que te pisan.

Pues eso. Si el nacionalismo es moderado, democrático y refrendado electoralmente...

Saludos .

Saludos

Iniciado por TRUENOAZUL

Como siempre después del intento de cultulizar a varios miembros del foro, retumban los tambores de guerra.

Ah, no, seguramente te refieres a La Obertura 1812, Op. 49 escrita por el compositor ruso Tchailovski hacia 1880 para conmemorar la victoria rusa contra Napoleón .

Ciertamente, en su parte final, incluye una salva de disparos de cañón y repique de campanas.

Iniciado por TRUENOAZUL

pd: Tengo miedo

Nada temas, je, je, que es ARTE, música . A mi también me gusta .

Saludos .

Iniciado por Damepan

Yo leo el hilo. Si un comentario mío no tiene sentido por el orden en que dichos mensajes se postean, al volver en un rato lo edito o lo borro si ya no tiene razón de ser. Física cuántica oyes.

Pero si se trata de decir, lo siento, te interpreté mal, entonces se deja igual, ¿no? Parece que paracticas el "Sostenella y no enmedalla" .

Pero, bah, que tampoco tiene la menor importancia .

Iniciado por Damepan

Si necesitas modificar un mensaje para que tu intención inicial no sea malinterpretada, a lo mejor escogiste las palabras regular. No pasa nada, que no es tan difícil rectificar

¿me podrías decir en qué he mencionado a los nacionalistas catalanes? ¿en qué he modificado mi mensaje? No es que no escoghiera mal las palabras, es NI LAS MENCIONÉ .

Lectura imaginativa y mucho por tu parte . Puse un segundo post para reclacar lo que dije en el primero, no para corregirlo .

Lo de los sujetos, lo has cambiado tú, yo no . Lo que dije es lo que dije y lo sostengo .

Reitero que el nacionalismo pierde su razón cuando para imponerlo pisa los derechos de otros . Da igual el nacionalismo del que hablemos porque el nacionalismo radical y excluyente es, por definición, malo porque es intolerante . Si no estás de acuerdo en esta afirmación, argumenta por qué y lo debatimos y si lo estás, no veo de qué estamos discutiendo si pensamos lo mismo .

Un nacionalismo moderado, democrático y tolerante, que lo que busca es defender una identidad cultural propia o como lo quieras llamar, repito por enésima vez, yo creo que no es malo .

El problema es cuando la intolerancia se vale del estado de derecho para intentar imponerse, como pasó con Hitler que ascendió al poder democráticamente o como pasa ahora con Hugo Chávez . Pero no es lo mismo al caso anterior .

Si tampoco estás de acuerdo con el párrafo anterior, pues di en qué y lo discutimos y debatirmos, que no pelearnos, cosa que, obviamente, no pienso hacer y menos contigo .

Y si estás de acuerdo, ¿por qué te empeñas en buscar unas cosquillas que no existen? ¿Por qué te empeñas en buscar un enfrentamiento dialéctico conmigo que yo no busco? ¿Por qué te pones tanto a la defensiva?¿Por qué, en definitiva, no buscas los puntos de encuentro en lugar de los de desencuentro? Coñe, ¿no sería mejor ser constructivo? Es que no lo entiendo .

Saludos .

Je, je, está bién. Dormiré más tránquilo.


Pero si conocieras a Jeff Mills y su famoso repique de campanas en The bells... entenderias que estamos en otra onda.


Salud !

pd: pero ojo tendré la bateria de cierto artilugio a tope ( Top Secret )

Iniciado por TRUENOAZUL

Pero si conocieras a Jeff Mills

Ese es de música electrónica, ¿no?

Pues no tengo nada de él, y no conozco lo de The bells que citas, así que ya estás recomendando disco

Iniciado por TRUENOAZUL

pd: pero ojo tendré la bateria de cierto artilugio a tope ( Top Secret )

¿marca de batería? ?Pearl, Sonor, Ludwig, DW, Yamaha, Mapex, Tama, Premier...? ¿o no es de ésas?

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Pero si se trata de decir, lo siento, te interpreté mal, entonces se deja igual, ¿no? Parece que paracticas el "Sostenella y no enmedalla" .

Pero, bah, que tampoco tiene la menor importancia .

Cierto

¿me podrías decir en qué he mencionado a los nacionalistas catalanes? ¿en qué he modificado mi mensaje? No es que no escoghiera mal las palabras, es NI LAS MENCIONÉ .

Lectura imaginativa y mucho por tu parte .

Pues al forero HDforever lo dejaste flipando.

Puse un segundo post para reclacar lo que dije en el primero, no para corregirlo .

Lo corregiste, e hiciste bien, porque se podía malinterpretar, como ya te he dicho que pasó.

Lo de los sujetos, lo has cambiado tú, yo no .

Ya lo sé, y te he explicado porqué. Pero no tiene la menor importancia.

Lo que dije es lo que dije y lo sostengo.

Está claro

Reitero que el nacionalismo pierde su razón cuando para imponerlo pisa los derechos de otros . Da igual el nacionalismo del que hablemos porque el nacionalismo radical y excluyente es, por definición, malo porque es intolerante . Si no estás de acuerdo en esta afirmación, argumenta por qué y lo debatimos y si lo estás, no veo de qué estamos discutiendo si pensamos lo mismo .

Perfecto.

Un nacionalismo moderado, democrático y tolerante, que lo que busca es defender una identidad cultural propia o como lo quieras llamar, repito por enésima vez, yo creo que no es malo .

Perfecto, otra vez

El problema es cuando la intolerancia se vale del estado de derecho para intentar imponerse, como pasó con Hitler que ascendió al poder democráticamente o como pasa ahora con Hugo Chávez . Pero no es lo mismo al caso anterior .

Estamos en España y Cataluña en ese caso ?

Si tampoco estás de acuerdo con el párrafo anterior, pues di en qué y lo discutimos y debatirmos, que no pelearnos, cosa que, obviamente, no pienso hacer y menos contigo .

Pelear obviamente no vamos a pelear. Debatir ya lo hacemos. Para saber si estamos de acuerdo o no, tengo que saber si España y Cataluña son un ejemplo válido (para tí) de lo que pasa cuando un nacionalismo intolerante se aprovecha del estado de derecho para imponerse.

Y si estás de acuerdo, ¿por qué te empeñas en buscar unas cosquillas que no existen? ¿Por qué te empeñas en buscar un enfrentamiento dialéctico conmigo que yo no busco? ¿Por qué te pones tanto a la defensiva?¿Por qué, en definitiva, no buscas los puntos de encuentro en lugar de los de desencuentro? Coñe, ¿no sería mejor ser constructivo? Es que no lo entiendo.

Soy más constructivo que un almacen de LEGO, pero sigo necesitando algunas piezas. El paralelismo con la Alemania Nazi me hincha un poquito la güevada, y por reiteración, un muchito. Es necesario? Es válido?
Es que no lo entiendo.

Saludos .

Saludos

Damepan, ya hemos hablado de eso que citas sobradamente .

Pero mira, voy a concretar un poco al caso catalán, ya que así lo pides . Empecemos por un hecho claro :el gobierno de la Generalidad ha sido elegido democráticamente, ¿de acuerdo?

Pues bien, permíteme un sólo ejemplo, que hay más : un auto judicial dictado por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC afirma que "resulta incontrovertido que durante el curso escolar 2007-08 la casi totalidad de los centros docentes en Cataluña no han impartido los horarios mínimos en o de lengua castellana" , sentencia refrendada por el Supremo a finales de 2008.

Y ahí estamos, con todas las concecuencias sociales, mediáticas y políticas que quieras.

Esto son hechos y si consideramos que vivimos en un estado de derecho, que la Ley está por encima del poder político o ejecutivo, que el poder ejecutivo es quien debe de cumplir y hacer cumplir que se cumpla la Ley, ¿dónde estamos en este caso? Censurar esto no es ir ni contra Cataluña ni contra los catalanes sino contra quien incumple las leyes .

Esto es lo que critico y, la verdad, creo que llevo la razón y no sólo desde el punto de vista legal, como acabo de demostrar, sino incluso y desde mi punto de vista, moral y cultural .

Saludos .

No sabes cómo me alegro de que dejemos de lado cámaras de gas, holocaustos, esvásticas y demás...

"resulta incontrovertido que durante el curso escolar 2007-08 la casi totalidad de los centros docentes en Cataluña no han impartido los horarios mínimos en o de lengua castellana"

Esto es el resultado de las presiones de ERC sobre Montilla, que desembocan en el aplazamiento del plazo para aplicar el convenio que marca la ley.
Es vergonzoso, pero no por lo evidente del incumplimiento, o no sólo por eso; es el resultado de tener una clase política incapaz de ilusionar/convencer/explicar sus ideas a una población cansadísima... necesitan formar alianzas in extremis dando poder de decisión a formaciones que no resultarían en absoluto tan decisivas atendiendo SÓLO a sus resultados electorales... y a resultas de una ley electoral caduca.
El desgaste del tripartit es clamoroso, no podrá reeditarse.
Estamos muy cansados, elegiremos...otra cosa.