Colgar a los nacionalistas

Iniciado por TRUENOAZUL

Otras recomendaciones judeomasónicas y marxistas pueden ser...

Five years after the publication of Hitler's Pope, Cornwell had somewhat modified his views: "I would now argue, in the light of the debates and evidence following Hitler's Pope, that Pius XII had so little scope of action that it is impossible to judge the motives for his silence during the war, while Rome was under the heel of Mussolini and later occupied by Germany."

Iniciado por Till

Si eso es lo que dijo... Ni pio

Veo que no me pierdo nada teniendo al truenecito en la lista de ignorados.

¡Gracias, Till!

http://es.wikipedia.org/wiki/Concordato_imperial

Hombre el cardenal Pacelli....

Curiosamente nadie rebate éste artículo.

Iniciado por TRUENOAZUL

http://es.wikipedia.org/wiki/Concordato_imperial

Hombre el cardenal Pacelli....

Curiosamente nadie rebate éste artículo.

Hombre, vamos a ver... el concordato regulaba las relaciones entre iglesia y estado. Lo impulsaba von Papen que era un idiota, y a Hitler le vino como guante a la mano para intentar hacerse con los votos de los partidos conservadores como el Zentrum. La iglesia... psss, sacaba alguna ventaja y pensaban que mejor aliarse con los nazis, posiblemente con la misma estúpida idea de poder controlar o supervisar a Adolfín, pero principalmente el concordato establecía que la iglesia no se metía en la política y viceversa.

La entrada de la wikipedia en castellano no tiene ni la quinta parte de info que la alemana (lógico), pero centrarse sólo en las declaraciones de márketing posteriores al acuerdo típicas (semos los mejores, viva yo) y extrapolar eso como visto bueno de la iglesia a las atrocidades nazi cometidas de ahí en adelante... hombre hay un trecho

Por cierto, el concordato sigue siendo válido en la República Federal Alemana, aunque por la constitución del '49 algunas cosas que regulaba a nivel estatal y que ahora son jurisprudencia de los Länder ya no son de obligado cumplimiento (las clases de religión católica sobre todo).

Hombre, Till, es la wikipedia, no vas a pedirle rigor. Y menos a la española. Al menos ese artículo menciona las tres fuentes que ha usado.

En cuanto a que no se haya rebatido, como dice el fenómeno meteorológico,

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi...rdato_imperial

Muy interesante el articulo y todas sus referencias. Una del NewYorkTimes muy esclarecedora sobre el asunto.
Pero difiero totalmente de la corta opinión final ...


La Iglesia era consciente del sifrimiento de las personas que vivian en el territorio del Reich, sin embargo un paso en falso por parte de la Iglesia les Habria supuesto mas sufrimientos.


Creo que llega a una conclusión ilógica y moralmente reprobable.

Pero bueno... que casi es finde a cultivarse toca

Iniciado por peck

No soy precisamente un fan del consejo escolar de Cataluña, pero el hecho de que oficialmente cambien el nombre de la Navidad por la "Fiesta del invierno (en el Corte Inglés)" ¿te impide en algo celebrar la Navidad como tú quieras?
No es ya por no discriminar, o por respeto a otras creencias, es sólo que creo que el Estado debe ser "neutral" en todos los temas que tienen que ver con la religión, incluido el ateísmo.

Cierto, con matices!

Si hablamos de defender la Cultura, preservarla, protegerla a la vez que integrar y enseñar a los alumnos nuevos nuestra propia forma de ser, de vivir de celebrar... Me parece ridículo querer preservar SOLO la lengua de una región como identidad de un pueblo discriminando otra que también es oriunda de ese mismo pueblo y a la vez querer eliminar una tradición cultural en las escuelas mucho más antigua y arraigada que la propia lengua.

Claro que nadie nos impide celebrar la Navidad dentro de casa como uno quiera. Faltaría más!! Como tampoco en tiempos de paquito se prohibía el uso del Catalán en el entorno familiar y eso tampoco era libertad.

El ateísmo no es una tradición ni una forma de cultura sino una ideología y desde luego que cada cual hace sus propósitos para divulgarlo y extenderlo a los 4 vientos a su antojo y con toda impunidad (como debe ser en una sociedad de derecho).

Iniciado por Amanda

a la vez querer eliminar una tradición cultural en las escuelas mucho más antigua y arraigada que la propia lengua.

No vale todo amparándose en la tradición. También antes se rezaba al comienzo de las clases, y se iba a misa cada día, y que si la hora del angelus, etc, etc... y todo eso desapareció.
La escuela está para enseñar creencias (para explicarlas, criticarlas, comentarlas) pero no para enseñar a creer. Y el Estado no puede (no debe) tomar parte por ninguna creencia en concreto, sino ignorar los credos, porque iría en contra de la libertad de las personas: no hago más que aplicar la misma lógica para la lengua que para la religión.

OFF TOPIC

Iniciado por Amanda

El ateísmo no es una tradición ni una forma de cultura sino una ideología y desde luego que cada cual hace sus propósitos para divulgarlo y extenderlo a los 4 vientos a su antojo y con toda impunidad (como debe ser en una sociedad de derecho).

Ser ateo no es una ideología, es su ausencia. No es precisa tradición y cultura para vivir sin imposiciones ideológicas.
Revisa, si lo crees oportuno, quien

hace sus propósitos para divulgarlo y extenderlo a los 4 vientos a su antojo y con toda impunidad (como debe ser en una sociedad de derecho).

para entender quien rechaza y quien pretende.

Iniciado por peck

No vale todo amparándose en la tradición. También antes se rezaba al comienzo de las clases, y se iba a misa cada día, y que si la hora del angelus, etc, etc... y todo eso desapareció.
La escuela está para enseñar creencias (para explicarlas, criticarlas, comentarlas) pero no para enseñar a creer. Y el Estado no puede (no debe) tomar parte por ninguna creencia en concreto, sino ignorar los credos, porque iría en contra de la libertad de las personas: no hago más que aplicar la misma lógica para la lengua que para la religión.

No, peck, no.

En una sociedad democrática y con un Estado de Derecho la escuela está para formar, en cooperación con las familias, ciudadanos capaces de vivir en esa sociedad democrática, respetando y fortaleciendo el Estado de Derecho. Respecto a eso, la influencia de la religión católica puede ser desde indiferente a buena. Claro que existen personas que piensan que la religión es incompatible con la democracia. A pesar de la reciente historia española.

Pues bien eso es sólo su opinión, no verdad absoluta.

Respecto a la imposición del catalán en Cataluña, el problema está en que no se deja a los padres escoger la lengua vehicular en la que aprenden sus hijos, no en enseñar catalán. Desde ese punto de vista, tu postura respecto a la religión católica es muy similar a la que tienen los nacionalistas catalanes con el español.

Estoy pensando que realmente sí tenemos en este foro un nacionalista español, al menos.

Algún pueblo quedará en nuestra piel de toro sin Bar o sin colmado pero no existe todavía uno sin Iglesia o Ermita que lo acompañe. Eso no da importancia a la religión, simplemente le da constancia, muestra, testimonio y evidencia de lo que fue, de lo que somos y posiblemente seremos durante unos cuantos siglos más. Negarlo, es simplemente falso.

De hacerlo hoy, Negarlo, nuestros nietos, mañana, se alzaran en armas exigiendo una II Ley de la memoria Histórica reclamando lo que les pertenece por herencia y nosotros les negamos por necedad.

Iniciado por jldf

Estoy pensando que realmente sí tenemos en este foro un nacionalista español, al menos.

Pues debes ser tú.
Mi postura es totalmente consecuente: pienso que el Estado no es quien para decidir qué religión se debe enseñar y/o practicar, de la misma forma que pienso que no es quien para decidir qué idioma se debe hablar o enseñar, ambas son decisiones del ciudadano. Lo demás es utilizar la teoría sólo para arrimar el ascua a nuestra sardina...
Pero además, para el caso de la religión (y me refiere a su práctica), opino que es algo que no debe transcender de la esfera de lo personal o familiar, puesto que es pura creencia (algo así como ser del Atleti o el Barça), o sea, un tema en el que el Estado, que se dedica exclusivamente a lo terrenal, no debe siquiera entrar.

Yo estoy de acuerdo con Peck, y como no, jldf, muy tranquilamente suelta "la influencia de la iglesia puede ser de indiferente a buena" y se queda tan ancho. Toda la mierda de represión moral y sexual que aún arrastra este país, por poner lo más destacable, hemos de olvidarlo.

La iglesia única y exclusivamente hace cosas buenas o se está quitecita, pero nunca hace nada malo.



Sin embargo, justo después de que jldf me soltara esto

¿Qué entiendes como franquismo? Es que en vista de la posible ignorancia que se puede deducir de la afirmación anterior a esta última, puede que justo hayas acabado de venir de Raticulín, invitado por Carlos Jesús. O bien, en vista del posible sectarismo que también se puede deducir, o no, de la afirmación anterior, tal vez entres en éxtasis leyendo a Saramago. Que casi es peor que venir de Raticulín. Si es otra gilipollez, ahí no entro a debatir, pues me llevarías ventaja.

y yo le sugiriera que llamarme gilipollas era un buen argumento, me viene un mp indicándome que me quitan un punto por faltarle (YO) el respeto a otro forero.

Así que o este tiene enchufe, o es castiguito del niño Jesús por meterme con la santa madre iglesia, que esto está muy mal visto.