Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Ejem... A las propiedades llamadas "de manos muertas" se las llamaba así porque estaban fuera del mercado. No se podían vender. Así que posible especulación, y más a principios-mediados del siglo XIX, poca. Por otro lado, esas propiedades sí soportaban una gran cantidad de obras asistenciales y benéficas. Este anómino wikipedista lo expresa bien:Iniciado por peck
Los bienes amortizados eran aquellos que no se podían vender o enajenar por contrato de adquisición o donación. Llamarlos genéricamente "improductivos" es injusto, porque había de todo. La incautación de aquellos bienes (sin indemnización) por el Estado, a órdenes religiosas, clero secular, nobleza o municipios, para introducirlos en el mercado librecambista generó una venta masiva de entre el 10-15% de todo el terreno y propiedades de España en apenas 15 años. Por ese motivo, la mayoría de propiedades se malvendieron, entre la mitad y un tercio de su valor, y la mayoría fue a parar a una clase reducida de grandes propietarios y alta nobleza adicta al régimen, cual era la verdadera intención del legislador.
La desamortización de Mendizabal se hizo con el expreso deseo (literal en la ley) de financiar, con lo obtenido de la venta, la guerra contra los carlistas. Las condiciones de los aparceros de bienes amortizados, que tenían garantizado su sustento a cambio de un pequeño porcentaje de los frutos de su trabajo, cambiaron catastróficamente al desamortizarlos, pues los nuevos propietarios los convirtieron en colonos sometidos a unas condiciones más duras, preocupados únicamente del beneficio y no de las condiciones de vida de los trabajadores. Muchos se empobrecieron o fueron expulsados de sus tierras. Está demostrado que la importante inmigración interior y posteriormente exterior de España está relacionada con la expulsión de cientos de miles de aparceros. La mayoría fueron a parar a las incipientes industrias urbanas, en las condiciones conocidas por todos.
Así pues, la desamortización, lejos de promover la modernización y mejora de las condiciones sociales, fue la causa del incremento vertiginoso de las diferencias entre ricos y pobres, la aparición del capitalismo del XIX y la clase del proletariado, con sus secuelas de sindicalismo, movimiento socialista y anarquista y conflictos sociales tan abundantes a finales del XIX y principios de XX en nuestro país. Los gobiernos liberales comenzaron por desamortizar a las órdenes religiosas, que no sólo poseían conventos y tierras de cultivo, sino también hospitales, escuelas o instituciones benéficas, orientadas sobre todo a los más necesitados. Todos esos inmuebles entraron en el circuito de compraventa y las clases más desfavorecidas quedaron desamparadas de aquellos servicios de comedor, asistencia sanitaria y educación que las órdenes religiosas les prestaban. Si no se conocen todas estas cosas, no se entenderá el apoyo popular tan amplio que el carlismo (que se oponía a las desamortizaciones) gozó en España, sobre todo en el área rural, durante todo el siglo XIX. La pérdida de patrimonio artístico religioso inmueble y mueble, entre el saqueo de las tropas napoleónicas o la especulación e incuria de los nuevos propietarios de la desamortización, fue incalculable para España en apenas 50 años.La bajada de las vocaciones tiene más que ver con los desastres causados por el mal llamado "Espíritu del Concilio" y la retropgrogresía eclesial. Ver la situación de la diócesis de Barcelona en comparación con la de Madrid o, con más cercanía, la nueva diócesis de Tarrassa.La verdad es que si los obispos aún vivieran como los de antes, no habría bajado tanto el número de vocaciones... A Dios rogando, y con el mazo dando.
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Me expliqué mal, me refería a que hoy pudieran seguir especulando con las tierras, sacándole beneficio. En cualquier caso, el artículo del wikipedista es bastante discutible...
Y ya que hablaste antes de simonía, se te olvidó comentar que la Iglesia excomulgaba a todo aquel que comprase sus tierras al Estado. Lo dicho, a Dios rogando y con el mazo dando.
Última edición por peck; 09/11/2009 a las 20:48
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Si se considera que se está hablando de comprar propiedad robada, parece justificado. En cuanto al estado de las tierras y de las propiedades, no sé si habrás visitado alguno de los monasterios que fueron expropiados, pero en bastantes casos su estado es muy lamentable. Algunos fueron usados como canteras para obtener materiales de construcción, por ejemplo.
Me parece que el sentido de la frase del mazo no es el que parece que piensas que es.
Volviendo a UPD, es preocupante, por lo sintomático, que con la que está cayendo y la cantidad de cosas que se pueden reformar, tiren de anticlericalismo.
Última edición por Anonimo24052016; 09/11/2009 a las 21:00
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Y en otros casos el cambio de utilidad hizo que se conservase, conozco varios.
Claro, lo uso en plan coña. Y si te refieres al origen de la frase, tiene varios padres, vete tú a saber cual es el verdadero, si es que es sólo uno.
Los de UPyD no son anticlericales, sino laicistas: defienden la neutralidad del Estado ante los hechos religiosos, pero no los persiguen. Lo que no admiten es que se utilice al Estado para trasladar a los ciudadanos una moral religiosa de ningún tipo, y eso a algunos no os gusta.
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
¡Y ahora hacemos una pausa amenizada por los famosos Payasos Nacionalistas, que nos deleitarán con una nueva aventura desternillante!
El Parlament contrata a un traductor al castellano por una visita de Nicaragua
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Dímelos. Me encanta la arquitectura antigua.
[/quote]Los de UPyD no son anticlericales, sino laicistas: defienden la neutralidad del Estado ante los hechos religiosos, pero no los persiguen. Lo que no admiten es que se utilice al Estado para trasladar a los ciudadanos una moral religiosa de ningún tipo, y eso a algunos no os gusta.[/QUOTE]
No es lo mismo ser laico que ser laicista. De hecho, el laicismo persigue a la religión, hasta el extremo de desear que las administraciones públicas no gasten dinero en adornos navideños. Por contra, una administración laica obrará según lo que quieran los ciudadanos, independientemente de si tiene relación con el hecho religioso o no. Ejemplo claro: cheque escolar. El que quiera que se lo gaste en colegios progres, el que quiera, que se lo gaste en colegios religiosos. Un laicista estaría en contra de eso.
¿Has visto el programa educativo de UPD, por cierto?
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Hombre, hay que dar trabajo a los licenciados en filología catalana, los pobres...
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Apelo al Wikipedia, como tú antes
Podemos seguir indagando en las diferencias entre laicismo y laicidad, pero nos tendríamos que cambiar de hilo.Los laicistas consideran que su postura garantiza la libertad de conciencia además de la no imposición de las normas y valores morales particulares de ninguna religión o de la irreligión. El laicismo es distinto del anticlericalismo en cuanto no condena la existencia de dichos valores religiosos.
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
La wikipedia no es fuente de autoridad. Servidor la usa para presentar puntos de vista sin tener que redactar un post kilométrico. No obstante, justo has ido a citar el punto de vista laicista que aparece en el artículo, saltándote las dos notas iniciales que, a mi parecer, son más claras:
Aunque laicidad es término cada vez más frecuentemente utilizado en español y se encuentra registrado en los correspondientes bancos de datos de la Real Academia, aún no ha sido objeto de acogida oficial en el Diccionario de ésta (el DRAE) , en el que sólo encontramos precisamente laicismo. Esto sin duda explica que sea este término -laicismo- el que todavía más se utiliza para significar también esa nota positiva del Estado que aquí consideramos mejor expresada con el término laicidad. Y por la ambigüedad que envuelve a ambos sustantivos -laicidad y laicismo- se ven también inevitablemente afectados los usos que se hacen de los adjetivos laico y laicista. Los borrosos y permeables contornos significativos de laicidad y laicismo los exponen a unos usos pegajosamente sinonímicos, fuente de equívocos y alimento de sofismas. Se explica así, por una parte, la habilidad con que unos trasladan a laicismo (como si éste fuera el único que le correspondiera) el sentido positivo que puede y debe atribuirse a laicidad y la facilidad con que otros transfieran al término laícídad las connotaciones negativas de las que laicismo no consigue desprenderse.
Laicidad: Mutuo respeto entre Iglesia y Estado fundamentado en la autonomía de cada parte.
Laicismo: Hostilidad o indeferencia [sic] contra la religión.
La laicidad del Estado se fundamenta en la distinción entre los planos de lo secular y de lo religioso. Entre el Estado y la Iglesia debe existir, según el Concilio Vaticano II, un mutuo respeto a la autonomía de cada parte.
¡La laicidad no es el laicismo!
La laicidad del estado no debe equivaler a hostilidad o indeferencia contra la religión o contra la Iglesia. Mas bien dicha laicidad debería ser compatible con la cooperación con todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del Estado.
La base de la cooperación esta en que ejercer la religión es un derecho constitucional y beneficioso para la sociedad.Otra buena presentación del tema, a mi modo de ver, se encuentra en http://es.catholic.net/estudiososdel...o.php?id=32693Podemos seguir indagando en las diferencias entre laicismo y laicidad, pero nos tendríamos que cambiar de hilo.
A partir de ahí se puede iniciar un hilo.
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Vamos, no jodas.La base de la cooperación esta en que ejercer la religión es un derecho constitucional y beneficioso para la sociedad.
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Bueno, depende de la religión en cuestión.Vamos, no jodas.
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
¿Lo de joder?
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Al final va a ser que en estas cuestiones no razonas con el hemisferio izquierdo del cerebro, sino con el derecho y, posiblemente, con un par de glándulas situadas en la ingle y que son para otra cosa.¿Lo de joder?
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Efectivamente, Peck, con lo del mazo dando das a entender que la iglesia reza y luego va dando palos a diestro y siniestro. Totalmente de acuerdo con el hecho, pero el refrán significa lo contrario. Yo hasta hace bien poco también le daba le sentido que indicas.
http://erasmusv.wordpress.com/2007/0...sigue-remando/
Y supongo que jldf, cuando pone Tarrassa, se refiere a Terrassa. No lo pongo por puntualizar, desconozco si se refiera a la ciudad catalana o existe otro municipio donde se halla esa diócesis, aunque lo dudo.
http://www.forodvd.com/tema/97505-me...enos-curiosas/
Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haiga es un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
http://www.rae.es/rae.html
http://conjugador.reverso.net/conjugacion-espanol.html
Respuesta: Colgar a los nacionalistas
Demasiado sutil, ¿quizás?
No, me refería a que la Iglesia pone el mismo interés en los aspectos mundanos que en los divinos, hasta el punto de que amenazaba de excomunión a quien comerciase con "sus" tierras (y la aplicó, vaya). Y luego hablan de simonía...
Última edición por peck; 11/11/2009 a las 10:19
Permisos de publicación
LinkBack URL
About LinkBacks
Citar