Colgar a los nacionalistas

Otra manera de verlo es que Zapatero cumple (tarde) con compromisos adquiridos para paliar un desajuste presupuestario que dura años... en un momento muy conveniente.

Independientemente de si es justo o no el reparto, en el que sí hay que decir que se disponen de unos 11.000 millones adicionales a repartir entre 17 autonomías de los cuales, 3.855 millones de euros van para Cataluña (un 35%) y 1.739 (un 15,80%) para Andalucía, es decir, de 17, sólo dos (curiosamente, gobernadas por el Psoe) se llevan ya más del 50%, hay un tema que no hay que olvidar y es que NO HAY DINERO .

Y como no hay dinero, hay que endeudarse y esa deuda, habrá que pagarla y esa carga va a suponer una losa muy pesada cuando algún día empecemos a crecer y puede que esa losa condicione nuestro futuro crecimiento a favor de nuestros vecinos o competencia .

Esto NO LO DICEN LOS POLÍTICOS, pero es la pura verdad y es muy pero que muy peligroso el nivel de deuda que estamos asumiendo y no es nada bueno .Y sí, existen otras opciones, que es la exigencia a la autoridades de un gasto razonable y, lo que es más difícil de entender para la escasa capacidad intelectual de nuestra clase política (a los hechos me remito), EFICIENTE Y PRODUCTIVO .

No he visto a ningún político pensar en este tema, primero, en los ciudadanos (de cuyo bolsillo ha de salir el dinero VÍA IMPUESTOS) antes que o en mantener su status quo en el poder o sus propios interesese partidistas .La vamos a cagar por este camino .

Tiempo al tiempo que vamos todos en un braco que hace aguas y algún deficiente mental se le ha ocurrido ir a navegar con él en plena tempestad .Las envidias sobre si mi camarote es más guay son inútiles en el fondo del mar .

Saludos .

Iniciado por Damepan

Otra manera de verlo es que Zapatero cumple (tarde) con compromisos adquiridos para paliar un desajuste presupuestario que dura años... en un momento muy conveniente.

Si realmente había un "desajuste presupuestario", dígase claramente cuales son los conceptos y cómo se van a valorar, igual para todas las comunidades, y utilícese la calculadora. Así de simple.
Pero se ha negociado a escondidas, con los independentistas catalanes, aceptando todas sus exigencias a cambio del puñado de votos que a los socialistas les hace falta en Madrid. Sólo por las formas, ya es rechazable. Y que la financiación de unos se negocie mientras las de los otros simplemente se comunique, es como poco inmoral.

Curiosamente, Cataluña recibirá dinero per cápita bastante por encima de la media española. Como dirá Zapatero: "Y a mí qué más me da, si el dinero no es mío..."

Iniciado por peck

Sólo por las formas, ya es rechazable. "

Coño, si ya lo decía yo...las formas, las formas.
En parte estoy de acuerdo contigo. La famosa "fórmula" para la redistribución parece de complicación cuántica y secretismo masónico...así que :

Si realmente había un "desajuste presupuestario", dígase claramente cuales son los conceptos y cómo se van a valorar, igual para todas las comunidades, y utilícese la calculadora. Así de simple.

Estoy de acuerdo. Y que publiquen el el BOE con carácter retroactivo las balanzas de los últimos 30 años...díganse claramente cuáles son los conceptos y cómo se han de valorar. Va a ser que no. Y parece que efectivamente eran injustas..

Pero se ha negociado a escondidas, con los independentistas catalanes, aceptando todas sus exigencias a cambio del puñado de votos que a los socialistas les hace falta en Madrid.

Pero qué me cuentas? Es que lo querías ver en telemadrid en directo y comentado?
Se ha negociado como se negocian todos los acuerdos políticos...en despachos a puerta cerrada.
Ejemplos de pactos "delicados" tienes miles, de todas las etapas de todos los gobiernos de todas las instituciones a todos los níveles... y con opcidad igual o menor.
Y sí, los independentistas estaban...pero estaban ellos sólos? PSC es independentista?

Y que la financiación de unos se negocie mientras las de los otros simplemente se comunique, es como poco inmoral.

Las negociaciones sobre financiación no acaban en Cataluña...ni mucho menos. Supongo que también serán inmorales futuros acuerdos con otras autonomías... que dudo mucho que negocien "a la baja".

Curiosamente, Cataluña recibirá dinero per cápita bastante por encima de la media española.

Pues a mí sí me resulta curioso...tendrán algo que compensar? Suponiendo que se cumpla dicho acuerdo... que eso ya sería la hostia.
Yo lo mejor que le veo a este supuesto acuerdo es que no le guste a Convergencia... que debe de ser demasiado soberanista, tal vez.
Lo que ahora falta saber, para cerrar el círculo, es la opinión de Fraga.

Iniciado por Damepan

Estoy de acuerdo. Y que publiquen el el BOE con carácter retroactivo las balanzas de los últimos 30 años...díganse claramente cuáles son los conceptos y cómo se han de valorar. Va a ser que no. Y parece que efectivamente eran injustas..

¿Por qué dices que eran injustas? ¿Porque el PSOE ha cedido al chantaje de los nacionalistas?
No, eso sólo demuestra que los socialistas son susceptibles de ser chantajeados y para esos, siempre hay un chantajista dispuesto.

En cuanto a las balanzas de los últimos 30 años, podríamos ampliarlos aún más, a los tiempos de las inversiones del INI de Franco, y a las corrientes migratorias desde Andalucía o Extremadura que eso provocó, y volvemos a echar cuentas.
Lo que no entendeis los nacionalistas (conscientes o asimilados) es que el objetivo del equilibrio en la financiación de las comunidades es conseguir dar a cada español los mismos servicios, viva donde viva e independientemente del nivel de desarrollo de su comunidad. Claro, que para entenderlo hay que creer que todos los españoles somos iguales y tenermos los mismos derechos, y eso va en contra del ideario nacionalista.

Iniciado por Damepan

Pero qué me cuentas? Es que lo querías ver en telemadrid en directo y comentado?
Se ha negociado como se negocian todos los acuerdos políticos...en despachos a puerta cerrada.
Ejemplos de pactos "delicados" tienes miles, de todas las etapas de todos los gobiernos de todas las instituciones a todos los níveles... y con opcidad igual o menor.
Y sí, los independentistas estaban...pero estaban ellos sólos? PSC es independentista?

Te traiciona el subconsciente, las transferencias no son materia de negociación entre partidos (de ahí lo inmoral), sino entre administraciones. Además, el mismo criterio que se utiliza con unas, se debe utilizar con todas. Y no antes, sino a la vez.

Lo más curioso es que los mismos que quieren destruir el Estado español son los que van a garantizar la estabilidad del gobierno de la nación. A cambio de dinero, ¡claro!

Iniciado por Damepan

Las negociaciones sobre financiación no acaban en Cataluña...ni mucho menos. Supongo que también serán inmorales futuros acuerdos con otras autonomías... que dudo mucho que negocien "a la baja".

No hay mucho que negociar, el gobierno se va a negar en redondo a cualquier modificación del cupo asignado al resto de comunidades, porque ya no necesitan ceder en nada.
Además, han utilizado el cebo de la subida generalizada para que nadie se cargue de argumentos sobre supuestas bajadas, si no es "en comparación con". La cosa es que el equilibrio se ha modificado, y los criterios también.

Iniciado por Damepan

Lo que ahora falta saber, para cerrar el círculo, es la opinión de Fraga.

Sé lo que opinan los independentistas catalanes, que son insolidarios por principio. Con eso me basta para oponerme.

Las antiguas diferencias entre comunidades referentes a la balanza presupuestaria es una leyenda urbana que dura ya muchos años y ya es hora de cambiar de argumentos para justificar la insolidaridad y racismo nacionalista.

Se ha intentado explicar una y otra vez que no son las comunidades quienes pagan sino los contribuyentes y su aportación será mayor cuanto mayor sean sus ingresos.

Partiendo de la tabla de retenciones, no hay secretos. Cataluña paga más, claro, porque tambien se gana más y se invierte más y nos devuelven más también. Injusto sería que los pobres extremeños nos pagaran nuestros modernos y maravillosos jocs, tuuurs, foruns o cuanta memez se le ocurra al perroflauta de turno de la Alcaldia condal.

Las antiguas diferencias entre comunidades referentes a la balanza presupuestaria es una leyenda urbana que dura ya muchos años y ya es hora de cambiar de argumentos para justificar la insolidaridad y racismo nacionalista.

Bueno pues desmitifica esa leyenda urbana. Demuestra que la balanza presupuestaria es justa adecuada y no debe de sufrir cambios. Pídele al responsable de tu comunidad que no intente mejorar su financiación. Exígele que se conforme con lo que le toque, o aún mejor, que devuelva lo que le sobre de su impecable gestión, que sin duda tendrá superabit.
Lo de la insolidaridad y el racismo me permitirás que lo ignore

Iniciado por Damepan

las balanzas de los últimos 30 años...díganse claramente cuáles son los conceptos y cómo se han de valorar. Va a ser que no. Y parece que efectivamente eran injustas..

Es que, sobre eso hay mucho que hablar y yo creo que se desvía el tiro y me explico.

Creo que todos tenemos asumido que el que más gana, más debe de pagar y eso es una forma de redistribuir la riqueza y de solidaridad, tema introducido por la izquierda y hoy asumido por la derecha también , afortunadamente .

Pero si cogemos la "balanza fiscal" de un tío con 100.000 euros de nómina, resulta que paga un huevo de impuestos, que ntre directos e indirectos superan el 50% de sus ingresos y no percibe prestaciones del Estado por ese importe pagado, ni siquiera cuando se jubile .

Ahora cojamos la de un tío que cobre 12.000 y, en muchos casos, se convierte en un receptor de fondos .

¿es injusto? ¿hay que cambiarlo?

Lo que sería injusto, es que el señor de 100.000 euros encima tuviese que pagarse de su bolsillo la sanidad, por ejemplo, pero no lo demás .

Donde quiero llegar, es que lo que no es justo que una Comunidad Autónoma receptora de fondos proporcione a sus ciudadanos más coberturas públicas que la pagadora .

Pero lo que sí es injusto, es que cobre igual o más que lo que aporta y eso, desde luego, no es de izquierdas .

Es decir, el barrio de Salamanca de Madrid (barrio con alto poder adquisitivo) no puede tener las calles llenas de baches pero no puede pretender que el barrio reciba igual o más que lo que aporta al Ayuntamiento porque entonces Orcasitas sí tendrá sus calles con baches o con poca iluminación o con mierda .

Y esto, nada tiene que ver con la afilición política o el nacionalismo, sino con el sentido común y la solidaridad y ser o no ser un egoísta .

También los alemanes pusieron mucho dinero para España a fin de la convergencia española durante más de una década y eso que tenían que pagar la reunificación de su país . También tenían una balanza fiscal más que negativa en ese aspecto y no iban de víctimas. O Estados Unidos y la ONU, por poner otro ejemplo .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Pero lo que sí es injusto, es que cobre igual o más que lo que aporta y eso, desde luego, no es de izquierdas .

Pues esto es lo que ha "consagrado" el nuevo acuerdo (?) de financiación: que una de las comunidades con mayor nivel de riqueza de España, bastante superior a la media, reciba más de lo que aporta al conjunto nacional. Volvemos a los tiempos de Franco.

Esto lo ha conseguido el presidente de Gobierno más sectario que hemos tenido desde que comenzó la democracia. O, dicho de otra forma, el peor presidente en los últimos 30 años: pues nada, me declaro anti-Zapatero radical, desde ahora mismo hasta su caída, que espero que sea lo antes posible.

Ya peck, ya, pero esto que dices no es nuevo .

Y no sólo es eso, sino que, ¿de dónde va a salir tanto dinero? ¿Cómo se van a cumplir unos presupuestos (los de 2008) si están basados en datos falsos que hablaban de un crecimiento del PIB que ya en diciembre se sabía que no iba a ocurrir? ¿cómo se pueden acometer unos gastos previstos si, no sólo no se cuenta con el dinero que estaba previsto recaudarse, sino que encima se acometen planes extras de rescate amén de subsidios "imprevistos" en el presupuesto por subsidios de desempleo?

Ya, ya, endeudándose, pero las deudas hay que pagarlas. Y hay que pensar ANTES un poco en el ciudadano antes que en la ideología, el cortijo, la secta o el partidito, porque el ciudadano, es el que paga .

Saludos .

Hay que verlo por el lado bueno.

Ahora el tripartito cuando vuelva a cagarla en sanidad no tendrá razones para seguir culpando al mal llamado "Madriiiiiiiiiiid".

O pensándolo mejor se lo pasarán por el arco. Cuando vuelvan a cagarla seguirán echando la culpa a los de siempre, el enemigo extranjero.

Qué vergüenza las imágenes de los políticos catalanes y del presidente y la nueva superministra y supervicepresidenta riendo, jajaja.

Como se mire, ha utilizado dinero de todos los españolitos para que los independentistas le voten sí. Tócate los coj... que yo voy detrás.

Iniciado por ulisesbloom

Qué vergüenza las imágenes de los políticos catalanes y del presidente y la nueva superministra y supervicepresidenta riendo, jajaja.

Y lo peor es que el Consejo ha acabado aprobando la nueva financiación ¡sin un solo voto en contra! (ya se ha encargado la ministra de recalcarlo)

Que paren esto, que yo me bajo.

Iniciado por matias_buenas

Y hay que pensar ANTES un poco en el ciudadano antes que en la ideología, el cortijo, la secta o el partidito, porque el ciudadano, es el que paga .

De ahí mis votos antizapateriles y la declaración como "presidente más sectario de la democracia". Lo que este señor está haciendo (y no es sólo esto) lo vamos a pagar TODOS dentro de unos años.

No, si al final va a ser mejor que estemos separaos. Aunque dudo que la inquina desaparezca. También Cuba consiguió su soberanía y los problemas, 100 años después, siguen en los EUA.

Mientras no me hagan sacar visado para tomarme unos vinos, para ti la perra gorda y Catalunya Lliure forever pero no me toques más los cojones.

Vive y Deja Vivir.