LCD vs Plasma: Negros y contraste

Iniciado por peck

Los Bluray están grabados en 8 bits de profundidad de color. ¿Crees que vas a ganar algo con una pantalla que tenga más de 10 bits?

La mayoría de nuevos paneles llevan la opción Deep Colour por su conectividad HDMI 1.3..

Como bien dices los BD están a 8 bits por canal, pero es que además en pruebas realizadas a 12 bits nadie ha podido distinguir mejora alguna, seguramente porque el ojo humano tiene las limitaciones que tiene y distinguir entre millones de gradantes de colores y casi infinitos se hace una cuestión complicada.

Saludos.

curtis, creo que tú tuviste una Samsung y la devolviste por el problema de judder por la entrada 24p/HDMI, ¿no es así? He leído que hace poco los de Samsung han sacado un firmware que soluciona esto. Si es así, ¿cómo la compararías con la W4000 que creo que tienes ahora?

un saludo

Iniciado por gsbreak

Vamos a ver, yo he estado casi tres años buscando con que sustituir a mi CRT, y segun conoci este mundo fui cambiando mi

Sobre el papel las celdas de plasma tienen una tasa de refresco de 0.001 ms, unas 4000 veces mas rápido que un lcd. El contraste estático es unas 10 veces mayor que un lcd, , direcciona 16 bits de color frente a 8/10 de un lcd (eso es una cantidad mas de tonos inimaginable), el ángulo de visión es de mas o menos el doble, píxela menos, la calidad aparente de construccion es mas robusta y la distribución de las celdas es ideal para la visión del ojo humano. El principal problema que tiene es el conste de producción y sobre todo los controles de calidad que por la propia tecnología son muy estrictos, estos paneles solo se pueden fabricar en factorías muy especializadas. Al final, los números solo son solo eso números, cada uno que compare y compre lo que mejor vea. Yo lo hice hace un mes y estoy encantado.
Saludos

Si todo eso no te discuto que esta muy bien,pero si resulta que tengo un comedor con mucha luz(ventanas etc)de que me sirve si no veo el plasma en condiciones?,de todas maneras que cada vez mas marcas abandonen el tema plasma da que pensar en esa supuesta superioridad .

Iniciado por peck

curtis, creo que tú tuviste una Samsung y la devolviste por el problema de judder por la entrada 24p/HDMI, ¿no es así? He leído que hace poco los de Samsung han sacado un firmware que soluciona esto. Si es así, ¿cómo la compararías con la W4000 que creo que tienes ahora?

un saludo

Así es, una Samsung de la Serie 5. El problema que tenía es que con fuentes 1080/24p tenía un judder bestial (aunque en las especificaciones resultaba compatible), mucho más que a 60 hz. El firm. según me comentaron ya lo tenían, pero lo descargabas, lo instalabas y la TV no lo reconocía . Así que pasé del tema. La Samsung tenía unos negros muy, muy buenos y bastantes más ajustes de imagen que la Sony ... pero en conjunto la imagen era poco sutil y los detalles en escenas oscuras desaparecían.

La Sony tiene una imagen muy, muy superior ... con HD bestialmente superior. Muestra una imagen mucho más detallada, más tridemensional, una muy buena separación de planos y un color mucho más natural (conectada a una PS3 tanto para fuentes HD como SD). El TDT que había sido criticado a mi no me ha dado el menor problema y ofrece una imagen más que aceptable. El nivel de negros (siempre que no se esté completamente a oscuras) está al nivel de un buen plasma.

El único problema que he tenido es un pequeño bleeding en la esquina superior izda. ... pero con ciertos "trucos" he conseguido hacerlo desaparecer o que sea practicamente inapreciable. Otro "problema" que tiene esta TV es que tiene mucha retroiluminación (de eso su marvilloso brillo), pero se puede regular. Como todos los LCD baja enteros a oscuras.

En definitiva la Sony es muy superior en calidad de imagen a esa Samsung. Ah! ambas tienen el panel algo brillante, pero sin llegar al punto de la Serie 6 de Samsung que son auténticos espejos.

Saludos.

Bueno, ya que estais discutiendo acerca de cual se vee mejor con luz. Yo pregunto, y segun vosotros, en que modelo se vee mejor la Tdt, incluyendo el futbol, (que es el punto debil de los lcd)?.
Tambien se habla de que cuando mayor sea el tamaño, mejor van los plasmas respecto a los lcd

El que me voy a comprar sera de mas de 46"
Recomendarme algun lcd que el tdt se vea mejor que la pioneer 5090h.

hay que decir que hay ciertos lcds que pueden competir e incluso ganar a ciertos plasmas,pero yo de momento no e visto aun un lcd que en imagen iguale a una pz8oo o una pioneer 09,lo que si tengo claro es que la tecnologia led a dado un paso grande en cuanto a la calidad en los lcd,basta ver la misma imagen en una samsung serie 6 a una samsung serie 9,tambien es cierto que el plasma parece como si se estuviera estancando y el lcd emergiendo y eso sobre todo es debido a que la competencia en lcd es bestial y en plasma solo compiten 2 o 3 marcas ,como bien se esta diciendo el tema de la sala para mi no es definitivo a la hora de decantarse por una tecnologia u otra,lo que de verdad importa es con que material vamos a alimentar al lcd o al plasma

Iniciado por curtis

Así es, una Samsung de la Serie 5.

Pues nada, la borro de la lista. Una pena, porque con 46" está por los 800 euros, 200 menos que la Sony V4000, que supongo que será la más parecida en características.
Por cierto, tú tienes la de 40", ¿no? ¿A qué distancia la ves? Es que estoy dudando entre 40" (que me parece poco para 3m) y la de 46" (un cacharro que parece algo "invasivo" para el salón).

Iniciado por peck

Pues nada, la borro de la lista. Una pena, porque con 46" está por los 800 euros, 200 menos que la Sony V4000, que supongo que será la más parecida en características.
Por cierto, tú tienes la de 40", ¿no? ¿A qué distancia la ves? Es que estoy dudando entre 40" (que me parece poco para 3m) y la de 46" (un cacharro que parece algo "invasivo" para el salón).

Si, esa Samsung tiene un precio muy bueno y el diseño me gustaba. Si no fuera por ese problema de judder (los plasmas Samsung de la Serie 5 también lo tienen) relación calidad precio es un buen producto (50 hz como la W4000 pero llevaba motion plus). Pero para HD es abasolutamente descartable.

Yo la tengo a unos 2,30 (a mitad de salón) y realmente (suele pasar con todas) cuando ya te haces a la imagen piensas si hubiera sido mejor algo mayor. Pero me pasa como ti, un cacharro más grande me invadía como comentas el lugar donde está instalada. En este sentido y contestando a otra pregunta anterior el tamaño sacrifica calidad para la señal SD y que no decir para la TDT. El problema del fútbol y otros deportes no es tanto de la tecnología del panel como de la nefasta y tremenda compresión de la señal TDT (aunque depende de las emisoras). En un CRT de como mucho 29" o 32" pulgadas visto a cierta distancia esos problemas no se hacían tan patentes pero ahí estaban.

Saludos.

yo tengo lcd y plasma, y en mi caso esta es mi opinión:

he dejado el lcd solo para jugar a la consola, es un sony de 50" 3lcd de esos que vendian en 2005. para ese uso espectacular.
cuando lo tenia en el salón estaba contento, pero si que en peliculas de acción, el futbol, tenis etc la veia algunas carencias importantes que no dejan de ser "defectillos" de esa tecnologia.

después de ver las opiniones en los foros me compré una panasonic pz80 de 46" con la siguiente comparación respecto al lcd.
- la luz exterior o el reflejo de una lampara molesta mas que en el lcd. en mi caso suelo ver la tele mas bien oscuro y para mi no es problema.
- al ver un partido de futbol, tenis etc lo he notado mucho, el tdt también influirá supongo, pero se nota bastante respecto al lcd.
- la calidad a la hora de ver peliculas divx también mejora mucho.
- con la consola ps3 y xbox360 y el blue ray tampoco noto diferencias respecto al lcd, se dan la mano.
- otra cosa que me llamó la atencion de la de plasma es que te deja mas angulo de visión sin oscurecerse como la de lcd.

me gustan las dos, pero la pana ahora mismo tiene el sitio de honor que es el salón.

un saludo

Iniciado por bradshaw

es un sony de 50" 3lcd de esos que vendian en 2005. para ese uso espectacular.

Pero eso es un retroproyector HD-Ready, ¿no? Es que eso no es lo mismo que una tele LCD...

Hola a todos.

Simplemente quería comentar que no acabo de entender muy bien esa especie de obsesión que me parece percibir en este y en otros foros respecto al estancamiento del plasma y la gran evolución del LCD. Es decir, como discusión entre aficionados está bien, pero como compradores entiendo que debería importarnos un comino si tal o cual tecnología está evolucionando o estancada, simplemente habría que comprar lo que se vea mejor en ese momento.

El hecho es que el plasma es una tecnología ya madura, muy consolidada, y que funciona perfectamente (con sus limitaciones ya comentadas, fundamentalmente su mal funcionamiento en entornos luminosos y los reflejos, aunque tampoco son para tanto, desde luego no peores que en un crt).

Por otra parte, el lcd desde luego que ha mejorado mucho, y lo que le queda... precisamente porque "viene desde muy atrás en la carrera", y todavía arrastra muchas carencias en aspectos que, por lo menos a mí, no me parecen tolerables en un aparato que cuesta tanta pasta. Me refiero obviamente a la horrible gestión del movimiento que hacen los lcd. Tal vez los led, o los lcd convencionales tope de gama funcionen mejor en este sentido (poco importa para la mayoría de la gente que se tiene que conformar con modelos básicos o de gama media), y estoy convencido que en pocos años se acabará solucionando este problema (los lcd de hace un par de años no es que tuvieran estelas, es que la imagen se partía en zonas moviendose cada una a su aire, y eso ya no pasa), pero desde luego hoy por hoy no comprendo cómo se pude preferir un lcd para ver imagen en movimiento (que es lo que todos vemos en cualquier TV).

Bueno, ya me he desfogado . Saludos.

PD: es que ando un poco quemado de dar vueltas buscando un LCD para el salón (pensando que ya habrían resuelto sus problemas iniciales) de 32" porque en el mueble no me cabe nada más grande, y al final he acabado tan decepcionado con los LCD que he optado por ponerme a reformar el mueble para pometer meter un plasma...

Iniciado por logan_1974

Hola a todos.

Simplemente quería comentar que no acabo de entender muy bien esa especie de obsesión que me parece percibir en este y en otros foros respecto al estancamiento del plasma y la gran evolución del LCD. Es decir, como discusión entre aficionados está bien, pero como compradores entiendo que debería importarnos un comino si tal o cual tecnología está evolucionando o estancada, simplemente habría que comprar lo que se vea mejor en ese momento.







PD: es que ando un poco quemado de dar vueltas buscando un LCD para el salón (pensando que ya habrían resuelto sus problemas iniciales) de 32" porque en el mueble no me cabe nada más grande, y al final he acabado tan decepcionado con los LCD que he optado por ponerme a reformar el mueble para pometer meter un plasma...

Eso no es cosa nuestra sino de los fabricantes,si el lcd evoluciona y el plasma se estanca es cosa de ellos,ahora una cosa si te dire no esperes encontrar ni un buen plasma o un buen lcd en 32",en ese tamaño encontraras tvs "normalitas".
Salu2

Iniciado por bradshaw

yo tengo lcd y plasma, y en mi caso esta es mi opinión:

he dejado el lcd solo para jugar a la consola, es un sony de 50" 3lcd de esos que vendian en 2005. para ese uso espectacular.
cuando lo tenia en el salón estaba contento, pero si que en peliculas de acción, el futbol, tenis etc la veia algunas carencias importantes que no dejan de ser "defectillos" de esa tecnologia.

después de ver las opiniones en los foros me compré una panasonic pz80 de 46" con la siguiente comparación respecto al lcd.
- la luz exterior o el reflejo de una lampara molesta mas que en el lcd. en mi caso suelo ver la tele mas bien oscuro y para mi no es problema.
- al ver un partido de futbol, tenis etc lo he notado mucho, el tdt también influirá supongo, pero se nota bastante respecto al lcd.
- la calidad a la hora de ver peliculas divx también mejora mucho.
- con la consola ps3 y xbox360 y el blue ray tampoco noto diferencias respecto al lcd, se dan la mano.
- otra cosa que me llamó la atencion de la de plasma es que te deja mas angulo de visión sin oscurecerse como la de lcd.

me gustan las dos, pero la pana ahora mismo tiene el sitio de honor que es el salón.

un saludo

Eso no tiene comparacion por dos cosas,una: del 2005 hasta hoy van mas de 4 años en el tema de tvs,dos :es un retroproyector como el que tengo yo en el bar y en su dia era lo mejor en relacion tamaño-precio(no calidad) y lo peor es el angulo de vision,si no estas con los ojos a la altura de la mitad de la pantalla pierde mogollon de calidad de visionado,pero en su epoca por 1500 urelios no habia nada de 50" ni por asomo(aparte de proyectores claro),por ello no se puede comparar ni con lcd ni plasma.
Salu2

Iniciado por piter33

...no esperes encontrar ni un buen plasma o un buen lcd en 32",en ese tamaño encontraras tvs "normalitas".
Salu2

Desde luego un buen lcd ya tengo claro que no. Bueno, quizá en los modelos tope de gama, pero para gastarme ese dinero en un 32", prefiero hacer lo que ya comentaba, reformar el mueble (que suena fácil pero va a ser la leche de complicado), para poder meter un plasma (37px8, 37px80, o similar).

Por cierto, todo sea dicho, cada uno de mis dos hermanos tiene un 42px70 comprado por mi recomendación (ya el px60 nos llamo la atención en su momento), y ninguno se arrepiente de la compra(uno de los dos plasmas lo disfruto con frecuencia, tal vez por eso todos los lcd me parecen una castaña ).

Saludos.