LCD vs Plasma: Negros y contraste

Iniciado por peck

Casi, no. Más.

A un 5090H en negros no creo que lo supere nada, las pruebas de una pantalla en negro y otra en blanco a mi no me valen...

Los LCDs como los Samsung LEDs con buenos negros pierden muchísimos detalles en escenas oscuras para conseguir ese negro similar a la Kuro, eso me lo dicen mis ojitos y no ha ningún dato que hable de esto.

Es muy facil conseguir un buen negro si no te importa perder detalles, solo tienes que apagar el backligh/LED casi por completo y listo...

Saludos

Por aclamación popular, la review de la Samsung LE46A786 en HomeCinemaChoice.

"this LCD TV has the best blacks I've seen for the technology yet. They're so impressive that it could comfortably eat at the same table as a Gen 9 Pioneer Kuro plasma. Most amazingly, as out Tech Labs confirm, this specific TV even offers a contrast ratio that's around five times higher than the aforementioned plasma"

Cinco veces más contraste que el Kuro, me-di-do. Punto pelota. Luego, si quereis, hablamos del detalle en las zonas oscuras, o de la definición en movimientos, o del ángulo de visión. Pero en negros y contraste, que es de lo que trata el post, creo que está claro que los LCD-Led van por delante.

Por cierto, esta tele Samsung de 46" (que no es alta de gama) se puede conseguir por menos de 1500 euros.

Iniciado por peck

Por aclamación popular, la review de la Samsung LE46A786 en HomeCinemaChoice.

"this LCD TV has the best blacks I've seen for the technology yet. They're so impressive that it could comfortably eat at the same table as a Gen 9 Pioneer Kuro plasma. Most amazingly, as out Tech Labs confirm, this specific TV even offers a contrast ratio that's around five times higher than the aforementioned plasma"

Cinco veces más contraste que el Kuro, me-di-do. Punto pelota. Luego, si quereis, hablamos del detalle en las zonas oscuras, o de la definición en movimientos, o del ángulo de visión. Pero en negros y contraste, que es de lo que trata el post, creo que está claro que los LCD-Led van por delante.

por delante en que?por que de nada sirve tener tanto contraste y negros de la ostia si no lo saben usar.
Puedes pasar por el hilo de las pioneer y preguntar alos poseedores de una 5090 si ven el negro gris por favor?
y que el natural motion de las philips esta por detras de las demas....
y samsung y sony por encima en negros?las que inventaron el clouding y generacion tras generacion traen mas y mas
es quitarle el blacklight led a la 956 y ver el mayor clouding visto por mi,sencillamente horroroso,peor que las fotos que puse de mi w4500.
Yo creo que las que mejor utilizan el contraste son las pioneer,yo veo unas imagenes con una tridimensionalidad y profundidad que no he visto en tele alguna,y despues tb tiene sus pegas,como todo.
El lcd tiene cosas muy buenas y el plasma igual,si pudieramos juntarlas seria increible,pero mientras tanto cada uno escojera atendiendo a lo que ve con sus ojos y el uso que le dara y no atendiendo a numeros astronomicos de 2000000000000000000000000000000000 de contraste dinamico,no no es una exageracion,pronto nos daran estos numeros

Iniciado por peck

Por aclamación popular, la review de la Samsung LE46A786 en HomeCinemaChoice.

"this LCD TV has the best blacks I've seen for the technology yet. They're so impressive that it could comfortably eat at the same table as a Gen 9 Pioneer Kuro plasma. Most amazingly, as out Tech Labs confirm, this specific TV even offers a contrast ratio that's around five times higher than the aforementioned plasma"

Cinco veces más contraste que el Kuro, me-di-do. Punto pelota. Luego, si quereis, hablamos del detalle en las zonas oscuras, o de la definición en movimientos, o del ángulo de visión. Pero en negros y contraste, que es de lo que trata el post, creo que está claro que los LCD-Led van por delante.

Es que hablar del negro y contraste dejando de un lado al resto de parámetros no tiene sentido... de ese modo una bombilla tiene un negro perfecto cuando la apago y un contraste infinito cuando la enciendo... simplemente no tiene sentido.

La Pioneer puede que tenga el mismo negro o peor contraste pero la fidelidad de la imagen es espectacular, al igual que el colorido... y ahora dime que si te dan a elegir te quedas antes con una Samsung 786 antes que con una Kuro.

Iniciado por peck

Por aclamación popular, la review de la Samsung LE46A786 en HomeCinemaChoice.

"this LCD TV has the best blacks I've seen for the technology yet. They're so impressive that it could comfortably eat at the same table as a Gen 9 Pioneer Kuro plasma. Most amazingly, as out Tech Labs confirm, this specific TV even offers a contrast ratio that's around five times higher than the aforementioned plasma"

Cinco veces más contraste que el Kuro, me-di-do. Punto pelota. Luego, si quereis, hablamos del detalle en las zonas oscuras, o de la definición en movimientos, o del ángulo de visión. Pero en negros y contraste, que es de lo que trata el post, creo que está claro que los LCD-Led van por delante.

Cuando se presente la siguiente genaracion de lcds samsung, al hablar de como se ven los negros de sus paneles, los seguiran comparando con los negros de pioneer, no los van a comparar con los negros de la LE46A786 que segun los de homecinemachoice son los mejores en el mundo mundial,para ser exactos que son comparables a los de los kuros de 9ª generacion. Te juego unas cañas a que estoy en lo cierto (a pagar en Avila o alrededores )

Y sobre el contraste si que es cierto que en contraste dinamico los numeros dan la razon a led, pero los comentarios de la gente que las ha visto no son tan rotundos como las cifras.

Iniciado por curtis

Este es un aspecto que nadie había comentado, personalmente no soporto el efecto rejilla de los píxeles de los plasmas HD Ready. Si no me pongo a cierta distancia se me hacen muy visibles.

En mi caso concreto veo 42'' a 3,5 metros asi que no me preocupa mucho, supongo que tendras que estar verdaderamente cerca para apreciarlo y que te moleste, y que tambien pasara en paneles lcd que no sean fullhd.

Iniciado por sinso

Y sobre el contraste si que es cierto que en contraste dinamico los numeros dan la razon a led, pero los comentarios de la gente que las ha visto no son tan rotundos como las cifras.

De dinámico nada, contraste estático, las pruebas se hacen con una plantilla parecida a un tablero de ajedrez.
Por cierto que los fabricantes de plasma también tienen unas formas muy peculiares de medir el contraste, a sabiendas de que el brillo de la pantalla disminuye drásticamente a medida que se ilumina más superficie. Cada uno barre para casa como puede.

Iniciado por sinso

Cuando se presente la siguiente genaracion de lcds samsung, al hablar de como se ven los negros de sus paneles, los seguiran comparando con los negros de pioneer

Pues no sé qué decirte, si es verdad lo que he leído, que Pioneer abandona totalmente la producción de televisores de cualquier tecnología, sus plasmas se recordarán igual que el Vídeo2000, ese sistema que era tan bueno... que murió de éxito.

Iniciado por faliqui

Es que hablar del negro y contraste dejando de un lado al resto de parámetros no tiene sentido...

Sí tiene sentido. Yo nunca he estado hablando de calidad general, sino en concreto de negros y contraste, dos de los factores que intervienen en ella.
Parece que opinar de LCD vs Plasma es como hablar de Madrid-Barça, o de política, nos llevan las pasiones, o todo blanco o todo negro. Pues no, hay aspectos en los que es mejor uno que otro, y aspectos de todo lo contrario, como también los hay en los que son similares. Y la mejor forma de conocerlos es medirlos para que luego, según nuestras preferencias o necesidades, elijamos un sistema u otro.

Para los que crean que yo soy pro-LCD, les diré que son tantos los factores que intervienen que aún no tengo claro si elegir un sistema u otro en mi próxima compra: ¿mejor para ver a oscuras o con luz? ¿con buenos movimientos o con mucha definición estática? ¿bajo consumo o mejor rango dinámico? ¿el "punch" de los LCDs o el ángulo de visión"? Uff, son muchas cosas y no está NADA claro.

Iniciado por peck

Pues no sé qué decirte, si es verdad lo que he leído, que Pioneer abandona totalmente la producción de televisores de cualquier tecnología, sus plasmas se recordarán igual que el Vídeo2000, ese sistema que era tan bueno... que murió de éxito.

donde leiste esto?
se que habia abandonado la produccion de plasmas de 42,pero seguiria con los de mas pulgadas,y Hace poco sharp compro el 18% de pioneer y colaboran en la produccion de lcd de la serie krl.
Bueno ya va pareciendo que ves cosas buenas en las dos tecnologias,antes parecia que querias q desapareciera el plasma
Todo se reduce a gustos y el uso que le des,ami me encanta ver las pelis a oscuras y no tengo sitio para un proyector,por lo que me decanto para ese uso por un plasma,ya que ningun lcd ha sido capaz de que a oscuras y con la pantalla en negro yo no supiera donde esta la pantalla.
Saludos

Iniciado por tejerin

donde leiste esto?
se que habia abandonado la produccion de plasmas de 42,pero seguiria con los de mas pulgadas,y Hace poco sharp compro el 18% de pioneer y colaboran en la produccion de lcd de la serie krl.

Son rumores...

Iniciado por tejerin

Bueno ya va pareciendo que ves cosas buenas en las dos tecnologias,antes parecia que querias q desapareciera el plasma

No quiero, sólo preveo. Si piensas que es una tecnología más cara de producir, que el fabricante que más la domina la abandona, y que va perdiendo paulatinamente argumentos frente al LCD... pues blanco y en botella.
También es verdad que si no ha desaparecido ya es porque algo tendrá que el LCD aún no ofrece . Y, a día de hoy, eso es lo único que importa.

Iniciado por peck

De dinámico nada, contraste estático, las pruebas se hacen con una plantilla parecida a un tablero de ajedrez.
Por cierto que los fabricantes de plasma también tienen unas formas muy peculiares de medir el contraste, a sabiendas de que el brillo de la pantalla disminuye drásticamente a medida que se ilumina más superficie. Cada uno barre para casa como puede.

¿No crees que si se diera esa superioridad tan apabullante los fabricantes darian los valores de contraste estatico en sus webs?


Pues no sé qué decirte, si es verdad lo que he leído, que Pioneer abandona totalmente la producción de televisores de cualquier tecnología, sus plasmas se recordarán igual que el Vídeo2000, ese sistema que era tan bueno... que murió de éxito.

Por ahora han confirmado que abandonan las 42'', si finalmente abandonan totalmente la produccion pues es una mala noticia para todo el mundo, porque con menos opciones tendriamos menos donde elegir

Sí tiene sentido. Yo nunca he estado hablando de calidad general, sino en concreto de negros y contraste, dos de los factores que intervienen en ella.
Parece que opinar de LCD vs Plasma es como hablar de Madrid-Barça, o de política, nos llevan las pasiones, o todo blanco o todo negro. Pues no, hay aspectos en los que es mejor uno que otro, y aspectos de todo lo contrario, como también los hay en los que son similares. Y la mejor forma de conocerlos es medirlos para que luego, según nuestras preferencias o necesidades, elijamos un sistema u otro.

El ser humano es pasional por excelencia. Incluso este año seria capaz de defender el juego del RMadrid por encima del del Barcelona De todas formas los ojos de dos personas diferentes nunca apreciaran exactamente lo mismo, asi que no sirve decir que una cosa es infinitamente mejor que la otra y punto (aunque lo sea), siempre puede haber alguien que le guste mas la segunda opcion y es totalmente respetable

Para los que crean que yo soy pro-LCD, les diré que son tantos los factores que intervienen que aún no tengo claro si elegir un sistema u otro en mi próxima compra: ¿mejor para ver a oscuras o con luz? ¿con buenos movimientos o con mucha definición estática? ¿bajo consumo o mejor rango dinámico? ¿el "punch" de los LCDs o el ángulo de visión"? Uff, son muchas cosas y no está NADA claro.

Pues espero que aciertes, que cada persona es un mundo y no todos vemos las mismas cosas de la misma manera. Si a ti te gusta tu futura compra, a los demas tambien

Un saludo.

Iniciado por sinso

Pues espero que aciertes, que cada persona es un mundo y no todos vemos las mismas cosas de la misma manera.

Por supuesto, todas las opciones son respetables y cada uno da prioridad a unos aspectos por encima de otros (por ejemplo, el precio, que es muy importante y que no hemos valorado). Pero no me digas que todo es subjetivo: un BMW 325 tiene más potencia que un Megane 1.6, lo veas como lo veas. Y si no lo ves, quizás se deba a que no estás bien informado, porque la potencia, como el contraste, también es algo que se puede medir.

Como se decia en aquel anuncio: La potencia sin control...

En tu ejemplo, un bmw 325i, si tuviera traccion trasera, direccion de cremallera, frenos de tambor y una suspension muy blanda; comparado con un vehiculo menos potente (un megane 1.6 me parece excesivo xd) con freno de disco, direccion hidraulica y suspension deportiva pues no tendrian color, el vehiculo menos potente seria muchisimo mas manejable aparte de ser capaz de conducirse mucho mas rapido. Seguro que en tests seria mas lento, pero en una conduccion real mucho mas rapido.

Los numeros, numeros son. Yo siempre preferire la observacion directa y la decision personal.

Te sales por la tangente otra vez.
Yo no hablo de rapidez, ni de lo agradables o manejables que sean los dos coches, hablo sólo de potencia. Uno es más potente que otro, punto y final.

Pues en los negros y el contraste, lo mismo.

Iniciado por sinso

En mi caso concreto veo 42'' a 3,5 metros asi que no me preocupa mucho, supongo que tendras que estar verdaderamente cerca para apreciarlo y que te moleste, y que tambien pasara en paneles lcd que no sean fullhd.

Los plasmas de 42" con resolución 1024x768 tienen los píxeles rectangulares (no es el caso de los de 50").

Saludos.