LCD vs Plasma: Negros y contraste

mierda una 6090 apagada y es gris blanquecina:
http://img410.imageshack.us/my.php?i...r5090h4au2.jpg
Pero cuidado que la que esta al lado esta encendida y ya no es gris.

Desengáñate, el negro más profundo que puede conseguir cualquier TV, sea del sistema que sea, es el que da cuando está apagado, ahí lo tienes.
Si la otra tv es más oscura, seguramente es ¡porque es un LCD! (Pioneer no hace plasmas tan pequeños)

Iniciado por peck

Desengáñate, el negro más profundo que puede conseguir cualquier TV, sea del sistema que sea, es el que da cuando está apagado, ahí lo tienes.
Si la otra tv es más oscura, seguramente es ¡porque es un LCD! (Pioneer no hace plasmas tan pequeños)

pues como la 6090 solo pueda conseguir ese gris blanquecino...............
cuando la tele esta apagada influyen mucho los reflejos en el color que de.
Solo te digo que la estupidez de que un plasma se ve gris a oscuras es una de las cosas mas raras que he visto nunca,sobre todo por que para conseguir el negro apaga el pixel(no emite luminosidad)por lo que se vera negro,cosa que el lcd no puede,y cuando hay luz entonces si que se vera gris por que veremos el color de la celda apagada,con los reflejos que ello conlleve,cosa que el lcd podra paliar ese reflejo ya que emite luz.
Los dos tienen cosas buenas y malas
Venga ya dejo el tema por que agota

Una duda...¿los plasmas apagan el pixel para conseguir el negro? Entonces porque cuando se pone la pantalla en 4:3 las lineas laterales son grises, por lo menos con la pioneer kuro? ¿no seria mejor que simplemente se apagaran los pixels?

Por cierto... mi monitor lcd cuando se apaga es muy negro(yo diria que mas que el Kuro) pero luego encendido no hay color...el plasma le da un buen rapaso

salu2

Iniciado por tejerin

pues como la 6090 solo pueda conseguir ese gris blanquecino...............
cuando la tele esta apagada influyen mucho los reflejos en el color que de.
Solo te digo que la estupidez de que un plasma se ve gris a oscuras es una de las cosas mas raras que he visto nunca,sobre todo por que para conseguir el negro apaga el pixel(no emite luminosidad)por lo que se vera negro,cosa que el lcd no puede,y cuando hay luz entonces si que se vera gris por que veremos el color de la celda apagada,con los reflejos que ello conlleve,cosa que el lcd podra paliar ese reflejo ya que emite luz.
Los dos tienen cosas buenas y malas
Venga ya dejo el tema por que agota

Yo paso ya.

Un saludo

Iniciado por Xares

Una duda...¿los plasmas apagan el pixel para conseguir el negro?

Los plasmas funcionan igual que los TRC, consiguen el negro cuando los fósforos no están excitados. O sea, el negro es el mismo que cuando la pantalla está apagada.

Iniciado por Xares

Entonces porque cuando se pone la pantalla en 4:3 las lineas laterales son grises, por lo menos con la pioneer kuro? ¿no seria mejor que simplemente se apagaran los pixels?

Seguramente lo hace para proteger la pantalla de quemados y retenciones.

Iniciado por Xares

Por cierto... mi monitor lcd cuando se apaga es muy negro(yo diria que mas que el Kuro) pero luego encendido no hay color...el plasma le da un buen rapaso

Hay que diferenciar entre ver una pantalla con luz ambiente o sin ella. Si la ves a oscuras, da igual que la pantalla sea blanca, si no emite luz tú la verás negra. Sin embargo, si la vemos con luz ambiente hay que sumar a la luz emitida, la reflejada, y esa luz en los plasmas es superior a la de los LCD.

También hay que tener en cuenta que muchos LCDs emiten bastante luz de fondo, sin embargo, un Kuro de última generación, no.

Iniciado por peck

Los plasmas funcionan igual que los TRC, consiguen el negro cuando los fósforos no están excitados. O sea, el negro es el mismo que cuando la pantalla está apagada.



Seguramente lo hace para proteger la pantalla de quemados y retenciones.

Eso es lo que no entiendo...si la TV es capaz de apagar los pixels... ¿no es mejor dejar las barras laterales de las 4:3 con los pixels agagados( en vez de en gris) para evitar retenciones??

salu2

No creas, si dejas las franjas laterales en negro, tendrás una parte de la pantalla "excitada" normalmente y otra si excitar (la negra), por lo que se podría crear una línea entre las dos. Si dejas las franjas en gris, imitas una excitación "media" de los fósforos, equivalente a la que puede hacer una película, por lo que el desgaste es relativamente homogéneo en toda la pantalla.

No lo habia pensado asi, pero tiene su logica

salu2

(te contesto aquí para que no haya malos rollos)

Iniciado por tejerin

Ok,espero tus comentarios yo la verdad esque no encontre nada de diferente en el negro de la philips y la samsung,pero la philips solo la he podido ver en tiendas.

En la crítica de Digitalversus ya dicen que ese modelo de Philips da muy pobres resultados para ser una LCD-Led. Si bien es capaz de conseguir el negro total en condiciones favorables (amplias zonas de la pantalla en negro), en condiciones normales no alcanza a muchos LCD no-Led. Aquí tienes las medidas, 0.3 cd/m2 es más propio de un Oki de Carrefour que de un buen televisor.



Las mediciones y las observaciones (detalladas) siempre deben coincidir, es cuestión de tiempo darse cuenta. Ya te decía que Philips salvo excepciones, en negros, va bastante por detrás de Sony y Samsung...

La 9803 creo que ha supuesto una pequeña decepción... no por su negro, sino por el rango de grises (nulo) en sombras. Pero no hacen falta gráficas para darse cuenta... visitar un centro comercial es suficiente y con las escenas promocionales de Philips se ve todavía mejor esta carencia. No hay mas que ver modelos de Philips uno junto a otro, una Essence junto a una 9803, para darse cuenta de que la Essence le da un soberano repaso en este aspecto... y no tiene retro por leds.


Saludos

Iniciado por peck

(te contesto aquí para que no haya malos rollos)



En la crítica de Digitalversus ya dicen que ese modelo de Philips da muy pobres resultados para ser una LCD-Led. Si bien es capaz de conseguir el negro total en condiciones favorables (amplias zonas de la pantalla en negro), en condiciones normales no alcanza a muchos LCD no-Led. Aquí tienes las medidas, 0.3 cd/m2 es más propio de un Oki de Carrefour que de un buen televisor.



Las mediciones y las observaciones (detalladas) siempre deben coincidir, es cuestión de tiempo darse cuenta. Ya te decía que Philips salvo excepciones, en negros, va bastante por detrás de Sony y Samsung...

No te quito la razon y se que el punto flaco de philips es el negro,pero de los numeros a lo que yo veo hay mucha diferencia,con iluminacion y en tienda soy incapaz de diferenciar el negro de la 956 de la 9803(no te fies mucho de mi xq tampoco soy capaz de diferenciar una x3500 y una x4500 ambas de 40 en muchas ocasiones )en casa sera diferente,lo que me gustaria es ver la 9803 con mas tiempo y comprobar si tiene los problemas de las samsung 956(halos de luminosidad,sobrexposicion de los blancos con el led conectado,clouding,perdida de detalle en escenas oscuras.....)para mi es tan importante unos buenos negros como una buena uniformidad en la pantalla.
Saludos

Por supuesto, los factores para una buena imagen son muchos. Sin embargo, igual que dicen que un equipo de fútbol se construye a partir de una buena defensa, yo pienso que un buen televisor tiene que partir de unos buenos negros, y esos negros se consiguen, por un lado, con la menor "iluminación de fondo" posible y, por otro, usando una pantalla realmente negra.
Esto último también es muy importante: todos sabemos reconocer en una buena foto un negro profundo, aunque la tengamos debajo de un flexo.

¿Por qué la pantalla de la Panasonic de plasma no se ve como el marco?

Iniciado por JUK

No hay mas que ver modelos de Philips uno junto a otro, una Essence junto a una 9803, para darse cuenta de que la Essence le da un soberano repaso en este aspecto... y no tiene retro por leds.

En la valoración de esa misma web, sobre la Essence dicen: "Por fin una Philips con un buen nivel de negros".
Se deben haber quedado muy contentos, porque la venden a un precio...