Agora (lo nuevo de Alejandro Amenábar)

Jajajajaj lo vi anteayer y lo pase varias veces por el BLu para comprobarlo.

En la escena que rachel habla con sus alumnos y uno de ellos le declara su amor,cuando ella le dice que no y se sienta,el que tiene a su derecha se le ve un pedazo relojjjjj de estos extramegagrandes jijijijijijij

esto va a tomas falsas jajajaj

Yo al final la vi y he de decir que me ha gustado más de lo que esperaba. Aún así me parece muy fria, no hay empatía con ningún personaje pero es un buen retrato de como por aquel entonces las religiones cambiaban a todos.

Los planos de la tierra son muy buenos, no por como estan hechos que eso ya se ve en cualquier película sino por utilizar este plano para una película de este estilo, para ubicar todo y dar perspectiva de los acontecimientos.


Lo de las capitulaciones de Hipatia respecto a la tierra me parecen demasiado adelantadas, no porque descubriera la elipse para dar sentido al movimiento de la tierra alrededor de la tierra sino porque ya presuponiera que la tierra daba vueltas al sol cuando el modelo de la tierra como centro de todo fue el modelo por excelencia hasta no hace tanto.

En todas las películas de Amenábar me pasa lo mismo: está claro que es un tío que sabe hacer cine, domina la técnica seguramente mejor que nadie en España, pero sus películas no tienen una línea argumental, empiezan bien planteadas y en todas el final es importante, pero en medio no vamos a ningún lado, es como si estuviéramos haciendo tiempo hasta que nos ofrezcan el momento cumbre.

-- ATENCIÓN, SPOILER --
En el caso de Ágora, las ideas de la astronomía, de la "soltería" de la protagonista y de los fanatismos religiosos quedan expuestas en el primer cuarto de hora. A partir de ahí, sólo queda dar vueltas y vueltas sobre lo mismo y esperar a los últimos diez minutos donde resolvemos con las elipses y la ejecución final.
Una cosa es "no caer en la tentación del cine comercial" y otra no hacer ni la mínima concesión a la sala que nos separe de la idea central.

Quizás el día que Amenábar acepte un buen guión ajeno veamos todo lo que puede dar de sí como director.

Por fin la pude ver este finde y me la pintaron tan mal, que me moló. No es una peli sublime, pero es más que visible (en comparación con otras tipo Troya, me quedo con Ágora). Si fuera de Ridley Scott, por ejemplo, la gente hablaría mejor de ella.

a mi me parecio entretenida y poco mas tipica peli que en dos años te has olvidado de ella o de que la viste

Iniciado por zoran

Por fin la pude ver este finde y me la pintaron tan mal, que me moló. No es una peli sublime, pero es más que visible (en comparación con otras tipo Troya, me quedo con Ágora). Si fuera de Ridley Scott, por ejemplo, la gente hablaría mejor de ella.

Pero es que seria raro que esta película fuera de Ridley Scott la verdad.

No me esperaba una gran pelicula,pero me enganchó.

toston de peli ni fu ni fa

Entre la peli de Predators que se está preparando y esta va a parecer que estoy haciendo publicidad de las teles kuro. Pero la vi en semana santa y la imagen es una pasada, se veía impresionante.

He leído comentarios anteriores. Que la imagen en algunos momentos tiene grano, pues bueno, estamos con lo de siempre. Esa es una decisión del director y el director de fotografía. Y punto pelota. La imagen increíble, el sonido, el acabado en general.

Y coincido en que es una película para sentarse tranquilo y dejar que te cuenten una historia. No es una película de acción, aunque la tenga, ni histórica en sí. Se centra en los aspectos claves que él cree (la lucha entre el conocimiento y su búsqueda, y la sin razón y la fe, todo adornado con pequeñas partes que van armando la película) y se aleja de las históricas que intentan abarcar más. Me parece una decisión valiente del director que en mi opinión le ha salido genial.

Como dice un compi por ahí, tostón de peli. Y el sonido una odisea.Si dejas el volumen fijo los diálogos no se escuchan bien, y si lo subes te quedas sordo.

a mi me ha gustado, es cierto que quiere abarcar muchos aspectos pero no profundiza demasiado en ninguno, pero aun asi me ha gustado.

No tenia ninguna idea preconcebida sobre la pelicula, y me alegro por que me sorprendio ver un relato historico que no se centre en las batallas simplemente.
Creo que esta a la altura de las grandes superproducciones americanas, pero si que la he visto, como ha comentado Indirrana, no lenta, si no falta de ritmo.
Amenabar es un gran director, pero gracias a su exito, solo hace lo que el quiere y es bastante especifico, asi que por ello puede no convencer a la mayoria, como otros directores.
Tambien la pelicula ha tenido muchas criticas de la iglesia, y ha creado polemica, pero parece bien documentada, y por lo que he leido, bien adaptada, aunque la historia real, y su final, es bastante mas crudo. En esto solo comentar, que seria como si los alemanes se quejaran de "La lista de Schindler", basada en un hecho historico, que aunque vergonzoso, es imborrable.

La pelicula esta muy bien ambientada, y para mi Rachel Weisz, interpreta uno de sus mejores papeles. Si que es verdad que el final parece precipitado, y aunque toda la pelicula esperas ese momento, tendrian que haber ahondado mas en la investigacion y discusiones, y crear un climax final mas alto, que es el ritmo comentado que le falta y hace que pierda muchos puntos al final.

En definitiva a mi me ha sorprendido, y me ha transmitido bastante bien la hipocresia y la frustracion que supongo al fin y al cabo Amenabar ha buscado.
Las batallas y los grandes heroes en ellas, siempre van a gustar mas, pero creo que es bueno que en el cine actual, sigan probando con nuevas/viejas historias, por que se necesitan mas ideas de las que tienen.

Por la apuesta diferente, y la sorpresa final, con una heroina atipica, y contar una historia nueva en el medio, yo le pondria un 7 sobre 10.

Un saludo ^^ !

bah, lo que le pasa a amena´bar, es que no sabe qué peli rodar.
al final, va a acabar como scorsesse
pobre!