cuanto influye un reproductor solo de CD en la calidad del sonido

Joder Lucky.

joder lucky ,le acabo de contar tu post al psicologo y me a dicho que no siga por este camino Green Beer,Green Beer

Lucky, todo eso que escribes está muy bien, pero pon los cables como yo te digo y ¡¡¡verás que mejora!!!

Saludos admirativos.

Madre mía Lucky, todo eso es chino para mí. Solo me puedo fiar de lo que oigo. En cuanto a Fender2, no te lo tomes a mal, ni siquiera recordaba quien y donde me habían contestado aquello del av defectuoso. Pero veo que estás en todo hijo... . Enfin, ya dije antes que en ese post anterior fue fruto de un calentón después de haber leído las respuestas de soyuncanalla a algunos foreros. De todas formas, admito que soy un novato en esto y solo quería dar mi opinión. Y desde luego no pongo en duda los conocimientos de nadie ya que soy yo el primero que tiene muchas cosas que aprender (ya sabes, impedancia e independencia . Lo que quizá quería decir y no supe expresar es que no todo son datos, que si frecuencias, que si distorsiones, que si rangos de no sé que. Creo que todos hemos cambiado algo de nuestro equipo y hemos notado alguna mejora o al revés, ha empeorado. Es tan simple como eso.

Iniciado por xladisx

Madre mía Lucky, todo eso es chino para mí. Solo me puedo fiar de lo que oigo. En cuanto a Fender2, no te lo tomes a mal, ni siquiera recordaba quien y donde me habían contestado aquello del av defectuoso. Pero veo que estás en todo hijo... . Enfin, ya dije antes que en ese post anterior fue fruto de un calentón después de haber leído las respuestas de soyuncanalla a algunos foreros. De todas formas, admito que soy un novato en esto y solo quería dar mi opinión. Y desde luego no pongo en duda los conocimientos de nadie ya que soy yo el primero que tiene muchas cosas que aprender (ya sabes, impedancia e independencia . Lo que quizá quería decir y no supe expresar es que no todo son datos, que si frecuencias, que si distorsiones, que si rangos de no sé que. Creo que todos hemos cambiado algo de nuestro equipo y hemos notado alguna mejora o al revés, ha empeorado. Es tan simple como eso.

No hombre, no, porque lo voy a tomar a mal, nada de eso.

Tampoco estoy en todo, no te olvides que estas escribiendo en un foro publico, por eso mismo tampoco te calientes, quizas los que te inquietan tienen 15 años, son sordos y no tienen equipo de musica, insisto, esto es un foro, no conoces a quien escribe.

Sin querer, has dado en este comentario con la clave, y tomatelo a bien.
Me explico, aqui todos tenemos que aprender, unos muchisimo mas que otros, pues esos que ya han aprendido, intentan abrirnos los ojos para que nuestro aprendizaje sea mas rapido y nuestra economia no sufra tomaduras de pelo. Como ya he dicho muchas veces, yo era tan pitufo como el que mas, notaba mas diferencias que nadie, la unica diferencia era el espiritu de probar, probe y quede convencido, te animo a ello, y si puedes con tus dos propios amplis, te aviso ya, de la sorpresa que te vas a llevar.

Un cordial saludo.

Iniciado por Fender2

Tema musicos.

Amplificadores de guitarra......... He tenido propios, que recuerde unos 10 y habre tocado con mas de 70, todos muy diferentes en el canal sucio o distorsionado y muy similares en el canal limpio. Peroooooo, no tiene nada que ver.
Ah, gilipollas hay en el mundo de la guitarra tantos como fuera de el, y te aseguro que conozco a un buen puñado de guitarristas gilipollas con nombre propio, no aficionados.

Locales de ensayo, entre Madrid y Malaga, en 25 años, pues hazte una idea............como 10 o 12 y durante 5 años a diario.
Estudios de grabacion, unos 10 (incluso he vivido en uno durante algunas semanas).

Entre ayuda en sonorizacion de conciertos y pipa, pues tambien unos cuantos, 15 o 20 mas o menos y asistencia a conciertos entre Onda Madrid y de pago propio, pues mas de 100.
Y ahora que te he contado mi vida................ crees que no se de que hablo.

Viste en el otro hilo los amplis que tengo, me encantaria que hubiese diferencias.
Para acabar te digo......... entre amplis estandar y/o fuentes no hay diferencias audibles, pero te repito.......

Fender, eres mi héroe. Si fueras chica..., te "tiraba los tejos"

Abrazos. Gotran.

Iniciado por Lucky

Sin duda el método de la duda ha hecho avanzar el conocimiento, es por tanto algo loable que unos entusiastas del sonido y de la música, a parte iguales muchas veces, se plantéen qué está detras de la retórica audiófila y de los productos de High End.

Es un planteamiento lógico dado que la audición humana tiene determinadas características que parecen impedir apreciar esas bondades que la técnica puede conseguir.

Entonces surgen las preguntas sobre si somos capaces de distinguir esas características técnicas:

• Cuando es muy difícil distinguir un sonido original del mismo pero con distorsión del 1% (lo logramos cuando se llega cerca del 10%), ¿encontraremos diferencias entre un lector cuyo DAC tenga un distorsión armónica del 0.001% frente a otro de 0.01%?.

• La distorsión armónica de un amplificador, dependerá del régimen de potencia exigido, aumentando exponecialmente si la exigencia excede de su capacidad, pero manteniéndose en márgenes no audibles si la potencia solicitada es congruente con la capacidad del amplificador.

• La relación señal/ruido de un lector o un amplificador en la actualidad está en el rango de 90 a >100sB, por tanto la señal enmascara totalmente el ruido y este representa un porcentáje muy inferior al 0.1% de la señal total. ¿Distinguiremos a los equipos por ello?

• La extensión de frecuencias en los DAC de todos los lectores abarca la teórica amplitud del oido humano (20-20.000 Hz), por lo que no apreciaremos diferencias al no existir en la fuente.

Las variaciones en los extremos de ese margen, de producirse, es poco probable que las apreciemos pues nuestro oído percibe bien el sonido en un margen mucho menor, 500-3000Hz, aquél que tiene utilidad evolutiva en su desarrollo ontogénico. Conforme nos vamos alejando de ellas se precisa mucha mayor presión sonora para oirlos con la misma intensidad (ver las curvas isofónica que expuso Alfer). A ello hay que añadir que a partir de los 20 años, y sobre todo de los 50, la presbiacúsia por pérdida de células en el órgano de Corti aumenta estos umbrales de audición a partir de los 5000 Hz.

Por lo anterior ¿seremos capaces de distinguir dos amplificadores que tengan una respuesta en frecuencias de +/-3dB uno y +/- 1dB otro entre 20-20.000H?

En algunos amplificadores a válvulas, en determinadas y fijas frecuencias se produce una mayor distorsión (o "coloración") que en el margen de frecuencias de umbral auditivo más bajo son perceptible, dando esa característica llamada "calidez" o "dulzura" al modificar la señal, sus armónicos. Por tanto el planteamiento de similitud auditiva está realizado sobre amplificadores de estado sólido o aquellos de válvulas que no producen esa ecualización acusada.

• La diafonía o aparición de señal de un canal en otro no es apreciable si es superior a 50dB-70dB, esto no siempre se informa, pero en un amplificador bien construido suele estar por encíma de ese nivel.

• El resto de características físicas de la señal (impedancia del ampli y su factor de amortiguamiento, la ganancia o potencia, la corriente disponible y su forma de prestarla....) son de importancia para su selección pero no para la calidad del sonido si el amplificador es el adecuado para las cajas/sala a amplicar.

Por lo anterior, es lógico plantearse que igual no oimos diferencias entre aparatos, bien construidos y que no fallen, aunque exista diferencias económicamente muy grandes y menos técnicamente, pero cómo lo probamos a parte de la deducción lógica anterior. Pues ha de hacerse con un método experimental o científico :

• en el que la variable a estudiar se aisle de la posibles variables de confusión:
  • no hay que saber qué equipo está sonando (tapándose los ojos o los equipos, cambiando otra persona la señal y en un orden no predecible, aleatorio, e igualando niveles)
  • el probador ha de poder elegir el pasaje musical que considere más apropiado
  • se aconsejá probar secuencialmente (cambio de equipo sobre la marcha del pasaje musical) antes que alternativamente (volvemos a oir el mismo tramo en un y luego en otro equipo), para evitar la débil memoria auditiva que tenemos

• se ha de establecer que nivel de aciertos se consideran suficientes para dar por positiva la prueba (distingue) o negativa (no distingue), esto es arbitrario pero lo habitual en las pruebas científicas es establecer un error alfa del 5% o menor, y para comprobarlo se puden emplear varias técnicas estadísticas, la más sencilla es la aplicación de la densidad de frecuencias esperadas por azar de la distribución binomial, y dependerá del número de ensayos el porcentaje exigido de acierto para que la probabilidad de que haya sido por azar sea de 5% o menos (en una serie de 10 ese nivel está en 8-9 aciertos).

• se ha de elegir la muestra de sujetos experimentales en número y método adecuada, muestro directo o estratificado si queremos aplicarlo a determina población (compradores de equipos de música por ejemplo). En las experiencias de Matrix Hifi el muestreo es de conveniencia en el que los participantes no estan elegidos al azar, esto impide extender sus conclusiones al resto de población de esas características y aún menos hacer estimaciones en la población.

Estas experiencias permiten por tanto demostrar, a nivel individual, a quienes creían que sí encontrarían diferencias que no las oyen realmente y también acumulan un número sustancial de personas con hábito de escucha musical y con equipos muy variados (algunos estratosféricos) que no encuentran diferencias en las distintas pruebas.

Con ello, concluyo yo, que hay evidencias de que aparatos de lectura, cables y amplificadores bien construidos no suenan de manera distinguible a pesar de que existan diferencias técnicas y mucho mayores económicas.

Como es posible que no haya pasado por las pruebas ningún oido altamente privilegiado, también podemos dar entrada a la duda si alguien llegará a distinguir alguna vez esas diferencias técnicas, pero estaremos ante un ser cuya biología auditiva es tan excepcional que no alteraría el planteamiento para el resto de los mortales.

Por tanto, quienes piensen que no se hacen bien las cosas sería lógico que dijeran cómo consideran que estarían bien hechas, quienes piensen que el método estadístico no es correcto expongan cuál sería, y quienes crean que esas evidencias no son suficientes puedan aportar las suyas de ir en sentido contrario.

Y, a Lucky..., aunque sea chico, también se los pienso tirar .

Abrazos. Gotran... el enamoradizo.

Muy buena exposición , pero chico, yo a veces veo muertos.... .
Sladisx, tú sabes que tu Marantz se oye "distinto" a tu AV Denon, y yo también, la cuestión es aceptar que podemos sufrir un error de percepción subjetiva y que las dichosas PC pueden hacernos cambiar, pero mientras tanto que no se nos rebote nadie, jolines.
A veces parece que seamos un poco clasistas, o pitufos, como se nos denomina por aquí, pero mi ampli costó menos de 400 euros, y mi lector algo más de 300, no creo que eso sea jai en, ni que nos dejemos engatusar por la industria.
Volviendo al tema del hilo, yo SI recomiendo adquirir un lector de CD a quien tenga una buena discografía original en cd simplemente por congruencia. El que oiga sobretodo música comprimida no lo necesitará, y tendrá opciones más prácticas. El que se conforme con un DVD porque tiene un sistema más orientado al cine tampoco oirá mal la música con él, ojo, y en este caso le recomiendo que sea práctico. Son opciones que no tienen porqué ser excluyentes. Saludos.

Iniciado por gotran

Fender, eres mi héroe. Si fueras chica..., te "tiraba los tejos"

Abrazos. Gotran.

Hombre, ya te notaba yo algo rarito ............

Que haya tocado mucho no significa que toque bien, ojo, desafortunadamente no puedo presumir de ello.

Un abrazo monstruito.

Iniciado por xladisx

. Tu mismo lo has dicho, cada musico y grupo les gusta dar un sonido distinto a sus grabaciones, es algo personal, por eso te digo que esto no es una ciencia. Aquí solo valen los oidos de cada uno de nosotros y lo que esperamos y buscamos. No se trata de pasarlo todo por un laboratorio, igualar no se que niveles, hacer mil pruebas y demás chorradas (con perdón).

Continuando con el tono de buen rollito que sigue en el hilo, sólo quiero decirte que estás mezclando los temas. Por una parte está la pura y dura electrónica, sujeta a leyes físicas, mediciones y especificaciones, por otra parte está la música como arte, y por último las preferencias personales, que se ven en foros como este, básicamente audiófilos (aparatófilos).

Para distinguir entre dos aparatos tengo que recurrir, si o si, a mediciones y si quiero hacerlo a oído pues tendré que hacerlo en unas condiciones mínimamente fiables, donde la subjetividad quede fuera.

Ahora bien, si diga lo que diga pensais que es cuestión de sugestión, pues nada, lo que creais. Entonces todo esto es una farsa y no sé ni siquiera que hacemos en estos foros, total, cualquier ampli vale y son todos iguales a igualdad de potencia

¿Sugestión?, no necesariamente, lo mas fácil es que un método erróneo produzca resultados del mismo tipo.

¿Qué hacemos en los foros?, joer macho, pues una vez que hemos visto que de fuentes, amplis y cables no hay na que rascar se ha producido el mas sustancioso avance en muchos años: Mejorar el efecto del binomio cajas-sala con DRC y actuar sobre el crossfader con el ambiophonic, ¿te parece poco?, que no lo has escuchado, pues te invito a que lo hagas, ya verás como seguir en los temas de siempre te parecerá ridículo.

Saludos

Alf

Solo sé que no sé nada.

Iniciado por xladisx

Solo sé que no sé nada.

Ahora vas por buen camino. Ese es el primer paso para acceder a la sabiduría.

Saludos

Alf