Plasma Panasonic. Serie V10 (2009)

Iniciado por tarao

Yo creo que Rechicero ha creado una psicosis con el tema del movimiento cuando en realidad el 99% de la gente que venga de una tele sin interpolador,

Tío, no me líes, yo me limito a decir "mira aquí en estas condiciones, yo veo esto, pero míralo con tus ojos" Por otro lado, aunque me repito de un post anterior, recuerda que pasas de teles de veintitantas o 32 pulgadas a animales de 42, 46 o 50 pulgadas. Son teles muuuucho más grandes. La de 50 tiene 2,44 veces más superficie que un CRT de 32 (en realidad, algo más, porque todos los CRT perdían una pulgada o así que no era visible). Eso quiere decir que todos los defectos los vas a ver entre 2 y 3 veces más grandes. Por eso ahora importa más que se corrijan!

Ah, y cuando veo la tele en una tele de tubo que tienen mis padres, no veo los saltos (aunque no he podido hacer la prueba). Conclusión: no te fíes de ese argumento.

EDITO: (los números de superficie están mal, pero vamos, que son mucho más grandes es evidente)

Iniciado por paisa-no

Hola, yo no quiero liarte más, pero te puedo asegurar que la V10 sin el IFC "NO" se ve como la G10, con el dvd de Rechicero.

Yo estuve a punto de comprar la G-10, pero fuí a una tienda que me dejaron probar el DVD... resultado no me la compre, hasta el vendedor me dijo "no sabía que tenía este problema". La prueba en cuestión la hizo con un reproductor de BD por Hdmi conectado simultáneamente a tres televisores, creo recordar, que un samsung (Led), un sony y la Pana. La única que tenía tembleque era la Pana.

Cuando me llegó la V10 a casa, una de las primeras pruebas que hice, ya que me había tirado a la piscina sin verla funcionando, fue poner el DVD de barridos, de ahí la conclusión que te indico al principio del post.

Un saludo

Pero la probaste SIN IFC. Yo no pude hacer una prueba con una al lado de la otra (evidentemente), pero sí que tengo claro que sin IFC la cosa se veía más o menos como en la G10. ¿Tenías puesto el modo THX?

Iniciado por peck

No quiero insistir más en el tema, porque este es un hilo de la V10 y estas cosas ya se ha comentado otras veces, pero creo que no tienes razón: por un lado, la ventaja en negros de los (algunos) LCDs con luz ambiente es algo tan evidente que todo el mundo, incluso los que tienen plasmas, coinciden en ello.
Por otro lado, un buen LCD (como el que te he referido antes) bien calibrado y a oscuras es capaz de reducir la iluminación de fondo al mismo nivel de un buen plasma, como este de Panasonic. Si es con LED-local, incluso lo supera.
Aún así, si realmente ves la tele a oscuras incluso de día, yo recomendaría este plasma frente a un LCD.

Peck, no te engañes, al final es cuestión de contraste. Un plasma bueno tiene más que un LCD no led, es así de sencillo. Eso significa que puede tener negros más negros a igualdad de blancos con un LCD. O blancos más blancos a igualdad de negros con el LCD. Mira esta comparación:

Sony Z4500 (200 Hz): contraste 80.000:1 dinámico
Pana V10 plasma: contraste 40.000:1 nativo. 2.000.000:1 dinámico.

Con el LCD no LED no podrás igualar la intensidad de los blancos y los negros del plasma a la vez. La manta es simplemente, más corta y no te da para taparte más. Puedes subirla y taparte la cabeza (con lo que tienes más blancos) o bajarla y taparte los pies (con lo que tienes más negros). Pero no puedes taparte tanto como con el plasma. Cada tecnología tiene sus ventajas y el plasma tiene esa ventaja.

La razón técnica. El LCD estándar no LED depende de un único tubo fluorescente que tiene encendido detrás del panel. Si le pones poca intensidad=buenos negros, pero imágenes apagadas. Si le pones más intensidad=imágenes más iluminadas, pero parte de la luz se filtra en las zonas negras y se va todo al carayo.

EDITO: Con esto no digo que el Plasma sea "mejor" que el LCD. Pero cada uno tiene unas ventajas y, a día de hoy, en contraste gana el plasma. Incluso contra los led, porque la matriz de Leds permite conseguir un contraste "plasmiano" en número absolutos, pero pierde definición en los matices de negro (como se ha visto con la Samsung) precisamente porque al no tener nada de iluminación posterior, los grises no se iluminan bien.

Iniciado por rechicero

EDITO: Con esto no digo que el Plasma sea "mejor" que el LCD. Pero cada uno tiene unas ventajas y, a día de hoy, en contraste gana el plasma. Incluso contra los led, porque la matriz de Leds permite conseguir un contraste "plasmiano" en número absolutos, pero pierde definición en los matices de negro (como se ha visto con la Samsung) precisamente porque al no tener nada de iluminación posterior, los grises no se iluminan bien.

Completamente de acuerdo con todo lo que has dicho. Muchas veces se le da mucha importancia a los negros, pero a costa de cargarse los blancos... consecuencia: menos contraste y menos definición en sombras. Un TV que consiga X contraste no puede hacer milagros y la metáfora de la manta es perfecta.

Solo una matización. Las Samsung de las que hablas son Edge LED y como bien dices, están limitadas.

Las Local LED (las de "verdad") son otra cosa.

Perdonad que ponga ahora un OFFTOPIC, pero no sé qué hacer.

Desde hace unas semanas prácticamente entro en 3 hilos de teles, en ninguno más. He recibido un privado de un tal alf32 pero no puedo responderle simplemente porque me pone cuando le doy a enviar que ha excedido su cuota de mensajes (de él, no mía). Así que si él me ha leído o ha creído reconocerme decirle que no es así. Lo siento. No soy de Barcelona ni por supuesto he estudiado allí, así que no nos conocemos. Un saludo.

FIN DEL OFFTOPIC.

Copiaré y pegaré esto en los otros hilos por si puede leerlo. Al resto perdonad las molestias. Si algún moderador cree que debe borrarlo adelante. Gracias.

Iniciado por peck

Evidentemente, no estamos de acuerdo, pero creo que es porque te falta algo de información: las televisiones con iluminación LED y local dimming son capaces de eliminar la iluminación de áreas de la pantalla independientemente de lo que haya en otras, por eso es iluminación local. En cuanto al precio, hay modelos de 46" por 1500 euros, muy lejos de las últimas Kuro.

Y por último, conozco la G10, la he visto en centros comerciales y, aunque el panel es algo más oscuro que la anterior generación de Panasonic, con luz ambiente no llega ni de lejos a los negros de un LCD de Sony, Samsung o Pioneer. Aquí tienes una muestra de lo que digo:



En cualquier caso, no voy a comentar más de este tema, se supone que el que entra en este hilo ya lo tiene decidido.

Yo no estoy tan de acuerdo. Yo cuando me interesé por las Pana no fue por prejuicios en la guerra plasma-LCD. Siempre es bueno tener más info...

Por otro lado, la foto que has puesto desde luego no es de mi tele, por mucha iluminación que ponga. De hecho, ese grado de "claridad" de la foto, es que ni poniendo el brillo al máximo.
Igual que me parece tremendamente positiva tu aportación técnica, esta foto que has puesto me parece terriblemente "dirigida" para apoyar una teoría. Me da mucho miedo que alguien crea que la tele se ve así si no tienes la luz apagada...

Por cierto, que esa tele de la foto con la luz apagada tb se va a ver de culo.

EDITO: He conseguido simular algo similar al efecto de esa foto (con luz del día, siendo un día de solazo que lo flipas y las 15 de la tarde, que más luz, jodido :-D), con el brillo al máximo y el contraste a cero... Evidentemente, nadie ve la tele con esa calibración...

Iniciado por chicote69

Completamente de acuerdo con todo lo que has dicho. Muchas veces se le da mucha importancia a los negros, pero a costa de cargarse los blancos... consecuencia: menos contraste y menos definición en sombras. Un TV que consiga X contraste no puede hacer milagros y la metáfora de la manta es perfecta.

Solo una matización. Las Samsung de las que hablas son Edge LED y como bien dices, están limitadas.

Las Local LED (las de "verdad") son otra cosa.

Mmm, he preguntado a San Google pero no me ha dicho nada útil. ¿Cuál es la diferencia? Intuitivamente diría que cuantos más LED haya en la matriz, mejor calidad se obtendrá (influyen en zonas más pequeñas) así que si con el Local LED las cosas son perfectas... ¿quiere decir que hay un LED por cada pixel?

Si es así, la ventaja que le quedaría al plasma (por ahora), sería de precio y poco más...

Iniciado por rechicero

Pero la probaste SIN IFC. Yo no pude hacer una prueba con una al lado de la otra (evidentemente), pero sí que tengo claro que sin IFC la cosa se veía más o menos como en la G10. ¿Tenías puesto el modo THX?

Lo probé con el modo THX y el modo cine con todos los filtros en off (modo cine), con y sin IFC. Te aseguro que yo no ví saltos al nivel de la G10, en absoluto. He de reconocer que con el IFC activado se veía el movimiento un pelín más fluido pero a mi modo de ver menos definido (ligermente más borroso)... pero eso mirándolo casi con lupa y concentrado para verlo. Todo lo contrario que en la tienda. No se si podrá tener algo que ver del reproductor de BD que había en la tienda en relación al que yo uso, o si la señal repartida con otras pantallas podía influir pero es que, a simple vista asustaba, hasta el vendedor flipó.

Yo estoy totalmente satisfecho de haber pagado la diferencia entre la G y la V. En definitiva no fue tanta ya que la G en tienda física me salía por 1600 y por la V, al final pagué 1850 en Supersonido. En la primera no me atrevía a comprarla por la red, por si no me convencía en casa, y con la otra me "arriesgué". En una gran parte gracias a tus reviews

Nota: Es curioso que algunos canales de la TDT, "si" me gusta más como se ven con el IFC, pero otros ¿no?. Al final para ver la tele lo tengo conectado pero para DVD y BD, no. Pero es cuestión de gustos...

Un saludo

Iniciado por rechicero

Igual que me parece tremendamente positiva tu aportación técnica, esta foto que has puesto me parece terriblemente "dirigida" para apoyar una teoría. Me da mucho miedo que alguien crea que la tele se ve así si no tienes la luz apagada...

En cierto modo tienes razón, para sacarle ese gris tan poco prometedor a la V10 tienes que hacerle una foto con un buen flashazo. Pero la foto no tiene trampa, si te fijas el marco, aunque tiene reflejos, mantiene perfectamente el negro a pesar del flash, el panel no.

Y a un buen LCD, ¿le pasará lo mismo? Pues no, son completamente negros.

Iniciado por peck

Evidentemente, no estamos de acuerdo, pero creo que es porque te falta algo de información: las televisiones con iluminación LED y local dimming son capaces de eliminar la iluminación de áreas de la pantalla independientemente de lo que haya en otras, por eso es iluminación local. En cuanto al precio, hay modelos de 46" por 1500 euros, muy lejos de las últimas Kuro.

Y por último, conozco la G10, la he visto en centros comerciales y, aunque el panel es algo más oscuro que la anterior generación de Panasonic, con luz ambiente no llega ni de lejos a los negros de un LCD de Sony, Samsung o Pioneer. Aquí tienes una muestra de lo que digo:



En cualquier caso, no voy a comentar más de este tema, se supone que el que entra en este hilo ya lo tiene decidido.

Por dios, no me pongas de ejemplo una foto con flash!!! Hasta ahí podiamos llegar. De hecho ver fotos para ver la calidad e una tele es casi tan absurdo como tratar de mostrar la calidad de una tele, en un anuncio de TV que el usuario vera en su televisor cutre.

Yo creo que podemos llegar a la conclusion de que vivimos en mundos diferentes con diferentes leyes de la fisica, porque aunque me pusieras una video del papa de roma jurandome que se ve fatal, de poco serviria el dia despues de que me haya pasado por un centro comercial y haya visto la g10 al lado de lcds sony y samsung y ver que los negros eran iguales.

En cuanto al local dimming ya se como va, pero la tele se divide en una cantidad de compartimentos limitado (no se si era en la samsung o la sony creo recordar que eran 128), así pues si iluminas un punto, ellos iluminan toda la zona, lo cual hace que el negro de alrededor de la luz pierda y se provoquen halos. Aquí las mejor explicado por los profesionales de CNET en su review sobre la led de sony:

"Compared with the Pioneer, in very dark scenes the letterbox bars--those black areas above and below the image on 2.35:1 films like Iron Man--of the Sony appeared a hair darker, but in lighter scenes the Pioneer's bars were darker. That's because bright areas adjacent to the Sony's bars, such as day lit skies, bright desert ground or the white walls of Stark's house, caused the bars themselves to lighten a bit.

That's one reason we still give the overall black-level performance nod to the Pioneer. As a result of the Sony's dimming LEDs, which are also responsible for its superb black levels, dark areas right next to bright ones appeared brighter than on the Pioneer, an effect that has a very subtle negative impact on the overall "pop" of the image."

Resumiendo, los niveles de negro brutales, casi al nivel de las pioneer, pero no. Y de momento led local dimming solo esta esta, que cuesta mas que una pioneer, pero a cambio tiene una calidad comparable a la de esta (si estas completamente en el centro de la pantalla, sino pierde muy rapidamente), y la samsung del año pasado tambien carilla aunque un poco menos, y que en calidad general esta bastante por debajo

Iniciado por rechicero

Recuerda que hace poco alguien había hecho una investigación tan exhaustiva como la tuya y llegó a la conclusión innegable de que el IFC-Smooth no se podían poner en OFF (cosa que no es así). Pana dice clarísimamente que no es así:

"Cuando reproduces un disco Blu-ray en uno de nuestros TV NeoPDP éste sincroniza la velocidad de reproducción con la original, ajustandola a la velocidad original del mismo. En los TV Viera LCD cada fotograma se muestra 4 veces lo que incrementa la señal 24p a una seña de 96Hz."

En LCD a 96 Hz, en los NeoPDP sin Smooth, a "la velocidad de reproducción original". Más claro el agua. Lo puedes comprobar aquí

Que me intentas decir, que los neopdp van a 24Hz???
Entonces nos creemos lo que dice panasonic en su propaganda? Por fin te crees que el smooth cinema va a 56Hz y se inventa 6 de cada 7 fotogramas? O es que solo nos creemos lo que queremos?

Antes tenía una PX70 que también daba saltos y los veía claramente. La PZ85 fue un soplido de aire fresco y la G10 fue "te cambian la PZ85 por una tele mucho peor, te han timado" (me reacción fue esa).

A eso me refiero, los veias pero entonces no te escandalizabas, veias las pelis trankilamente y te parecia de lo mas aceptable, en cambio despues de pasar por una pz85 te parece inaceptable. Sera que te has acostumbrado a la suavidad y ahora no aceptas lo que aceptabas antes no?

Hay saltos y hay saltitos. Sospecho que tu tele da saltitos y no los saltos de la G10. Si en el DVD de prueba (por antena o por HDMI, desde un reproductor estándar) no ves los saltos de la G10 a la primera... yo iría al oftalmólogo

Pues eso es lo que quiero probar, pero si no lo veo me alegrare, no ire al oftalmologo, y tu deberias conprenderme perfectamente, que tampoco ves el efecto telenovela y no has ido a mirartelo, a ke no?

Yo creo que en movimiento, la G10 se ve igual o muy similar a la V10. Pero, una cosa que creo recordar. En el modo THX había saltitos, pero no saltos. O sea, creo recordar que se veía mejor el movimiento en modo THX que en el resto sin IFC. Por desgracia no te lo puedo comprobar porque he devuelto el BluRay que cogí para pruebas. Pero estoy razonablemente seguro de que era así.

Por otro lado, si no ves los saltos a la primera, sospecho que puede haber dos razones:

A) tu tele da menos saltos
B) al ser la pantalla mucho más pequeña, se notan mucho menos

Esto último tenlo muy, muy en cuenta, la pantalla grande hace que si la señal de entrada sea buena, lo flipes. Pero como sea mala y la tele no consiga corregirlo bien... lo vas a flipar también, en sentido contrario .

Pues gracias por esta info, la verdad es que lo tendre muy en cuenta porque quiero pillarme una 50", y eso puede tener su importancia. Supongo que acabare comprandome la G10 y si realmente se ve tan mal la descambiare y listo, porque estoy harto de verla en tiendas y no le veo problema, pero claro, mucho movimiento no he visto. Lo mas un partido de hockey si incluso en pases de punta a punta del campo que exigian un paneo muy rapido, no vi nada anormal. Esta tarde noche creo que volvere al MM donde la vi en 50" y me pasare alli horas mirando el tema a ver si veo algo, y de no ser así me la pido y fuera. Ya posteare mis impresiones en el susodicho foro, pk de verse mal pocas posibilidades me quedan mas que pasarme a la V10 y perder 8" por el camino.

Iniciado por rechicero

Mmm, he preguntado a San Google pero no me ha dicho nada útil. ¿Cuál es la diferencia? Intuitivamente diría que cuantos más LED haya en la matriz, mejor calidad se obtendrá (influyen en zonas más pequeñas) así que si con el Local LED las cosas son perfectas... ¿quiere decir que hay un LED por cada pixel?

Si es así, la ventaja que le quedaría al plasma (por ahora), sería de precio y poco más...

Las Edge LED (Samsung B6000-B7000), tienen los LEDs bordeando todo el marco de la pantalla y a través de un sistema de malla, reflejan la luz a todo el panel. De ahí los problemas de focos de luz.

Las LED normales son las que tienen los LEDs detrás y se pueden controlar por zonas.

Pero tampoco son perfectas, no se si se me entendió eso. Las LED que hay dividen la pantalla en 96-240 zonas independientes, dependiendo de modelos. En situaciones puntuales parece ser que sufren algo de "halos" en objetos muy brilantes sobre fondos muy negros (lo explica Tarao en un comentario algo más atrás) y no llegan a tener el ángulo de visión de un plasma (y no se si algún dia llegarán a ello).

Lo perfecto, según se dice, serán las OLED, pues en teoría, esas si que cada pixel tendrá su propia retroiluminación.

A lo que voy, es que las LED Local, son las LCD que incluso a oscuras consiguen "empatar" con los plasmas de gama alta en contrastes y negros.

Pero también es cierto, que yo vengo escuchando desde hace años, la perfección de los plasmas en cuanto a negros, y cada año escucho como la nueva generación es mucho mejor. Hay cosas que a base de mucho repetir durante años, queda como una "realidad" cuando no es así. La realidad es que solo los Kuro consiguieron casi la perfección y son la referencia, y de rebote se ha implantado la idea de que todos los plasmas del mundo mundial tienen negros perfectos.

Dicho sea de paso, hasta ahora solo he podido ver una G10 con señal analógica que daba pena, y he de reconocer que sus negros con mucha luz, me parecieron los mejores que he visto en un plasma.

Como cada uno tira para su casa yo voy a tirar para la mia of course, miraros este viedeo de un analisis riguroso como siempre de Avforums entre un lcd LED de samsung y una kuro... a partir de los 5 minutos se ven calramente las diferencias con las 2 tvs calibradas, fijaros en el autobus de la peli batman dark night
http://www.youtube.com/watch?v=mHv-sonQu8I

Iniciado por vectrex

Como cada uno tira para su casa yo voy a tirar para la mia of course, miraros este viedeo de un analisis riguroso como siempre de Avforums entre un lcd LED de samsung y una kuro... a partir de los 5 minutos se ven calramente las diferencias con las 2 tvs calibradas, fijaros en el autobus de la peli batman dark night
http://www.youtube.com/watch?v=mHv-sonQu8I

Visto el autobus y dejando a un lado las calibraciones. Pués si, en el video se ve mejor el Samsung, pero te puedo asegurar que en mi 46pz86 la misma película reproducida con BD, no tiene nada que ver con ninguna de las dos imágenes que aparecen en el video. Y sin calibrar.
Creo que ne la V10, se deben ver mejor que en la mía, ojo, no digo que en los LCD, LEDS y demás se vea mal. Pero, para gustos, cada uno con el suyo o con la suya, mejor dicho.

Saludos