Plasma Panasonic. Serie V10 (2009)

Iniciado por Ferry

Si te sirve, yo uso desde hace varios años sistema operativo AmigaOS4 sobre un AmigaOne PowerPC G4 a 993MHz...

Saluditos,

Ferrán.

Pero que gente más rara

Yo cuando enchufo por las mañanas el ordenata me sale Bill Gates diciéndome "buenos días, primo".

Iniciado por peck

No me invento nada, igual que reconozco las ventajas que tiene el plasma (ángulos de visión, movimientos, etc), aviso de sus inconvenientes:

¿Esas fotos las has hecho tú? Pôrque te garantizo que esa NO es la tele que tengo yo en casa. Es que ni por asomo, hombre. Y puestos a buscarle las vueltas al plasma, ese enfoque particular es una enorme chorrada, créeme. Si quieres atacar al plasma, ataca por los reflejos, que en algunas condiciones sí son una desventaja, pero eso que dices no es así y punto. Y lo digo porque tengo la tele delante. Es que ni se parece, leches

Iniciado por Pofesioná

Erudito para orientar a los perdidos: y este es el precio de la pana 50" V10

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/...nic_TX_P50V10/

Vale, esto me confirma que el viejo sistema "cara a cara" puede superar a las compras por Internet. En nuestro grupo de compra sale algo más barata (y creo que habrá que esperar stock en ambos casos)

Pues hoy por primera vez ya he visto expuesta y funcionando una V 10 en El Corte Ingles de Castellana en Madrid.

En la zona en que están expuestas, tienen al lado la Philips 9804 Led, y una Samsung creo 750, que es de las últimas, pero la serie no Led. Tienen más abajo, y a la izquierda, (Philips de los últimos modelos en las series que empiezan por 5 y por 8). Francamente, destacaba la Samsung, frente a las demás. Nunca me ha convencido la Philips 9804, no sólo por el precio (a día de hoy sigue en 2.500) sino por la imagen, que es que cualquier otra tele más barata sorprende más. Pero es que la Samsung comparada con la V10 no sólo ofrecía más definición, sino además más matices e información. Me he quedado un buen rato mirando, y no me ha hecho gracia el tema. Igualmente en otra zona están expuestas un modelo muy grande de Samsung Led 7020 y una Pana G10, y sucedía lo mismo. Tenían una retransmisión de un partido de Hockey, y el blanco de la pista era blanco puro en Lcd, y amarillento en plasma.

Me fastidia este tema, porque yo tuve una F86 y si bien es cierto que tienen más definición, en casa y a oscuras las cosas cambian que es una barbaridad. En tienda parece que no pierden nada con el ángulo de visión, pero en casa es un horror. Lo contrario que el plasma, que lo compras no muy convencido, y luego en funcionamiento te llevas un alegrón.

Ello no obstante, me he quedado un poco contrariado.

EL marco me ha parecido un poco grande, la verdad, y es casi igual que la PZ 800 que la tenían rebajada, pero no mucho, lo cual es raro, porque ya es un producto a eliminar. También tenían rebajadas Pz85 para los que les interesen.


He cogido un folletito sobre el Viera Cast e internet, lo cual preguntaba alguien unos post antes. Aquí habla de You tube, Picassa , Eurosport, ,Bloomberg, y Meteo.

No sé yo qué tal le sentarán a una tele de plasma la visualización de contenidos derivados de internet, con aún más imágenes fijas que simplemente el logo de la cadena. Yo creo que bastante mal, pero bueno.

Vamos, que me imagino que a partir de la semana que viene ya empezarán a distribuir, y nos tocará a los que la hemos encargado.

Iniciado por tarao

Estare espectante a tus comentarios porque me interesa muchisimo el tema (sigo dudando entre los 2 paneles), sobretodo si ves diferencias significativas en al gestion del movimiento entre ambas teles (siempre por supuesto, con todos los sistemas de interpolacion (IFC y smooth film) de la V10 desactivados.

Ok, haber si encuentro un rato de tranquilidad y puedo hacer pruebas. Pero me da la sensación a bote pronto que son exactamente iguales sin IFC y smooth film desactivados. Por lo menos lo poco que he probado sin IFC da los mismos fallitos (no son muy grandes, pero los tiene) que en la G10.
Pero lo examinaré más detenidamente ya que como mencioné y no se por que motivo estas pantallas se van viendo mejor con el paso de los dias.

PD: Los dos son muy buenos plasmas, la V10 es mas completa.

Iniciado por jarr2300

Pues todas las opiones que se hagan valen para hacerse una idea ... pero estaré atento especialmente en la tuya .
Me gustaría saber las diferencias y cambios experimentados con respecto a tu anterior Loewe Aventos 3981 ZW ( yo tengo una Loewe Aconda ).
Saludos.

Tenia muy, muy, muy claro que para superar mi antigüa CRT Loewe tenia que comprar algo muy bueno, y es cuando me puse a investigar y comparar, y sinceramente creo que no me he equivocado. Pero como ya he mencionado, cuando le meta un poco de caña al asunto no me importará en absoluto poder aportar mis valoraciones y más sabiendo que pueden servir de ayuda. Yo creo que he acertado en gran parte gracias a las generosas aportaciones que he ido leyendo en este foro.

Iniciado por rechicero

Vale, esto me confirma que el viejo sistema "cara a cara" puede superar a las compras por Internet. En nuestro grupo de compra sale algo más barata (y creo que habrá que esperar stock en ambos casos)

Cierto!!

Otro mas que ya está en cola de espera de la v10, en mi caso la 50. Ya deje la señal y tengo la reserva... LA QUIERO YA!!! je je je

Gracias rechicero!

Somos muchos ya los que estamos a la espera...
No se porque pero tengo una corazonada de que la semana que viene nos llevaremos una sorpresa...

Iniciado por tarao

A no? De un dibujo con 7 fotogramas y una flexa que te señala los 6 primeros junto a la frase: "6 fotogramas de nueva creacion" tu no puedes extraer que de cada 7 crea 6 nuevos? Madre mia lo que es capaz de hacer la gente para no reconocer que se ha equivocado.

Ainsss, qué paciencia me obligas a tener!

Mira el dibujo. Tienes 6 fotogramas en 0.1 segundos, ¿correcto? Eso significa que cada fotograma dura 0,017 segundos.

Ahora miras la tira de arriba, sabes que va a 24 fps, así que cada fotograma original dura 1/24 segundos. O sea 0,0417. Como son 3 fotogramas, la secuencia dura: 0,125 segundos

Ahora coges lo que duran los fotogramas de arriba (0,017) y multiplicas por 7. Te sale que la secuencia de 7 fotogramas dura 0,117 segundos.

O sea, 3 fotogramas a 24 fps duran más que la secuencia que ponen debajo. O sea, el que hizo el dibujo metió la pata. No hay ningún tipo de discusión. Es simple matemática. La única interpretación literal del diagrama es imposible.

Eso solo te deja espacio para interpretaciones diferentes. Yo, personalmente, sospecho que el interpolador genera 6 fotogramas nuevos en ese intervalo, entre los que hay que intercalar los originales. Pero es una teoría, no un hecho. El único hecho demostrable es que la tele no genera 6 fotogramas en 0,1 segundos y 7 fotogramas por cada 3 originales. Simplemente es imposible.

Iniciado por tarao

A ver, señalame donde ponga 24Hz, y te doy la razón, pero vamos, será en otro lado, porque en la frase que tu has puesto antes no lo ponia, ponia que se ajusta a la velocidad original, que hace referencia a fps, no a Hz.

Tienes la picha hecha un lío pero como te voy a contestar aparte a esto, mientras vamos a hacer una cosa. Cuando hables de esto, tú pones: "la G10 de plasma "sincroniza la velocidad de reproducción con la original, ajustandola a la velocidad original del mismo. En los TV Viera LCD cada fotograma se muestra 4 veces lo que incrementa la señal 24p a una seña de 96Hz." No digas que hace 48, 72, 96 o X actualizaciones de pantalla por segundo si no tienes alguna prueba de que es así, ok? Y tan amigos

Iniciado por tarao

Y tampoco hace falta ser un genio para darse cuenta de que es absolutamente imposible que vaya a 24Hz. O no te acuerdas de los pedazo parpadeos de las teles a 50Hz? Ara imaginate una tele de esas con el tamaño de las actuales, pa flipar no? Pues ahora imaginatela a la mitad de Hz. Tu ves tu V10 así cuando le quitas el IFC? Si la version usa iba a 48Hz y dijeron que directamente no se podia ver, que era un modo inusable, a 24Hz creeme que lo habriamos notado.

La explicación la verás en otro post (fíjate en la parte que se llama "sensitivity to darkness"). Pero no hace falta ser un genio, efectivamente, solo hay que conocer las tecnologías. Las teles de tubo no tienen absolutamente nada que ver, no tenían píxeles que se quedaban encendidos. Tenían negros continuamente y, oh milagro, esa es la razón por la que determinados defectos no se veían. Pero necesitaban altas velocidades de actualización (Hz) para no dejarte mareado.

Iniciado por tarao

En tu texto no pone nada de 24Hz, muestrame donde lo ponga y te creere. Pero no lo encontraras y es que creo que no te das cuenta de la pedazo burrada que estas soltando al decir que la G10 (o cualquier otra tele actual) va a 24Hz, reflexionalo un poco, anda.

Me da absolutamente igual que me creas o no, pero me preocupa que digas cosas de la tele que para nada están contrastadas. Si no aciertas, estás engañando a gente que después se lo cree (como pasó con lo del Smooth Film siempre activado).
Por otro lado, piensa un poco en las diferencias de la tecnologías y reflexiona tú, en serio. Comparar una tele de barrido de haz de electrones con una matriz de píxeles iluminados... ESO sí es una burrada.

Iniciado por tarao

La pagina que me has puesto es de la version LED, cuyo smooth film no tiene nada que ver con el de la plasma.

Te la he puesto para que vieras que veas el diagrama que seguramente sea verdad en la V10.

Iniciado por tarao

Si en esa misma pagina pinchas la pestaña de la serie V, veras clarisimo el grafico de como funciona tu smooth film (grafico que por cierto no entendiste y te tube que explicar).

Perdona, una cosa es que no quisiera seguir con el tema (aunque sí que me equivoqué en alguna cuenta intentando dar sentido a algo que no lo tiene) y otra cosa es que me hayas explicado algo que aún no entiendes (no te culpo, yo, hasta que me di cuenta de que era imposible, me di unos cuantos cabezazos contra la pared de la imposibilidad matemática). Mírate las mates del principio y luego hablamos.

Iniciado por tarao

Si tu no quieres creer que tu smooth film funciona así y quieres creer que esta mal perfecto, como si crees en dios, en actos de fe ya no entro.

No prefiero creer nada, mi educación de ciencias puras (físicas) me lo impide. Solo entiendo de hechos y de teorías que coincidan con los hechos observables. Y si la teoría no encaja, se descarta. Que también me equivoco. Lo que sí sé es que el dato objetivo que tenemos es que el 24p playback funciona de manera diferente para el plasma que para el LCD.

Para el plasma:

"Cuando reproduces un disco Blu-ray en uno de nuestros TV NeoPDP éste sincroniza la velocidad de reproducción con la original, ajustandola a la velocidad original del mismo."

Que se sea capaz de comprender la frase "sincroniza la velocidad de reproducción con la original, ajustandola a la velocidad original del mismo." o no ya es cosa de cada cual

Para el LCD:

"En los TV Viera LCD cada fotograma se muestra 4 veces lo que incrementa la señal 24p a una seña de 96Hz. "

Si a ti te mola creer que el plasma muestra cada fotograma 4 veces cuando especifica que eso solo es en el caso del LCD, porque tú lo vales, pues estupendo. Pero no se lo digas a los demás. Les pegas el párrafo correcto y que ellos lleguen a tu peculiar deducción por sí solos.

Y también sé otra cosa, el Smooth Film va a 96 Hz tanto en plasma como en LCD, al menos, según Panasonic:

"Para una reproducción perfecta nuestra tecnología 24p Smooth Film incrementa el numero de frames por segundo mostrados. Esto significa que, basandose en la velocidad original de 24 fotogramas por segundo de la fuente, se incrementa el número de fotogramas a 96 por segundo ofreciendo un resultado inigualable en suavidad y movimiento."

Fíjate que aquí no dicen nada de que el plasma sea diferente al LCD. Y, de nuevo, mira el esquema del LCD: "6 fotogramas nuevos". ¿Tan difícil te resulta creer que has (hemos) entendido absolutamente mal el diagrama de la versión de plasma? ¿No ves que lo más probable (teoría, no hecho demostrado, pero teoría que encaja con los datos) es que lo de 6 fotogramas nuevos NO INCLUYA los que hay que intercalar?

Por otro lado, eso no arregla el dibujo, para nada. Pero hay dos datos que sí que tenemos: 96 Hz y 6 fotogramas nuevos. ¿Se te ocurre alguna manera de hacerlo que no sea como en la versión de LCD? ¿Tienes alguna teoría que encaje mejor con los datos comprobados?

Iniciado por tarao

Ves esta informacion es muy interesante. Así que la G10 maneja el movimiento mucho peor que una de tubo (como la que tengo ahora). En ese caso me asegurare bien de que la gestion de movimiento de la G10 es aceptable para mi antes de meterme con ella. Gracias por la info.

Más que gestionar el movimiento, sospecho que es culpa de la enorme diferencia en tecnologías. En una tele de tubo no hay dos puntos iluminados a la vez (por eso es tan importante que la cosa vaya rápido=Hz). En una tele moderna todos los puntos están iluminados a la vez. Eso afecta a la interpretación del movimiento que hace el cerebro de formas que no alcanzo a comprender del todo... pero que están ahí.
Y luego está el tamaño, claro. A más tamaño, más claros se verán los errores.

Iniciado por tarao

Pues el efecto telenovela lo veras en cualquier escena con el smooth activado, en el que veras como los objetos y sobretodo las personas se mueven de forma muy antinatural.

Yo lo veo todo completamente natural.

Iniciado por tarao

Yo te recomiendo que despues de ver una peli con el interpolador activado, te vuelvas a poner un cacho sin el. Ahi seguro que notas la diferencia.

Lo hice con Blade Runner y ya lo comenté. Me puse varias escenas con el Smooth Film activado y sin activar, de manera seguida (o sea, 15 segundos - 1 minutos con Smooth Film e, inmediatamente, esos mismos 15 segundos - 1 minutos sin él).

Solo encontré UNA diferencia. En un barrido en el apartamento de Deckard había un ligero parpadeo de los patrones geométricos de las paredes sin Smooth Film y con Smooth Film desaparecía. Me estuve fijando en cada elemento en movimiento a ver si veía alguna mínima diferencia de algún tipo. Aparte de la desaparación de ese parpadeo concreto no encontré absolutamente nada de nada. Ni peor ni mejor, ninguna diferencia. Cero. Era exactamente igual (movimientos rápidos, movimientos lentos, movimientos de personas, movimientos de coches voladores, barridos de cámara sobre la ciudad... lo mismo, ni la más mínima diferencia fijándome a tope a 1 metro de la pantalla y con varias reproducciones seguidas.

Iniciado por tarao

Con esto me recuerdas a toda la gente que se compra una pantalla 16:9 para ver TDT y par allenarla se la ponen a pantalla completa, y cuando tu llegas a su casa les dices: Por dios, como puedes ver eso así? No ves que esta todo ensanchado? Y ellos lo flipan. Que va! Que dices! Y tu: Si mira, dame el manod, se lo pones en 4:3, y se kedan a cuadros. Muchos incluso ven a la gente anormalmente delgada en 4:3 de lo acostumbrados que estan al 16:9. Pues tu caso es lo mismo, te has acostumbrado al interpolador y para ti es lo normal, pero si despues de una buena sesion con el te pones algo sin, lo tienes que notar por cojones. Prueba a ver si asi.

Pues eso, si rebuscas por atrás verás que ya hice esa prueba. Lo vi todo exactamente igual.

Por cierto, que si yo fuera chica, pondría el modo ensanchado SIEMPRE. Anda que no me subiría la moral ver a iconos de la belleza con cartucheras.[/QUOTE]

Iniciado por aforo13

Ok, haber si encuentro un rato de tranquilidad y puedo hacer pruebas. Pero me da la sensación a bote pronto que son exactamente iguales sin IFC y smooth film desactivados. Por lo menos lo poco que he probado sin IFC da los mismos fallitos (no son muy grandes, pero los tiene) que en la G10.
Pero lo examinaré más detenidamente ya que como mencioné y no se por que motivo estas pantallas se van viendo mejor con el paso de los dias.

PD: Los dos son muy buenos plasmas, la V10 es mas completa.

Yo también estaría muy agradecido si comentases todas las diferencias entre la G10 y la V10.

Ültimamente me está entrando la duda, no sólo de cual comprar si no si 42 o 46 y la de 46 sólo puede ser G10, con lo cual si hubiese diferencias apreciables, otra duda eliminada.

Un saludo.

Lo he sacado porque me parece un tema tremendamente interesante al que se le puede errojar MUCHA luz. Si sabes inglés, haz clic aquí

Una lectura imprescindible para entender qué son Hz, fps y cuántos hacen falta.

Iniciado por tarao

Ahora solo me falta encontrar una G10 conectada a un BD por HDMI a 24p y comprobar que me parece a mi el tema.

En ese caso concreto la cosa mejora. Hay menos parpadeo si la fuente es un BluRay. Hay algo de parpadeo, pero menos.

Iniciado por birlario

SOS
¿Alguien puede contestarme?
Al ritmo que crece este hilo mi post se hunde en el pasado.

Es que hay pocos propietarios de V y la estadística indica que serán menos los que usen el DNLA (o DLNA, o como se llame). Siento no poder ayudarte.

Iniciado por peck

Yo sí he sacado una: el marco de la televisiones Panasonic es negro, se nota un montón porque lo que lo rodea no lo es.



Están todas apagadas, claro (muy claro...).

Quizá si le enchufas un flash de esos que te ponen moreno con que te hagan una foto (y que me permitió sacar una foto del tesoro de Petra de noche!). Pero con luz normal no es así ni por asomo. Y por normal me refiero a "que si está continuamente así no te deja ciego". Y no hablo de oídas, la tengo delante y el gris es más oscuro que el "negro" en el cine.

¿La foto la has sacado tú? ¿Has visto al tele con tus ojos? ¿No te parece como mínimo aventurado el asegurar cosas con ese aplomo si todo lo que has visto ha sido una foto? ¿Y cuando un propietario (yo) te asegura que, por alguna razón, su camara de fotos "aclara" mucho la pantalla incluso sin flash?

Es que es cansino que alguien te discuta lo que tienes delante de tus ojos, en serio. Te lo voy a repetir, en negrita para que quede claro:

Muchísimo antes de que la intensidad de la luz sea suficiente como para matar los negros de esa manera (suponiendo que la foto no esté manipulada, que con las guerritas de Internet no te puedes fiar de lo capulla que sea la gente), muchísimo antes te estará jodiendo el reflejo en el cristal.

Insistir por ahí es una enorme chorrada sin sentido (espero que me disculpes por ser claro). Es como decir que el cianuro es cancerígeno (que no lo sé, claro). Te empeñas en darle vueltas a un tema que no se va a dar jamás.

Empiezo a sospechar que al final vas a ser un talibán del LCD (cosa que me parece tan tonta como ser un talibán del plasma). El LCD no es mejor que el Plasma. Punto. Y el Plasma no es mejor que el LCD. Punto también. De igual manera que un Rolls no es mejor que un Ferrari.