Con la Iglesia hemos topado

Hombre, ya era hora

Pero, una pregunta ... ¿Qué iglesia? ¿la católica?¿o más bien es un tema sobre organizaciones religiosas o religiones al referirnos globalmente a la iglesia?

Es que lo digo porque, por ejemplo, actualmente puede que tenga más peso en las decisiones políticas en algunos paíse el Islam que la mismísima iglesia católica, por ejemplo . Afganistan o Irán son claros ejemplos de ello .

Saludos .

Decía yo:

Tal vez sea un buen momento para hablar directamente de la Iglesia, de la Católica, Apostólica y Romana.

Aunque cuando se hacen comentarios en otros hilos del tema religioso suele ser la católica, pero bien mirado, se puede extender perfectamente a cualquier religión.

Así de primeras, el papel de la mujer dentro de la iglesia (o dentro de las religiones mayoritarias) tiene algun sentido (salvo el de ser taxativamente relegadas a las labores de menor entidad)?

Pues la verdad es que es un tema interesante este, y complejo.
Se abre la veda.

Merienda de negros en curso...

Circulen...

Nada que ver aquí...

Circulen...

Si no tienes nada interesante que aportar, circula tú, tío triste

Con el simple hecho de que cada uno profese una religión con total libertad y seguridad en lo que hace... y que el vecino del pueblo de la lado, o de la región próxima o de la isla de enfrente, o de otra raza... haga lo mismo pero con una religión distinta; con creencias, costumbres e incluso ritos distintos, pensando que todos tienen razón... y que esto ocurra así en cada rincón del mundo (ahora menos con la globalización )... ya me lo dice todo.

Saludos

Oh, por supuesto.
Pero ese relativismo (en mi opinión sano) sabes que choca de frente con la postura dogmática de "la única fé verdadera", aunque más bien debería decir "las únicas fés verdaderas".
La relación entre religión y estado, por ejemplo debería estra perfectamente separada y discriminada... y sin embargo...

Si atendemos a su origen etimológico, una ecclesia no es más que una reunión o asamblea de ciudadanos convocados por el llamamiento de alguien. En ese sentido, podríamos asemejarlo a un mitin de los que se hacen en las campañas electorales cada cierto tiempo.

Sin embargo, cuando nos referimos a la Iglesia, estamos hablando de la Católica, Apostólica y Romana que, aparte de las características genéricas antes dichas, su significado se extiende al conjunto de toda la comunidad de creyentes (no sólo a obispos, curas y monjas). No sé si Damepan quiere lidiar con la cúpula de la Iglesia, que seguro que para él es más gratificante, o con el conjunto de los cristianos católicos y su organización, que quizás Damepan considere tan respetable como un club de fútbol o un partido político. O quizás no.

Soy católico no practicante, y por tanto quiero lidiar conmigo mismo también... pero no veo porqué debería excluirse a la cúpula del debate... y los considero respetables a todos, menos a los que delinquen.

Iniciado por Damepan

Oh, por supuesto.
Pero ese relativismo (en mi opinión sano) sabes que choca de frente con la postura dogmática de "la única fé verdadera", aunque más bien debería decir "las únicas fés verdaderas".
La relación entre religión y estado, por ejemplo debería estra perfectamente separada y discriminada... y sin embargo...

Claro; pero y dado que ninguna creencia religiosa, ninguna existencia divina, ningún prodigio ni milagro... se puede demostrar científicamente y se fundamentan en la fe, en el verdadero significado de "creer"... por qué decir que tal o cual milagro o relato alusivo a una religión en concreto es el verdadero??? Por que los hechos prodigiosos, por ejemplo, que se recogen en unos textos y que se usan para fundamentar son ciertos y calificados de divinos... y con los de otros de otras religiones simplemente se habla de supercherías, fábulas y leyendas???
En que nos basamos para demostrar la veracidad de unos y no de otros y con ello justificar como verdadera una fe u otra???

Saludos

Iniciado por Damepan

Soy católico no practicante,

¿Ese es el eufemismo tan de moda que puede tener el significado de "católico a la carta" o el de "estoy en contra de la jerarquía eclesiástica"? ¿o es el catolicismo de los que se oponen al lacito blanco en las cofradías de Semana Santa porque son antes progresistas que católicos?

Oye, Damepan, ¿tú formas parte de la Iglesia?

Tal vez no haya que buscar la afirmación o la refutación de los hechos relatados en los textos religiosos (vaya que yo lo de la paloma lo tengo claro ), sino comentar los estilos de vida que promueven.
Y claro que formo parte de la iglesia, desde que un cura tuvo a bien mojar mi linda frente sin pedirme permiso, pero auspiciado por mis padres, soy iglesia. Así que de eufemismo nada; católico, no practicante.

Iniciado por JUK

En que nos basamos para demostrar la veracidad de unos y no de otros y con ello justificar como verdadera una fe u otra???

En el caso del cristianismo, la cosa está muy clara: la Verdad fue revelada, por lo tanto no hay nada que demostrar: si te la crees, eres creyente y si no te la crees, pues no lo eres.
El problema viene precisamente cuando los cristianos quieren demostrar algo que es intrínsecamente indemostrable...