Diferencias entre Dolby Digital y Dolby True-HD

Iniciado por Lucky

Pues es una observación que no he comprobado personalmente ni he leido previamente, lo que no significa nada, pues si lo has apreciado tan claramente, sucederá. Como explicaciones tentativas podría sugerirte lo siguiente:

Comentas que el Dolby 5.1 te da un nivel de salida de audio analógico estéreo por el lector inferior al obtenido de la pista PCM estéreo. Creo que el tema está en el proceso que ha de seguir las pistas 5.1 dolby hasta conseguir un PCM estéreo y luego ser este descodificado a analógico.

En este último proceso, lo que debe suceder previamente es que la 5 pistas de altavoces y la .1 del SW igualen su señal, pues Doby graba esta última -12dB (para evitar saturación y ancho de banda). Para evitar que esto último suceda, una señal muy saturada en su salida analógica, el lector es probable que disminuya -12dB a los otros 5 canales (en vez de aumentar +12dB el .1), quedando así la señal estéreo procedente del Dolby 12dB más baja respecto a la estereo original PCM.

Respecto a la pérdida de planos que no se recuperan con el aumento de volumen, si el estéreo procede de un DD 5.1 respecto a la pista estéreo PCM, creo que puede deberse al primer proceso, la mezcla de los canales 5.1 (pasados de Dolby a PCM) en 2 canales PCM estéreo, no consiguiendose una señal tan perfecta como la del PCM estéreo original.

Aquí tendrá que ver la calidad de la grabación original y la naturaleza "con pérdidas" del Dolby (un sistema de compresión al fin y al cabo). Si la grabación original fue solo estéreo y se consiguió el Dolby multicanal por soft, o si la grabación original era multipista PCM, pasandose esta a un archivo DD multicanal por un lado y uno estereo PCM por otro.

Aún así, la calidad de la mezcla ad doc por los ingenieros probablemente supere a la calidad obtenida por el algoritmo de Dolby para el Mix a estereo, teniendo en cuenta además que el estereo procedente desde unas pistas 5.1 que ya incorporan pérdida de información (propia del sistema de compresión que es el Dolby), sumará esas pérdidas de información, lo que no sucede en el estereo PCM procedente del 5.1 PCM original.


Bueno, no se si me he explicado, pero por contestarte, igual erróneamente, que no sea, , a ver si matias_buenas u otro entendido ilumina estas dudas.

¡¡¡EXACTO!!! Así es, 12db de MEDIA para cada DD 5.1 (a veces un poco menos, pero en general no más de 12 db)

Pero resulta que esto también pasa con un A/V Digital, es decir, ponemos un CD cualquiera, ponemos un DVD en DD 5.1, vamos conmutando, y es de flipar la diferencia de volumen... Peeeeeeero, la 5.1 NO suena mal, suena como tiene que sonar, perfecta en función de la calidad del A/V, obviamente..., pero mucho más baja... Subimos el pote del ampli, y punto: asunto arreglado.

Cosa que ni de coña pasa con un A/V que no tenga Decodificador DD, ya lo puedes poner en Prologic, o en puro Estereo, que el DD 5.1 convertido a Estereo es una KK.

Ahora bien, pese a que toda la explicación que me das es tal cual, lo que no entiendo es que si le meto un ampli de ganancia (o mejor un Ecualizador con ganancia), en medio del repro y el A/V (o un apli normal y corriente), TODO VUELVA A SU SITIO DE UNA MANERA APABULLANTE... O sea, "restauras" toda la dinámica, y aquellos sonidos que quedaba ocultos o simplemente embarullados, vuelven a la vida como si fuesen vampiros rabiosos... Y, por supuesto, NO saturas el previo ni suena distorsionado, a no ser que te pases con la ganancia, claro está.

No siempre hay que darle 12 db de ganancia al ampli de ganancia, con entre 8 a 10db es más que suficiente, de lo contrario, si te pasas no aumenta el volumen, y lo que aparece es distorsión de picos, y si ta pasas aún más, la distorsión es aprecible en toda la banda... Así que con 8 a 10 db es más que suficiente...

Pues bien, es esto útlimo (lo de la ganancia restauradora) lo que no entiendo bien. Porque además, en mi caso, insisto más en el ecualizador porque a la ganancia general se le puede aplicar ganancia de frecuencias (en la gama media/alta y alta) que mejora mucho la calidad...

Porque esto es otra cosa que noté: apesar de "restaurar" la dinámica, sin embargo, en la gama media/alta y sobre todo la Alta, aún así le falta brillo... Y eso que mi NAD tiene agudos para parar un tren, ultra controlados, sin estridencias, finos y aterciopleados lo que quieras, pero con un DD.5.1 si no le subes agudos junto con la ganancia, aún sonando infinitamente mejor que sin ganancia, los agudos NO tienen la presencia que deberían tener, ¡¡¡por ejemplo comparados con un DD 2.1!!!, por cierto, que a esta última NO le puedes meter ganancia alguna ni subir los agudos, que sobran por todos lados, y encima te distorsionará toda la banda...

¿Por qué esa diferencia entre el 5.1 y el 2.1 si también lleva un .1 que en tu explicación es donde puede residir el problema? Pues ya te digo, al 2.1 nada de ganancia, pero nada, (convertido a estereo), si no, las distorsiones son notables. Y suena de maravilla, en Estereo puro, en Prologic, o como te dé la gana.

Saludos, y gracias por responder...

PD: NO me extraña nada que no hayas leido antes nunca nada de esto al respecto, creo que es por pura ignorancia de la gente... Claro, hasta que alguien se da cuenta.

Bueno, solo elucubrando, quizás el tema esté en el rango dinámico (y cantidad de información) que puede permitirse a cada canal de un 5.1 sea menor que al de un 2.1, para un mismo flujo de bits (640 kbps). Para que quepan esos 5 canales en el espacio de 2 han de tener menor resolución y posiblemente lleve algún filtro en niveles agudos (los graves ya van a .1), la compresión (y la pérdida) ha de ser mayor.

Iniciado por Lucky

Bueno, solo elucubrando, quizás el tema esté en el rango dinámico (y cantidad de información) que puede permitirse a cada canal de un 5.1 sea menor que al de un 2.1, para un mismo flujo de bits (640 kbps). Para que quepan esos 5 canales en el espacio de 2 han de tener menor resolución y posiblemente lleve algún filtro en niveles agudos (los graves ya van a .1), la compresión (y la pérdida) ha de ser mayor.

A ver, varias cosas:

Para mí, lo de la "pérdida" es irrelevante, en el sentido de que ya he dicho cienes de veces que un buen MP3 a sólo 192Kb ya da una calidad que... Como el DD 5.1 tiene un birate mayor, eso para mí queda descartado como motivo de lo que estoy consultando...

Además, esto de la pérdida, tanto en calidad como en agudos, sólo ocurre en la conversión a PCM, y lo de los agudos NO se arregla del todo con la ganancia... (la sola ganancia, claro está).

Lo que tú comentas, es posible que vaya por ahí, (menos lo de la perdida por compresión de datos, NO de señal).

Peeeeero, aún así, mi gran enigma es lo de la Ganancia "Restauradora".... Eso me tiene superintrigado porque jamás había visto tal cosa con ningún otro tipo de señal, que si le pones ganancia la cagas en distorsión y jamás mejoras la señal, pero jamás... Esto para mi es un misterio chino...

¿Se te ocurre algo? Porque alguien me ha dicho que los repros que tienen salida 5.1 por analógico (cinco RCA) me han dicho ¡¡¡que llevan una ganancia interna!!! O sea, que si es así, alguien más se ha dado cuenta de lo que yo digo, ¡¡¡los fabricantes de repros!!!

Saludos.

Iniciado por sejozeravla

A ver, varias cosas:

Para mí, lo de la "pérdida" es irrelevante, en el sentido de que ya he dicho cienes de veces que un buen MP3 a sólo 192Kb ya da una calidad que... Como el DD 5.1 tiene un birate mayor, eso para mí queda descartado como motivo de lo que estoy consultando...

Además, esto de la pérdida, tanto en calidad como en agudos, sólo ocurre en la conversión a PCM, y lo de los agudos NO se arregla del todo con la ganancia... (la sola ganancia, claro está).

Lo que tú comentas, es posible que vaya por ahí, (menos lo de la perdida por compresión de datos, NO de señal).

Peeeeero, aún así, mi gran enigma es lo de la Ganancia "Restauradora".... Eso me tiene superintrigado porque jamás había visto tal cosa con ningún otro tipo de señal, que si le pones ganancia la cagas en distorsión y jamás mejoras la señal, pero jamás... Esto para mi es un misterio chino...

¿Se te ocurre algo? Porque alguien me ha dicho que los repros que tienen salida 5.1 por analógico (cinco RCA) me han dicho ¡¡¡que llevan una ganancia interna!!! O sea, que si es así, alguien más se ha dado cuenta de lo que yo digo, ¡¡¡los fabricantes de repros!!!

Saludos.

Vaya, una vez más me quedaré sin que nadie sea capaz de resolverme el misterio...

Saludos.

Pues yo me he estrujado la mollera, que conste, a ver si el gran matias_buenas ilumina las dudas.

Iniciado por Lucky

Pues yo me he estrujado la mollera, que conste, a ver si el gran matias_buenas ilumina las dudas.

Ok, pues a ver si Matias se estira y nos aporta la luz que tanto nos hace falta...

Saludos.

Iniciado por Lucky

El problema es que los TV no envían por su salida óptica o coaxial la señal multicanal recibida por su entrada HDMI desde un reproductor. Solo lo hacen si ese audio multicanal procede de la entrada USB o del TDT interno.

Por ello, si conectas directamente la PS3 al TV por HDMI, por la salida óptica del TV solo obtendrá estéreo (PCM estéreo) aunque al TV le llegue Dolby o DTS 5.1, siendo necesario conectar la PS3 directamente al AVR por HDMI (y luego este al TV para enviar la señal de vídeo), para obtener esos sonidos multicanal.

hola lucky.
una nota.
en mi tele que es una lg 60pg3000 que ya tiene sus años, al conectarle el bd o el hd-dvd por hdmi, esta te da la opcion de sacar el audio pcm o 5.1 por el optico.
en mi antiguo receptor lo hacia de esta manera ya que el receptor no tenia hdmi y te puedo decir que el receptor reconocia perfectamente cuando el audio era dd o dts.

ahora una pregunta:
en los receptores sin hdmi los cuales solo decodifican dd a 640 kbps y dts a 1.5 mb por digital tanto por optico como coaxial. al conectarle un bd por analogico decodificando el bd los audios hd. ¿los audio hd se van a escuchar igual de bien que por hdmi?
lo pregunto porque si los receptores antiguos tiene una capacidad limitada en bits para el audio digital , este no hara de embudo llegando el audio hasta un nivel en analogico limitado al igual que por digital, o por analogico es diferente
perdon por mi ignorancia y espero hacerme entender en la pregunta, pero no sabia como hacerla
un saludo.

Respecto a lo primero, se que había algunos TV que son la excepción de la norma, que si hacía bypass de la señal que le entraba por HDMI hacia la salida óptica, para aquellos formatos no HD. El tuyo parece ser uno, pero habitualmente esto no es así, el TV solo envía PCM estéreo cualesquiera que sea el formato que le llegue por su entrada HDMI, solo sacan DD o DTS si a entrada es la de USB o procede de un canal de TDT.

En cuanto a lo segundo, si el lector descodifica a analógico, esta señal no tiene porqué ser nuevamente transformada a digital en el AVR, por lo que sus chips no suponen limitación a esa señal analógica. Esta pasará por el previo para luego llegar a la etapa, el mismo recorrido que haría la señal original descodificada por el propio AVR. Por tanto, salvo lo que diré ahora, no debe perderse calidad.

Qué ventaja tendría el que, de poderse elegir, quien haga el paso de digital a analógico sea el AVR y no la fuente, pues que asi el AVR puede aplicar la gestión de graves (filtros para dirigir la señal más grave al SW) y la autoconfiguración realizada por el AVR (cálculos de retardos, fases, niveles y ecualización si se dispone), aunque algunos lectores pueden gestionar bastantes de estos parámetros también, no suelen llegar al nivel de prestaciones del AVR.

Si a esto añades que la descodificación por el AVR permite modificar un gran número de opciones del sonido Dolby (menos del DTS), y aplicar procesamiento a la señal digital para obtener simulación de campos sonoros (DSP), o señal para altavoces de altura, pues si es posible, mejor dejar hacer al AVR.

Aclarado
Muchas gracias

Hola :

Dejad que me lea el hilo, a ver si puedo dar algo de luz.

Y mis disculpas por mi ausencia del foro estos últimos tiempos, pero es que ando sin tiempo.

Saludetes.

Iniciado por RENOVATIO

Con un reproductor Blu-Ray que deecodifique internamente el audioHD y mediante conexiones analogicas multicanal puedes escuchar el audioHD con muy buena calidad. Por la conexion optica no recibiras el audioHD pero pasrá mucha mas información (hasta 1.5Mbps Max.) de la que envia un reproductor de DVD (+ ó - 0.6Mbps).

No.

Por la salida spdif (coaxial u óptica) se puede enviar la misma señal sea de un DVD o de un BD independientemente del lector. Tengo DVDs con dts a 1,5 Mbps, bien a 48 Khz o bien dts 24/96 e incluso dolby digital a 640 kbps (el Pulse de Pink Floyd), que es la señal que obtienes vía spdif cuando el formato es Dolby True HD procedente de un BD.

Asimismo, admite pcm a 24/96 en dos canales, pista que cabe en un DVD normal.

Lo que determina el ancho de banda es el formato spdif, no el lector ni lo leído.

Saludos.

Sejo, no te he entendido bien, así que te pregunto mis dudas, ¿ok?

1.- De lo que hablas, es de una señal original dolby digital 5.1 ¿correcto?
2.- A dicha señal, se la hace un down a 2.0 ¿correcto?
3.- ¿quién y cómo se hace ese down? Me explico.
El algoritmo dolby lleva un protocolo para hacer un down a 2 canales a fin de sacarlo por la salida analógica. Esto era obligatorio para los lectores DVDs (DVD Forum) ya que al principio muy pocos tenían Avs multicanales y menos aún con posibilidad de descodificar dolby digital (sólo había prologic cuando no estéreo) y ni te cuento dts.
La cuestión es saber qué cacharro lo hace ¿es en el caso que citas el lector? Y, ¿cómo lo hace? Porque hay dos formas, estéreo puro o Lt+Rt, es decir, codifica el formato surround matricialmente en los frontales para sacar de ahí un prologic.
4.- Cuando hablas de 2.1, ¿te refieres a dos canales+canal LFE o a dolby surround, es decir, dos canales+ información de central y surround codificados en los canales frontales en contrafase?

Mira a ver si me puedes decir algo al respecto.

Saludetes