Caso Gürtel

El doble rasero les va a estallar en la cara.
La mujer del César no sólo debe ser honrada, debe parecerlo...

A Camps se le imputa por cohecho que, en el caso de no poder vincularlo con la adjudicación directa de algún contrato, es algo que se solventa con una multa de no excesiva cuantía. Y como demostrar esa vinculación es algo muy difícil, la cosa se quedará ahí...

En países más civilizados que el nuestro, esto no pasa porque los cargos públicos y funcionarios devuelven todos los regalos que les hacen. Es algo a lo que obliga la decencia y la ética, aunque desgraciadamente de eso por aquí hay muy poco.
Por mí, si se comprueba que lo hizo, que lo emplumen. A ver si toman nota los demás...

Iniciado por Damepan

El doble rasero les va a estallar en la cara.
La mujer del César no sólo debe ser honrada, debe parecerlo...

Suele pasar ... lo del roble rasero, digo.

La 'número dos' del PSM declara ante el juez por prevaricación

La 'número dos' del PSM y secretaria de Organización, Trinidad Rollán, y la diputada del PSOE en la Asamblea de Madrid, Esperanza Rozas, declararán como imputadas mañana ante el juez de Instrucción número 4 de Torrejón de Ardoz por la presunta comisión de un delito de prevaricación.

El PSM también tiene imputados: Rollán y Rojas al juzgado

La número dos del PSOE de Madrid, Trinidad Rollán, trató de despistar ayer infructuosamente a los medios de comunicación a su llegada al Juzgado número 4 de Torrejón de Ardoz, donde debía declarar por un presunto caso de prevaricación urbanística. Llegó dos horas antes de lo previsto en la citación del juez, y se marchó por la puerta trasera gracias a un permiso especial del Juzgado.

En efecto que empiece la cuenta atrás.

TOLERANCIA 0 para golfos y corruptos, y para los partidos que lo consienten ... los partid-OS.

Saludos.

TOLERANCIA 0 para golfos y corruptos, y para los partidos que lo consienten ... los partid-OS.

Perfecto.
Por mí. declaración de la renta pública de todas sus señorías, incompatibilidad expresa de cargos políticos con otros "cargos" y financiación de los partidos auditada hasta el último céntimo ...pero en eso suelen estar de acuerdo todas las fuerzas políticas (en no cumplirlo, claro).
Tal vez hayan firmado un acuerdo "de estado".
Por otro lado, no se puede ir de adalid de la decencia en todos los ámbitos, suspender de militancia a algunos imputados en delitos de corrupción, y defender de muerte a otros sin que se vea demasiado plumero.

Que se suspendan a todos, se investigue, y si la inocencia queda probada, que retorne a su puesto con la cabaza bien alta y exija las compensaciones que crea necesarias por el mal trago pasado.

Cualquier otra cosa...huele.

Iniciado por Damepan

Que se suspendan a todos, se investigue, y si la inocencia queda probada, que retorne a su puesto con la cabaza bien alta y exija las compensaciones que crea necesarias por el mal trago pasado.

¿A quien le vas a exigir eso? ¿A El País? Sigues viviendo en los mundos de Yupi, Damepan...

PD. Por cierto, no exijas mucho, que eso por aquí huele a dictadura, a fachas, etc.

Iniciado por peck

¿A quien le vas a exigir eso? ¿A El País? Sigues viviendo en los mundos de Yupi, Damepan...

PD. Por cierto, no exijas mucho, que eso por aquí huele a dictadura, a fachas, etc.

Entiendo por tu comentario Peck, que crees que nunca jamás ha existido la figura jurídica de la compensación por acusaciones infundadas, y que no hay jurisprudencia al respecto, y nadie ha sido obligado a pagar de su bolsillo cantidad alguna por haber proferido difamaciones y calumnias sobre otra persona en algun medio de comunicación . Tú mismo.
Y si en vez de suponer la honradez, a los señores que dirigen las riendas del país se les exijiera por la importancia y responsabilidad de su cargo unas prácticas de manos limpias perfectamente reglamentada y consultable por la opinión pública, tal vez fuera más sencillo determinar si sus propiedades fueron adquiridas con factura, o son "regalos", o se las encontraron en un paquete al pie de la puerta de su casa, o si la vivienda se edificó conforme a la ley, o si al salir del senado se pasa a "aconsejar" a alguna empresa que curiosamente pega un pelotazo tremendo por dichos consejos, o cómo se adjudican determinadas obras... aunque hoy por hoy, tienes razón que eso es una fantasía más loca que la de encontrar vida en marte.

Pero si el presidente de los EEUU puede publicar su declaración de la renta, me permito reconfortarme con dichas fantasías...tal vez algun día.
Mientras tanto, la coherencia con las actitudes que se tienen respecto a diferentes casos de supuesta corrupción parece aconsejable ...aunque sólo sea por las apariencias.

Iniciado por curtis

Suele pasar ... lo del roble rasero, digo.

La 'número dos' del PSM declara ante el juez por prevaricación

La 'número dos' del PSM y secretaria de Organización, Trinidad Rollán, y la diputada del PSOE en la Asamblea de Madrid, Esperanza Rozas, declararán como imputadas mañana ante el juez de Instrucción número 4 de Torrejón de Ardoz por la presunta comisión de un delito de prevaricación.

El PSM también tiene imputados: Rollán y Rojas al juzgado

La número dos del PSOE de Madrid, Trinidad Rollán, trató de despistar ayer infructuosamente a los medios de comunicación a su llegada al Juzgado número 4 de Torrejón de Ardoz, donde debía declarar por un presunto caso de prevaricación urbanística. Llegó dos horas antes de lo previsto en la citación del juez, y se marchó por la puerta trasera gracias a un permiso especial del Juzgado.

En efecto que empiece la cuenta atrás.

TOLERANCIA 0 para golfos y corruptos, y para los partidos que lo consienten ... los partid-OS.

Saludos.

Demetrio Madrid es un ejemplo de como se hace.

Camps sigue imputado tras su declaración.
La fundación Fundescam del PP de Madrid inicia también su camino en el caso.

PD. Un esquema.

Iniciado por peck

¿A quien le vas a exigir eso? ¿A El País? Sigues viviendo en los mundos de Yupi, Damepan...

PD. Por cierto, no exijas mucho, que eso por aquí huele a dictadura, a fachas, etc.

Y yo que pensaba que en el sistema judicial español lo que hay que probar es la culpabilidad, pues toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario.

Por ejemplo, no se ha demostrado que Felipe González no fuera la X de los GAL. Ni que CiU no cobrara el 3% de los contratos adjudicados. Ni que el PSOE no estuviera detrás del 11M. Ni que Llamazares no cobrara de Saddam para oponerse a la invasión de Irak, ni de Hamas para oponerse a las operaciones israelíes en Gaza. Olvidar eso y preocuparse de un par de trajes es, como mínimo, interesado.

En fin, estamos en campaña electoral y los apéndices, compañeros de viaje o tontos útiles del PSOE en este foro vuelven a hacerse notar.

Iniciado por jldf

Y yo que pensaba que en el sistema judicial español lo que hay que probar es la culpabilidad, pues toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario.

Eso sin duda.

La incoherencia al decir que todo imputado del PP debe dimitir y no cumplirlo es otra distinta.

Dicen que la mujer del César además de ser honesta, ha de parecerlo .
La frase es muy habital en la tertulia.

En fin, estamos en campaña electoral y los apéndices, compañeros de viaje o tontos útiles del PSOE en este foro vuelven a hacerse notar.

... y otras cosas vuelven a hacerse notar con comentarios como esos ... ...
No, si lo bueno es pagar trapitos de miles de euros en efectivo, (que dá mucho caché), y aún mejor es hacer como que te lo crees .
Ya se sabe, la mujer es la que lleva las cuentas de esas cosillas.
oh, surprise, surprise !

Díaz Ferrán encabeza una lista de empresarios que aportaron cerca de 800.000 euros a Fundescam, una fundación del PP de Madrid que pagó gastos electorales de Esperanza Aguirre en 2003

Sin embargo, Fundescam, como reveló Público el pasado martes, usó parte de sus fondos procedentes de subvenciones y donaciones para pagar varias de las facturas de las campañas de Esperanza Aguirre a Special Events, la empresa de Francisco Correa que está siendo ahora investigada dentro del caso Gürtel.

Se crea una fundación, se recauda dinero entre empresarios, se gasta el dinero en pagar facturas electorales del PP a la empresa de Correa y se dan contratos públicos a esos empresarios en agradecimiento.

"...pregunten a Pío, pío, pío..." que dijo Esperanza.

Falta que alguien lleve el caso ante el juez...

Coincido con Peck en el escaso recorrido del asunto de Camps y lo normal sería que acabara sobreseído.

Se me había pasado este hilo

A mi me justaría que no sólo no hubiesen corruptelas sino que al que pillasen se le callese el pelo, sea del signo que sea, pero, ya veremos, porque habiendo estado de juez instructor Garzón, mucho me temo que la mayoría serán absueltos o se archivará el expediente por alguna irregularidad en la instrucción, cosa muy habitual con este hombre, dicho sea de paso, de manera que la investigación lo mismo ni siquiera se podrá hacer .

Por otra parte, me sorprende cómo la prensa en general ha montado tanto pollo con unos trajes como presunto pago de corruptelas y tanto Camps si lo comparamos con el tema recientemente sacado a la palestra de la hija de Chaves, en donde callan, una vez más, como putas .

¿Mismo rasero? Pues no lo parece, no.

Porque Manuel Chaves dio ayudas de más de 10 millones de euros a una empresa apoderada por su hija dos meses y medio antes de dejar la Junta e incorporarse al gobierno de ZP . Una empresa llamada Matsa de la que, oh casualidad, su hija Paula es representante legal desde noviembre 2008

La Junta de Andalucía dio una subvención de 10 millones a Matsa, la empresa apoderada por Paula Chaves, para incentivar la construcción de una planta de tratamiento de mineral.

Pero el Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras denegó el 24 de abril de 2008, 9 meses antes, una ayuda para su proyecto “Construcción de una planta de tratamiento mineral” (inicialmente el proyecto parece el mismo) entre otros motivos por haber iniciado las inversiones antes de la presentación de la solicitud de ayuda. Esta condición esta recogida también en la orden andaluza y sin embargo, se le concedió el incentivo

Paula Chaves es hija de Manuel Chaves, ex ministro de Trabajo con Felipe Glez., ex presidente de la Junta de Andalucía y actual tercer vicepresidente de gobierno . Y ha ascendido rápido la chica, oye

En el BOE de 7 de mayo de 2008, se publica un anuncio del Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras por el que se deniega la solicitud de ayuda presentada por Minas de Aguas Teñidas S.A.U., para su proyecto “Construcción de una planta de tratamiento mineral”

Dichas ayudas están reguladas en la Orden ITC/1044/2007 de 12 de abril ( la Orden de la Consejería de Innovación Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía es de 19 de abril) y en concreto, en el caso estatal se le deniega la ayuda porque, entre otras cosas, no cumple con el requisito de no iniciar la inversiones antes de la presentación de la solicitud de la ayuda, exactamente el mismo requisito establecido por la Orden de la Junta pero que parece ser que sí cumple en el caso del incentivo andaluz.

Según especifica el referido BOE, Matsau solicita esta ayuda el 20/07/2007 y la propuesta de resolución provisional denegando la ayuda le es notificada el 10/12/2007, es decir, el Instituto Estatal requiere 5 meses para revisar el proyecto y denegar la ayuda, algo que la eficiente Junta de Andalucía, para el mismo proyecto, hace en 5 días.

Resumiendo, a esta empresa se le cambió la Ley para que recibiera una subvención y muy cuantiosa .

Pero hay más : y es que según e-informa las ventas desde 2005 a 2007, ascendieron a 53.471 euros y, sin embargo, la sbvención de la Junta supera los 10.000.000 de euros, es decir, casi 200 veces el montante de la ventas de 3 años .

Ah, y no eran tampoco 450 empleados como decía Chaves ... pero lo que queda claro, es la política en defensa de la familia por parte del Psoe ... familia socialista y con el dinero de los demás, claro . No sé si éste será el concepto de economía sostenible que propugna Zp y que empezará en Andalaucía Espero que no

¿Tratamiento informativo de esto? Pues no parece el mismo que con el caso Correa y eso que da para bastantes trajes de esos de Milano, casi, casi, 40.000, así a ojo, pero portadas de El País o Público, pocas, pocas

¿Y dimisiones? Tampoco, tampoco, se piden .

Y aquí no hacen falta ni testigos ni presunciones ni investigaciones : son hechos consumados, escritos y contrastados y, cuanto menos, exijen una explicación parlamentaria.

Pero, para variar, esos que tanto exigen comisiones parlamentarias de los demás por ejemplo, en Madrid, pues la niegan para Andalucía. Creo que la última comisión de este tipo en el Parlamento de Andalucía data de 1996 ¿rodillo? pues parece que el socialista es la mar de eficaz para estos menesteres, que a los hechos me remito.

¿Mismo rasero informativo? Pues como decía antes, parece que no .

Más info :

http://www.porandalucialibre.es/

Saludos .

O sea, que siguiendo el reglamento interno del partido, un imputado en causa judicial, se llame Fabra o Camps, debe ser suspendido de militancia.
Para eso es de ese partido y obliga a todos.

Me pareció que Pío Escudero lo decía.

La dimisión ya es optativa. Corrijo el error.

Cerrada la investigación por parte del juez de la Rua y pendiente de lo que decida el TS, leo estas declaraciones de Cristóbal Montoro

, coordinador de Economía del Partido Popular, en las que emplaza al Gobierno a “demostrar” que las denuncias del PP sobre escuchas ilegales “son falsas”. El portavoz de economía del PP, ha afirmado Cuesta, “se mete ahora en un terreno que desconoce, donde demuestra ser un peligro público en materia de justicia”. Pretender, desde una acusación tan irresponsable como la del PP, ha añadido Cuesta, “que sea el PSOE quien tenga que demostrar su inocencia es la perversión de los más elementales derechos y pone de manifiesto la ignorancia jurídica y el poco respeto a los derechos fundamentales que tiene el señor Montoro”.

para entender que no todos tienen claro lo que es el estado de derecho.