Avatar 2009

Iniciado por lecter

El argumento y las primeras imágenes vistas ayer en el tráiler también me daban cierto tufillo a Bailando con lobos , pero imagino que te recordará a Apocalypto porque los chicos van de azul y no por nada más

Las capturas de pantalla, a excepción de las que muestran imágenes en movimiento o de mucha acción, son brutales. Me quedo con:

Por internet, mucha gente está poniendo a parir la película por el tráiler. Yo sigo pensando que si en plano ya me parece impresionante, en 3D debe ser absolutamente bestial. No nos olvidemos de que Cameron la concibió para ser exhibida en 3 dimensiones, con un trabajo de muchos, muchos años de producción. Creo que cuando me siente en la butaca del cine nunca habré visto unas texturas y un entorno tan bien logrado como el que acierto a adivinar en esas capturas, y el grado de inmersión que alcanzaremos en su estreno nos hará trasladarnos directamente al planeta de los azules. Voy preparando el maquillaje, chicos.

Y también un poco de Outlander y esos islotes flotantes sacados/copiados de la animación japonesa y el temilla super-soldiers y esos maquinones exoesqueléticos ¿? que ya aparecían en Aliens, y un poco de aquí y otro de allí en el argumento.

Suena a visto.

No estoy de acuerdo con la razón por la que fue concebida. Supongo, pobre de mí, que aún a estas alturas, los directores conciben las películas para que sean buenas, lo demás viene después. Si queda mal en 2D y en estéreo es porque la peli queda mal. Eso de "en 3D, multicanal y con una que yo me conozco en el asiento de al lado dando gusto al cuerpo" pues no me vale. Romántico que seré.

Y que me esperaba más en las imágenes. No las veo tan "que te cagas" como se viene comentando en el hilo. Esa misma imagen con ese pelito caído y esas arrugas en la frente me suena a lo que es, a una imagen de dibujos (hecha a carboncillo o con el último Mac me da igual). He leído las entrevistas de Cameron con lo que pretendía en hacer parecer cosas inventadas como reales y no lo veo por ningún lado. Veo lo de siempre. Que esta vez los poros de la cara quedan más resaltados y el tono de la piel es más real (a pesar de que el color azul no queda bien en pantalla desde que se inventó esto del cine), pues vale

Que está chula y en 3D más chula molona aún, pues vale. Que esto va a cambiar la manera en que..., no.

Y para acabar, y es que me callé en su momento, cuando se hacía una brevísima retrospectiva de la filmografía de este hombre ¿la hacemos de verdad, no metiendo incluso a Mentiras Arriesgadas como animal acuático, y demás? Tengo Terminator (la primera) donde se merece y la segunda en lo que representó en su momento donde se merece, ¿el resto?

Por cierto, es mi opinión. No todos estamos tan encantados con la luz de este director. Debía quedar una idea disidente

Acabamos de publicar la crítica de la preview en Cinéfilo.es:

http://www.cinefilo.es/wp/criticas-c...-preview/6256/

Para echar más leña al fuego.

Iniciado por ulisesbloom

Y también un poco de Outlander y esos islotes flotantes sacados/copiados de la animación japonesa y el temilla super-soldiers y esos maquinones exoesqueléticos ¿? que ya aparecían en Aliens, y un poco de aquí y otro de allí en el argumento.

Suena a visto.

No estoy de acuerdo con la razón por la que fue concebida. Supongo, pobre de mí, que aún a estas alturas, los directores conciben las películas para que sean buenas, lo demás viene después. Si queda mal en 2D y en estéreo es porque la peli queda mal. Eso de "en 3D, multicanal y con una que yo me conozco en el asiento de al lado dando gusto al cuerpo" pues no me vale. Romántico que seré.

Y que me esperaba más en las imágenes. No las veo tan "que te cagas" como se viene comentando en el hilo. Esa misma imagen con ese pelito caído y esas arrugas en la frente me suena a lo que es, a una imagen de dibujos (hecha a carboncillo o con el último Mac me da igual). He leído las entrevistas de Cameron con lo que pretendía en hacer parecer cosas inventadas como reales y no lo veo por ningún lado. Veo lo de siempre. Que esta vez los poros de la cara quedan más resaltados y el tono de la piel es más real (a pesar de que el color azul no queda bien en pantalla desde que se inventó esto del cine), pues vale

Que está chula y en 3D más chula molona aún, pues vale. Que esto va a cambiar la manera en que..., no.

Y para acabar, y es que me callé en su momento, cuando se hacía una brevísima retrospectiva de la filmografía de este hombre ¿la hacemos de verdad, no metiendo incluso a Mentiras Arriesgadas como animal acuático, y demás? Tengo Terminator (la primera) donde se merece y la segunda en lo que representó en su momento donde se merece, ¿el resto?

Por cierto, es mi opinión. No todos estamos tan encantados con la luz de este director. Debía quedar una idea disidente

Cuando se dice que AVATAR revolucionará la industria del cine
es por que es el primer film rodado directamente en 3-D con unas
cámaras especiales donde estas fueron desarolladas a lo largo
de 9 años........ .Vamos a esperar a visionarla en su momento
como tiene que ser y como fué concebida en DIGITAL 3-D y
después podemos hablar si realmente es o no lo que nos están
vendiendo.

PD. A mí tampoco me parece Cameron un director de referencia
pero si uno que hace cine de entretenimiento y palomitas
de los más serios que hay, muy por encima de los pésimos
e infumables MICHAEL BAY..., STEPHEN SOMMERS..., ROLAND
EMMERICH..., ETC..., ETC..., James intenta ofrecer algo
diferente como casi siempre suele ser en tecnología y esto no
quiere decir que no se equivoque.

Un saludo.

Iniciado por nibbler

acabamos de publicar la crítica de la preview en cinéfilo.es:

http://www.cinefilo.es/wp/criticas-c...-preview/6256/

para echar más leña al fuego. ;d

amen +1

Iniciado por ulisesbloom

Y también un poco de Outlander y esos islotes flotantes sacados/copiados de la animación japonesa y el temilla super-soldiers y esos maquinones exoesqueléticos ¿? que ya aparecían en Aliens, y un poco de aquí y otro de allí en el argumento.

Suena a visto.

No estoy de acuerdo con la razón por la que fue concebida. Supongo, pobre de mí, que aún a estas alturas, los directores conciben las películas para que sean buenas, lo demás viene después. Si queda mal en 2D y en estéreo es porque la peli queda mal. Eso de "en 3D, multicanal y con una que yo me conozco en el asiento de al lado dando gusto al cuerpo" pues no me vale. Romántico que seré.

Y que me esperaba más en las imágenes. No las veo tan "que te cagas" como se viene comentando en el hilo. Esa misma imagen con ese pelito caído y esas arrugas en la frente me suena a lo que es, a una imagen de dibujos (hecha a carboncillo o con el último Mac me da igual). He leído las entrevistas de Cameron con lo que pretendía en hacer parecer cosas inventadas como reales y no lo veo por ningún lado. Veo lo de siempre. Que esta vez los poros de la cara quedan más resaltados y el tono de la piel es más real (a pesar de que el color azul no queda bien en pantalla desde que se inventó esto del cine), pues vale

Que está chula y en 3D más chula molona aún, pues vale. Que esto va a cambiar la manera en que..., no.

Y para acabar, y es que me callé en su momento, cuando se hacía una brevísima retrospectiva de la filmografía de este hombre ¿la hacemos de verdad, no metiendo incluso a Mentiras Arriesgadas como animal acuático, y demás? Tengo Terminator (la primera) donde se merece y la segunda en lo que representó en su momento donde se merece, ¿el resto?

Por cierto, es mi opinión. No todos estamos tan encantados con la luz de este director. Debía quedar una idea disidente

Mentiras arriesgadas es una comedia de acción que es muy entretenida y cumple con creces su papel. En cuanto a tu pregunta del resto ¿Aliens el Regreso te parece poco? y pregunto por esta porque imagino que Abyss ya la tienes menospreciada aunque en su momento fuera la bomba para el cine de acción que había por aquél entonces.


Y es que un director que en su haber tenga Terminator 1 y 2, Aliens el Regreso para mi ya se convierte directamente en uno de mis mejores directores, porque estas películas son a la acción lo que la saga El padrino a las películas de la mafia.

Con Mentiras arriesgadas, Titanic y Abyss lo que queda claro es que James Cameron sabe contar historias, moviéndose con soltura por la comedia, romance y sobradamente la acción. Cosa que por ejemplo un director como George Lucas con una primera saga de Star Wars en la que más o menos se sabía que iba a pasar, se le ve nulo para encadenar escena tras escena y contar lo que ocurre.


Aparte de todo, compararme estos Na´vis con por ejemplo Jar jar binks es un ultraje, mirándolos con detenimiento y detalle todo salta a la vista. A mi no me vale el argumento de que parecen de Disney, porque si el personaje es azúl con pintas blanquecinas y parece de Disney pues es así y punto pelota.

No sé los demás pero al ver los fotogramas de un Na´vi de estos fotogramas que hemos colgado, no pienso en las películas anteriores, me fijo en la expresividad que tienen los ojos, en el gesto tan humano que tienen, en lo bien recreada que está hecha la piel y sobre todo en que esto habrá que verlo en 3D.

Lo dicho, para mi ya el tráiler en 2D me parece canela fina, pero de la buena. Puede que se parezca un poco a esto y a la otro pero después de ver tantos años tanto y tanto cine, de cualquier género, sé perfectamente cuando lo que estoy viendo no me parece más de lo mismo.


El 18 de Diciembre será el día y algunos dirán que se equivocaron hablando tan rápido y otros callarán y se irán a otro hilo del foro.


Saludos


Dejo un extracto de la crítica del tráiler en 3D

Así, de entrada, debo decir que he quedado maravillado por el tratamiento 3D en esta escena. La cámara centra el foco de atención en el oficial, que camina entre los cadetes, haciendo que estos vayan cambiando de plano en los laterales de forma transparente, casi como si fuéramos nosotros los que caminamos entre ellos. En este pasaje ya es palpable el “efecto ventana” del que habló James Cameron en diversos medios. No es un 3D como hemos visto en películas de Pixar, en el que todo está dibujado en 2D y algunos elementos sobresalen hacia nosotros, sino que la estancia al completo está compuesta por partes que entran en foco y partes que no, de forma que el espectador quede situado en un punto concreto de la sala. Y aunque no será la tónica a seguir en el resto de pasajes, el foto-realismo en este fragmento te deja clavado en la butaca. ¿Qué es real y qué no lo es?


Pero lo que realmente llama la atención en este fragmento es la humanidad que puede apreciarse en el rostro y los movimientos del Na’vi cuando se apresura a levantarse para usar las piernas. Visto en pantalla gigante no parece un elemento CGI. La textura de su piel, la coloración, los movimientos, los gestos de la cara, los dientes… todo es como si se hubiera rodado con maquillaje y prótesis…

Iniciado por galli

Y a nosotros que nos importa que saque mas o menos dinero, a mi personalmente lo que me importa ...

Sólo me hacía eco de una corriente de debate, hombre, eso es todo. Creo que ninguno de nosotros sacará beneficios porque recaude más o menos. De todos modos no podemos estar al margen de un posible éxito/fracaso comercial de J. Cameron, dado que al tratarse de una apuesta personal suya el resultado final en taquilla podría condicionar directamente ya no la carrera de Cameron sino una parte importante de esta industria.

Por ejemplo, imaginemos por un momento que hubiesen fracasado estrepitosamente en taquilla películas como "Toy Story" y "Bichos"; pues bien la consecuencia directa sería que no podríamos disfrutar de algunas de las de las mejores películas del cine reciente, ¿alguien se imagina su videoteca sin alguna de estas joyas?

Saludos.

Y yo tenía entradas y no fui... Después de leer vuestros comentarios y la crítica esa que han publicado, tengo los dientes arañando el suelo. Pero arañándolo a lo bestia.

Ya imaginé que en 3D nos daríamos cuenta del avance real que supondrá esto para el cine de acción, los efectos especiales y, en especial, para la tecnología tridimensional. Aunque aún falta para confirmarlo, chapeau por Mr. Cameron.

Nunca entenderé como Titanic está considerada por muchos como una de las mejores cintas de la historia del cine, pero no se puede negar que es todo un portento a nivel técnico. Las películas de Cameron, casi siempre, han estado muy adelantadas a sus tiempos en ese sentido, y creo que con Avatar vamos a encontrarnos con algo similar a lo que en su momento supuso el diseño del T-1000, que sigue aguantando el tipo con creces tras muchísimos años.

Echando la vista atrás para revisar su filmografía, veo algunos de los ejemplos de cine de acción/ciencia ficción con mayúsculas que me llevaría a una isla desierta. Y eso ya es decir. Espero que Avatar reclame su sitio en esa bolsa imaginaria de equipaje.

Repito a habido películas que se estrellaron en taquilla y que se convirtieron luego en obras de culto o maestras, y eso de que el fracaso o no de la cinta de Cameron va a suponer consecuencias para el resto de la industria, creo en mi humilde opinión que es mucho decir, no hagamos tampoco dogma de fe de una u otra película sin haberla visto tan siquiera, por mucho que halla costado o por mucho que la halla hecho Cameron, Coppola o Lucas.

Repito, yo solo espero que la película este a la altura de este maravilloso trailer que nos acaban de enseñar.

Un saludo.
RAFA

Mentiras arriesgadas, Titanic y Abyss me parecen malas.

Aliens es un videojuego de unos soldados con exceso de testosterona (las ellas incluídas)

El día 18 de diciembre mismo no creo que vaya a verla pero cuando lo haga y si me gusta lo diré (y no cambiaré de hilo ni de foro ).

Seguramente sea una película que me entretenga, pero es que cuando salen los pro Bay y los pro Cameron y los pro McG (que haberlos haylos), que además coinciden algunas veces en despreciarse unos a otros , y se ponen a hablar de Abyss como si fuese una película de Bergman, pues que me toca la moral mucho, y que nadie se moleste. Pero es ligar cosas que no se pueden ligar.

Si te gusta Bergman pues puedes tirarte el pegote (a mí hay parte de sus películas que me parecen un truñete, igual que con Antonioni o Truffaut) pero comprendo que alguien quiera desentrañar aquel plano que hacía esto o lo otro. Pero con Abyss o Titanic, ya ni digo Mentiras Arriesgadas, me entra la risa floja cuando se dice qué trataba de hacer.

Por cierto, yo también he leído las entrevistas, y no comprendo dónde está eso tan genial de poner unos pies en primer plano enfocados y el resto que salga desenfocado. A lo mejor me estoy perdiendo algo, ¿pero eso no ha ocurrido siempre? Ahora con 3D, pues vale.

Ya han dicho por todas partes (no todos, claro) que esto lo va a revolucinar todo. Y yo digo que esperemos primero a ver si como película vale algo.

Ya han dicho que si después de ver los 2 minutos y te ha parecido el no-va-más es que has captado la magnitud de lo que se avecina.

Ya han dicho, por el contrario, que si después de ver los 2 minutos no has visto nada diferente ni especial, y sí cosas que huelen a refrito de aquí y allí, es que no tienes o 1) ni puta idea, o 2) eres un envidioso tiñoso, o 3) sólo buscas tocar los coj... a los que han visto la luz, o 4) alguna cosa peor que ni siquiera se atreven a decir .

Como decía aquél, ¡No hombre, no!

De momento estoy esperando y excéptico por lo visto, y con mi excepticismo preparado para la alegría y la maravilla. Ojalá.

Para acabar coincido lo que se ha dicho. Calidad y taquilla no tienen nada que ver. Y menos en España, si no echen un vistazo a las más taquilleras cada año.

Iniciado por ulisesbloom

Aliens es un videojuego de unos soldados con exceso de testosterona

Y ahí he dejado de leer.

Iniciado por galli

Repito, yo solo espero que la película este a la altura de este maravilloso trailer que nos acaban de enseñar.

En esto sí estamos absolutamente de acuerdo. Nada me complacería más que resulte ser un peliculón!!
Un saludo...

Iniciado por ulisesbloom

Para acabar coincido lo que se ha dicho. Calidad y taquilla no tienen nada que ver. Y menos en España, si no echen un vistazo a las más taquilleras cada año.

Como he comentado algo acerca de la taquilla hace unos pocos post, quisiera aclarar que en ningún momento he afirmado que "taquilla equivale a calidad", ni mucho menos, no quiero que haya ningún malentendido con esto.
Lo único que quería matizar es que un buen resultado en taquilla de Avatar, podría de alguna manera condicionar el devenir de estas producciones 3-D en un futuro próximo, así como que un batacazo económico significaría todo lo contrario, eso es todo, nada más.

Saludos...

Iniciado por Toni Balboa

Como he comentado algo acerca de la taquilla hace unos pocos post, quisiera aclarar que en ningún momento he afirmado que "taquilla equivale a calidad", ni mucho menos, no quiero que haya ningún malentendido con esto.

Pues eso digo, que no tiene nada que ver una cosa con otra.

Iniciado por nibbler

Y ahí he dejado de leer.

No te preocupes, tampoco es que haya dicho nada interesante. Sólo una opinión que no coincide con la tuya en algunos puntos (lo sé porque yo sí leí lo que escribiste ) así que tampoco hace falta que leas una diferente.

Iniciado por nibbler

Y ahí he dejado de leer.

Es muy tarde. Acabo de tener una conversación por teléfono con mi novia y dice que mañana tenemos que ir a un asuntillo que habíamos dejado un par de veces.

Preguntaréis a qué viene esto. Pues que me ha llamado para comentarme algo. Y cuando ha colgado y he vuelto al PC para acabar de mirar el correo de hoy y acostarme de una puñetera vez, me he dado cuenta de que el comentario no lo entiendo. ¿Lees sólo un par de frases de un forero que ha escrito varios párrafos (farragosos por otro lado, bien que conozco mi estilo) y aún así sientes la necesidad de escribir que no lo has leído ni lo vas a hacer (permíteme que desprenda eso último del tipo de la moneda)?, ¿touching the balls?, ¿desprecio hacia un botarate como ese ulises que no entiende como yo?

Al final ¿lo ves? me has dejado preocupado.

Iniciado por ulisesbloom

Es muy tarde. Acabo de tener una conversación por teléfono con mi novia y dice que mañana tenemos que ir a un asuntillo que habíamos dejado un par de veces.

Preguntaréis a qué viene esto. Pues que me ha llamado para comentarme algo. Y cuando ha colgado y he vuelto al PC para acabar de mirar el correo de hoy y acostarme de una puñetera vez, me he dado cuenta de que el comentario no lo entiendo. ¿Lees sólo un par de frases de un forero que ha escrito varios párrafos (farragosos por otro lado, bien que conozco mi estilo) y aún así sientes la necesidad de escribir que no lo has leído ni lo vas a hacer (permíteme que desprenda eso último del tipo de la moneda)?, ¿touching the balls?, ¿desprecio hacia un botarate como ese ulises que no entiende como yo?

Al final ¿lo ves? me has dejado preocupado.

Quizá sea porque si desprecias Abyss, Mentiras arriesgadas o Titanic y acto seguido desprecias de esa manera Aliens el Regreso para muchos la mejor de la saga de largo (para mi está reñida la tensión de la primera con la tensión/acción de la segunda) seguir leyendo lo que digas de Cameron será en vano.


A veces cuando la gente critica y hablo en plural, no me refiero a ti en concreto Ulises, no se da cuenta de que cuando menosprecia películas como Mentiras arriesgadas o Titanic, quizá habría que ver dentro de su género que es la comedia con acción o el romance de Titanic ¿qué películas para ellos son mejores dentro de ese género?. Porque esto a veces me parece discutir sobre heavy metal con alguien al que no le gusta el heavy metal por ejemplo.

Es cierto que cuando vas a ver a Cameron quieres ver una película de acción de las suyas pero dentro de su marco Mentiras arriesgadas es una película que no defrauda, es divertida, tiene momentos de acción y los protagonistas dan lo que sus personajes merecen. Titanic me gustó pero no es ni de lejos de mis películas preferidas, ahora bien, si tuviera que elegir una película de amor puede que Titanic fuera la elegida, porque dentro de lo que cabe, tiene sus momentos de amor que tampoco son tan soporíferos como en otras y cuando el barco se hunde es todo un espectáculo que en su momento fué digno de ver en el cine.

Dejo para el final Abyss que si bien al envejecer ha perdido frescura que Terminator 1 y 2 o Aliens no, esta un poco sí, pero en su momento Abyss fue tremenda, yo me quedé absolutamente alucinado con los efectos especiales, ya empezaban a ser digitales y que fueron la antesala para que dos años después James Cameron nos enseñara al T1000

James Cameron se ha ganado un crédito a pulso, no es un director que haya tenido un éxito y ya y eso muchos no lo valoran, pero sobre todo lo que más me sorprende es el hecho de que con las grandes mierdas que estrenan en el cine, parece que muchos estén empeñados en hacer mierda todo lo supuestamente bueno que se ha de estrenar.


Decir que el guión de Alien el octavo pasajero es todavía más insulso que el de Aliens el regreso y es una obra de arte en su género.