Cual seria la mejor 46" actual?

Iniciado por Metal

Pero el IFC no es necesario en 1080/24p no?

En cualquier caso, mi gozo en un pozo, y la verdad es que Kaylas me ha dejado un tanto mosqueado...

Realicé el pago con paypal, por aquello de la protección al comprador, por si salía rana poder realizar la reclamación, cuando hice el pedido en la web ponía que les quedaban 5 unidades de la 42PZ85, lo cual me resultó extraño, pues bien, una vez hecho el pago me mandan un mail diciendo que cuando iban a cursar el pedido se dieron cuenta que no tenían stock, lo cual me tiene con la mosca detrás de la oreja, les dije que entonces me reingresaran por paypal y me han dicho que lo estaban haciendo en ese momento pero en mi cuenta no sale el reintegro, les daré hasta mañana por la mañana y si no lo han hecho para entonces los llamaré a ver que pasa, (al menos tienen tlf de contacto no como en la de mavex) , pero el tema de que primero te cobren y después miren el stock no me ha molado lo mas mínimo


@ Hooper o Mister Olympia, no querriais deshaceros de la 428XD verdad?

Saludos

Hombre, necesario no es, pero la gente cuando habla del movimiento superfluído de esa tele y tal, es porque lo tienen activado. Pero oye, que yo creo que no debe de haber mucha diferencia en la gestión del movimiento entre la G10 y la PZ85 con el IFC desactivado, pero no lo sé seguro, eh.

En la que no se puede activar el IFC en el modo 24p es en la V10 (igual eso es lo que te confundió). Sin embargo lo que sí se puede activar es el "Smooth 24p" (o algo así), que es más o menos lo mismo que el IFC pero con otro nombre.

Por otra parte, si te permitieron pagar con Paypal tan mala espina ya no da, pero bueno, estate al loro .

Saludos.

Iniciado por curtis

Y si ya me se lo de los 24fp y otras cadencias ... pero fuiste tu quien comentó que era fruto de no se que técnica narrativa y eso no es así.

Curtis, lo que dije y digo no tiene nada de raro, porque el 24p le da a la imagen una textura fílmica que culturalmente todos aceptamos como ficción y hace que el espectador se predisponga más a que le cuenten una historia.

Los cineastas tienen la opción de escoger entre look de video o cine., ¿no?..¿Por qué modificar eso con interpoladores que cambian la imagen cine por video tal y como quiso el director que se viera la película?.

Es que detesto los interpoladores (seguro que no los invento BACTERIO) lo que hacen es inventarse fotogramas por interpolación. Se basan en algoritmos de análisis, algunos con mayor o menor suerte que otros y, además, de la horripilante y espantosa imagen video, hacen que hayan no sólo defectos parecidos a una compresión erronea de la película, si no también los tironcitos según como sea el cálculo.
Os invito a que veáis "Salvar al soldado Ryan" con cualquier cagancho de interpolador, veréis lo que es un autentico desastre en la imagen.

De todas formas todo esto fue un coment que le hice a chicote por algo que dijo referente al llamado "defecto cine"

Venga, sigamos debatiendo ¿vale?

Saludos.

De lo otro hablamos en otro momento. No dudes que contestaré. De buen rollo, claro
Un saludo a todos

Iniciado por Matt Hooper

Curtis, lo que dije y digo no tiene nada de raro, porque el 24p le da a la imagen una textura fílmica que culturalmente todos aceptamos como ficción y hace que el espectador se predisponga más a que le cuenten una historia.

Los cineastas tienen la opción de escoger entre look de video o cine., ¿no?..¿Por qué modificar eso con interpoladores que cambian la imagen cine por video tal y como quiso el director que se viera la película?.

Es que detesto los interpoladores (seguro que no los invento BACTERIO) lo que hacen es inventarse fotogramas por interpolación. Se basan en algoritmos de análisis, algunos con mayor o menor suerte que otros y, además, de la horripilante y espantosa imagen video, hacen que hayan no sólo defectos parecidos a una compresión erronea de la película, si no también los tironcitos según como sea el cálculo.
Os invito a que veáis "Salvar al soldado Ryan" con cualquier cagancho de interpolador, veréis lo que es un autentico desastre en la imagen.

De todas formas todo esto fue un coment que le hice a chicote por algo que dijo referente al llamado "defecto cine"



De lo otro hablamos en otro momento. No dudes que contestaré. De buen rollo, claro
Un saludo a todos

Pues que se le va a hacer, pero yo soy uno de los indocumentados esos que disfrutan de un buen interpolador, que por cierto no tiene mucho que ver con lo mal que funcionan según los describes. Te pueden no gustar, pero no por funcionar mal, sino por hacer del visionado algo distinto.
Por cierto, prácticamente todas las marcas tienen ya interpolador en sus equipos.

Y hombre, el argumento tan manido de que al director no le gustan y que no es como pensaba que se deben ver sus películas... si nos ponemos tan puristas deberemos estar de acuerdo en que tampoco hace sus películas para que las veamos cada uno en nuestra casa con tantas condiciones distintas como combinaciones persona-gusto-habitación de visionado por ejemplo podamos tener, ni para verlas en paneles de televisión (ya sean plasmas o lcds) y no en pantallas de proyección, ni para verlas en diagonales y distancias de visionado que nada tienen que ver con los de las salas de cine, ni con sucedáneos de sistemas de sonido y salas llenas sin comparación acústica...

Para gustos, los colores. Pero si tanto pesan los gustos, creo que podemos llegar a la conclusión de que nuestros propios "prejuicios o pregustos" impiden que se debata objetivamente.

El que odie los interpoladores, perfecto. Que busque paneles que no los tengan, o llegado el caso y ya que esto es cada vez más difícil, que no los activen.
Los que disfruten de ellos y casi me atrevería a decir que los necesiten... los seguiremos teniendo y por mucho que se nos tilde de cinéfilos aberrantes , seguiremos disfrutando de ese sucedáneo de cine al igual que otros que no los usan (otro sucedáneo de distinto sabor) para ver películas de cine en unas condiciones que poco tienen que ver con las ideales para el director, ya sea el sucedáneo del sabor que sea .


Saludos

Iniciado por JUK

Pues que se le va a hacer, pero yo soy uno de los indocumentados esos que disfrutan de un buen interpolador, que por cierto no tiene mucho que ver con lo mal que funcionan según los describes. Te pueden no gustar, pero no por funcionar mal, sino por hacer del visionado algo distinto.
Por cierto, prácticamente todas las marcas tienen ya interpolador en sus equipos.

Lo se y sabes también que a mi no me gustan.
Rectifico, no me gustan nada para ver video. Respetando cualquier opinión no entiendo como puede gustar ver una peli como si fuera el telediario. Es más pienso que con la HD aún son más innecesarios. Además o yo soy muy quisquilloso con eso o todos los que he visto son malos y todos con imágenes en movimiento tenían halos en mayor o menor medida.
Ya he comentado en otros posts e hilos que el primero que "disfruté" en mi vida fué en un CRT Philips con Pixel Plus 2, y no se cuantas cosas. Recuerdo que la primera peli que vi en DVD con toda esa tralla activada fué el "Retorno del Rey ESDLA" y la imagen era tan "espectacular" que no podía creerlo, pasado el tiempo empecé a ver halos y más halos y una imagen que a mi me cansaba ... ni a mi mujer le gustaba. Para TDT era otra cosa muy distinta y ahí si funcionaba.
Luego he tenido el Movie Plus en un LCD Samsung y 3/4 de lo mismo, es más en un LCD y con mejor fuente y conectividad aún me convence menos.
Pero en fin para gustos los colores. La tarea principal al menos para mi de mi TV es ver cine y ya casi siempre BD y con la TV calibarda es sus parámetros principales no encuentro razón para aplicar interpoladores, procesados, HZs, contrastes avanzados, etc ... etc ... ojo! que no digo que utilizados para determinadas opciones y sabiendo lo que se tiene en mano puedan ser efectivos según para que.
Decías que la solución si no gustan es sencillamente no activarlos. En efecto. El problema está en que la mayoría de la gente por lo que sea, como si le costara no contar con ese montón de opciones de esas pegatinas interminables y tan "atractivas". Porque pienso que toda esa artillería utilizada sin ton ni son arruina la imagen. Si la gente tiene contraste avanzado pues piensa mejor eso que en no, si tiene color vivo mejor eso que no, si tiene reductores de ruido digital mejor eso que no, si tiene interpolador mejor eso que no, si tiene cientos de HZs mejor eso que no ... cuando lo verdadermanete importante es la calidad del procesador y motor de imagen ... el resto son opciones.
Hablando de HZs y lo que comentaba antes ¿por qué la mayoría de la gente piensa que mejoran la fluidez de imagen?

Saludos.

Yo soy otro de los del club "JUK&Chicote" que está a favor de los interpoladores. Lo que comenta Curtis sobre su Pixel Plus 2, es cierto, yo tuve una PP1 y, como eran los inicios, el efecto telenovela era muy patente. Pero, en el caso de Philips que es la que conozco y tengo más mascada, los últimos modelos ya no tienen ese efecto tan acusado, de hecho yo ya no lo noto. Sí que le noto suavidad en movimiento, sobre todo cuando es rápido, que carece de ella al desconectarlo.

Sobre las estelas, lo mismo. En mi anterior CRT, pues muchas, y si el realce lo subías a más de la mitad, pues aún más. En la actual, alguna se ve en alguna situación determinada, pero muchísimo menos. Y supongo que JUK, que tiene un modelo posterior, aun verá menos que yo.

Yo no soy ni cinéfilo, ni purista de cine, ni mucho menos. Es más, sobre esos temas me considero bastante ignorante. Sí que voy al cine de vez en cuando, y lo que me gusta es poder ver las películas en pantalla grande. Pero después de ver un BD en casa, con interpolador, del cine (al menos en las salas que yo he pisado) no me convence ni la definición, ni el movimiento (yo, por mucho que digan los expertos, le noto "tirones"), ni la colorimetría. Es más, tantas vueltas que le damos al tema "color negro", pues en el cine, el negro profundo, yo no lo veo por ningún sitio.

Pero bueno, como todo, cada uno será partidario de verlo de una forma u otra. Que cada cual lo vea como disfrute más.

Saludos.

Iniciado por JUK

Pues que se le va a hacer, pero yo soy uno de los que disfrutan de un buen interpolador, que por cierto no tiene mucho que ver con lo mal que funcionan según los describes. Te pueden no gustar, pero no por funcionar mal, sino por hacer del visionado algo distinto.

Para gustos, los colores. Pero si tanto pesan los gustos, creo que podemos llegar a la conclusión de que nuestros propios "prejuicios o pregustos" impiden que se debata objetivamente.

Juk. "Agustos colores". Eso es evidente, todos lo sabemos, pero no hace falta que los recordemos cada uno de nosotros en todos nuestros posts, ¿no?

Tiens razón al decir que es una forma diferente (no peor) de ver la película. Yo mismo lo digo unos posts más atrás. El problema que tengo es, que al hablar de cine e interpoladres, se me termina hinchando la vena cinéfila, y me sale la María Patiño que llevo dentro, lo cualo, me hace ser algo subjetivo
¿Pero quién no lo es? Eso no impide debatir, de hecho, de entre opiniones subjetivas se pueden sacar conclusiones objetivas, ¿no?

Hace tiempo, en una galaxia mu lejana...creo recordar que...si mi alzheimer galopante en fase terminal me lo permite... hiciste unos comentarios sobre las gamas de Panasonic, baja PZ80, media PZ85 y alta PZ800, creo que eras tú, pero no sé...es que ese capuchón de tu avatar me es familiar, pero ya digo, si no es así ya pido perdón de antemano

Lo que leí era algo parecido a: El que quiera cine y más calidad, pues eso, gama alta PZ800. Yo opino de forma distinta. Creo que para ver cine con "defecto cine", como ha comentado algún compañero (admito que me toco los cataplines) o para ver la peli extrictamente como es deseo del director, es suficiente con la PZ80. Y el que quiera pagar por unas prestaciones añadidas entre las cuales hay 2 interpoladores (interpolar es inventar) y estas funciones NO son para ver cine, son para modificar el aspecto visual de la obra dándole una imagen diferente a la fílmica, es decir para que el consumidor tenga elección entre look cine y look video, entonces sí, PZ800.

La PZ800 tien 2 interpoladores, ¿no?. Uno de ellos es automático. Esto confirma que sólo se activa en desplazamientos de pixeles en concreto vinculados a la velocidad. En realidad, lo que hace es, compensar el judder que tenga la imagen. Si es una panorámica rápida se activará al máximo, de lo contrario, se mantiene en posición estable.
Eso hace que en una misma escena, vaya variando la cantidad de judder de la imagen. Un horror. No cambia sólo el look de la película, sino que lo hace plano a plano.
Confirmado, esto no lo invento mister Bacterio.

Antes he visto un hilo al lado de éste que uno preguntaba que si variaría la calidad de imagen entre una 50PZ800 y una 50G10 (creo, ya sabéis lo del alzheimer) Por la forma de plantear la pregunta entiendo que no tiene ni idea en que va a invertir 3000 eu. Es posible que desconozca las prestaciones de este excelente panel, pero también es muy posible que no le gusten los interpoladores y el efecto video que producen. Si es así, estará tirando parte de esa inversión, ¿no?. Y ojo, que el 1º post en ese hilo es mío y no caí como ninguno de los que han ido detrás en hablar de eso, y creo que era el quiz de la cuestión.

Iniciado por JosepX

Es más, tantas vueltas que le damos al tema "color negro", pues en el cine, el negro profundo, yo no lo veo por ningún sitio.

POR FIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNN hay alguien que a osado decirlo.
En ocasiones he tenido la tentación de hacerlo ... pero lo mismo me caía la del pulpo con los que consideran el nivel de negro la única e irrefutable cualidad de esa imagen de referncia que .....

Yo me sumo al comentario, porque esa observación la vengo haciendo precisamente desde que el debate del negro profundísimo (kurísimo) había entrado en escena como principal argumento.

Y esa inexistencia del negro profundo de las narices está en todas las proyecciones cienmatográficas que he visto, independientemente de la peli y sala en cuestión.

¿Así que hemos y estamos viendo cine años tran años sin negros kurísimos? ... ¿y ahora que hacemos?

Saludos.

Bueno, voto a favor por Kaylas.es por si a alguien le interesa saber, me han reintegrado el importe por paypal

Sigo como al principio jaja, a buscar mi TV

Hablando de los interpoladores, alguien podría confirmarme si la gestión del movimiento de una PZ contra una G10 sería idéntica si la PZ no es usado el IFC?

Si con una fuente en HD en 1080/24p con el interpolador en la PZ desactivado el movimiento sería "igual" que en la G10 o aun así sería mejor?

Slaudos!

Iniciado por Matt Hooper

Juk. "Agustos colores". Eso es evidente, todos lo sabemos, pero no hace falta que los recordemos cada uno de nosotros en todos nuestros posts, ¿no?

Por supuesto. Tu das tu opinión que como la de todos está impregnada irremediablemente de tus gustos personales y yo doy la mía manchada de los míos.
En consecuencia, reiteradamente das los tuyos y yo he aportado en una ocasión los míos. Creo tener derecho a hacerlo y más cuando no creo que no tengas razón cuando hablas de los interpoladores como un elemento que destroza la imagen hasta hacerla prácticamente irreconocible, porque no es cierto y cada vez menos. Tal vez transforma lo que ves de una forma que a ti no te gusta el resultado, nada más. Tu opinión, respetable, a la que yo doy la mía.

Iniciado por Matt Hooper

Tiens razón al decir que es una forma diferente (no peor) de ver la película. Yo mismo lo digo unos posts más atrás. El problema que tengo es, que al hablar de cine e interpoladres, se me termina hinchando la vena cinéfila, y me sale la María Patiño que llevo dentro, lo cualo, me hace ser algo subjetivo
¿Pero quién no lo es? Eso no impide debatir, de hecho, de entre opiniones subjetivas se pueden sacar conclusiones objetivas, ¿no?

Luego tú mismo, y volvemos a lo anterior, reconoces que en cada aportación, además de su opinión, cada uno ofrece sus gustos.

Iniciado por Matt Hooper

Hace tiempo, en una galaxia mu lejana...creo recordar que...si mi alzheimer galopante en fase terminal me lo permite... hiciste unos comentarios sobre las gamas de Panasonic, baja PZ80, media PZ85 y alta PZ800, creo que eras tú, pero no sé...es que ese capuchón de tu avatar me es familiar, pero ya digo, si no es así ya pido perdón de antemano

Lo que leí era algo parecido a: El que quiera cine y más calidad, pues eso, gama alta PZ800. Yo opino de forma distinta. Creo que para ver cine con "defecto cine", como ha comentado algún compañero (admito que me toco los cataplines) o para ver la peli extrictamente como es deseo del director, es suficiente con la PZ80. Y el que quiera pagar por unas prestaciones añadidas entre las cuales hay 2 interpoladores (interpolar es inventar) y estas funciones NO son para ver cine, son para modificar el aspecto visual de la obra dándole una imagen diferente a la fílmica, es decir para que el consumidor tenga elección entre look cine y look video, entonces sí, PZ800.

La PZ800 tien 2 interpoladores, ¿no?. Uno de ellos es automático. Esto confirma que sólo se activa en desplazamientos de pixeles en concreto vinculados a la velocidad. En realidad, lo que hace es, compensar el judder que tenga la imagen. Si es una panorámica rápida se activará al máximo, de lo contrario, se mantiene en posición estable.
Eso hace que en una misma escena, vaya variando la cantidad de judder de la imagen. Un horror. No cambia sólo el look de la película, sino que lo hace plano a plano.

Ya te aseguro que no fui yo.

Simple y llanamente porque nunca recomendaría un plasma. Ni Panasonic, ni Pioneer ni ninguno de ellos. No me gustan en absoluto, ninguno. Algunos, evidentemente trabajan mejor que otros, pero parten de un tipo de tecnología que no me gusta.
Entiendo a los que disfrutan con ellos, entiendo que en algunos puntos tienen motivos para hacerlo... pero no son mi opción.
Y no se hasta que punto de la exposición que haces es la que piensas que hizo mi "capuchón", pero desde luego no son míos.

Saludos

Iniciado por curtis

Hablando de HZs y lo que comentaba antes ¿por qué la mayoría de la gente piensa que mejoran la fluidez de imagen?

Casi apostaría a que son cosas del marketing y más en concreto a la estrategia de algunas marcas que no tenían en inicio interpolador y si problemas enormes de estelas y falta de fluidez.
Mucha gente identifica una cosa con la otra... incluso vendedores. Hasta que llegado el momento y frente a una 100 Hz simple y una con interpolador le dices al vendedor... "pues chico, que mal funciona el interpolador de ese panel que dices que lo tiene por tener los 100 Hz en comparación con este otro que además de los 100 pone en la pegata algo de -naturalmotion- o algo de -motipnplus-, verdad? Y se queda callado, obviamente.

Iniciado por JosepX

Pero después de ver un BD en casa, con interpolador, del cine (al menos en las salas que yo he pisado) no me convence ni la definición, ni el movimiento (yo, por mucho que digan los expertos, le noto "tirones"), ni la colorimetría. Es más, tantas vueltas que le damos al tema "color negro", pues en el cine, el negro profundo, yo no lo veo por ningún sitio.

+1
Así es la vida y así son los caprichos de los directores y de los que para ver cine dicen que tiene que verse así o nada. Que para verlo de otra forma ya me lo grabo yo con una miniDV o similar y se lo planto en casa a la familia con unos rotulillos. Todo para que al final en casa nadie vea nada como se ve en un cine, afortunadamente y por mucho empeño que pongamos...

Iniciado por curtis

¿Así que hemos y estamos viendo cine años tran años sin negros kurísimos? ... ¿y ahora que hacemos?

Saludos.

Tal vez podamos colocar linternillas pequeñas alumbrando al panel, subir el brillo y bajar el contraste a tope... y por supuesto y fundamental (y al hilo de lo que comenta JosepX), nada de conexión digital por HDMI o DVI según el caso, ni siquiera componentes. Vídeo compuesto y a correr, a 576 y listo, para simular el detalle de las salas de proyección .

Saludos

Iniciado por JUK

y más cuando no creo que no tengas razón cuando hablas de los interpoladores como un elemento que destroza la imagen hasta hacerla prácticamente irreconocible, porque no es cierto y cada vez menos.

Juk, lo que en realidad dije en el primer post sobre este debate al compañero chicote,fue:

Iniciado por Matt Hooper

Cuando haces zapping, sabes rapidisimamente si es un programa de tv o una pelicula/anuncio. La razon es la cadencia del movimiento.
Si, es cierto que se veria mas fluido, pero no es que se vea peor o mejor, sino que parece mas o menos real, y precisamente el cine lo que quiere,es entrar en la ficción y alejarse de la realidad

Tal vez transforma lo que ves de una forma que a ti no te gusta el resultado, nada más. Tu opinión, respetable, a la que yo doy la mía.

Tienes razón.
Evidentemente, podéis ver las películas como os plazca, pero gatándose un pastón en un panel de gama alta, ya sea, Plasma o LED, es porque creía que había un interes por la máxima calidad de imagen y respeto por el material fílmico original.

Ya te aseguro que no fui yo.

Y no se hasta que punto de la exposición que haces es la que piensas que hizo mi "capuchón", pero desde luego no son míos.

Saludos

Ya, pues mis más sinceras disculpas. De lo que estoy seguro es de que utilizaba un avatar de los nuevos personajes de las pelis de "La guerra de las galaxias". De eso si que estoy seguro... Ahora que lo pienso, creo que era sin capucha.

Yo había estado discretamente callado
Pero ya me estrañaba a mi mucho que JUK recomendase plasma alguno

... joder, cuando el hilo estaba más que interesante lo tengo que dejar ... me marcho de vacas hasta agosto ... felices vacaciones para todos y portaros bien, no dicutáis y no gastaros mucho

Saludos.

Iniciado por Matt Hooper

Tienes razón.
Evidentemente, podéis ver las películas como os plazca, pero gatándose un pastón en un panel de gama alta, ya sea, Plasma o LED, es porque creía que había un interes por la máxima calidad de inagen y respeto po el material fílmico original.

Así es. Nos gastamos un dinero en un panel que nos da la máxima calidad de imagen (siempre en lo posible de lo que uno se puede gastar o quiere gastarse y de la posibilidad tecnológica de conseguirlo). Pero en lo que entendemos cada uno que es lo que nos parece mayor calidad... lo que nos gusta, vamos.

Iniciado por Matt Hooper

Ya, pues mis más sinceras disculpas. De lo que estoy seguro es de que utilizaba un avatar de los nuevos personajes de las pelis de "La guerra de las galaxias". De eso si que estoy seguro... Ahora que lo pienso, creo que era sin capucha.

Mi avatar es de un personaje que nada tiene que ver con la serie galáctica.
Es Altair, de "Assassin's Creed".


Saludos

Entonces, pienso yo, que si el cine lo que pretende es alejarse de la realidad y entrar en la ficción, entonces visualizar cine en pantallas fullHD(LCD/plasma/proye) no tiene razón de ser.

Siempre he pensado, que el cada vez mayor avance tecnológico nos posibilita el ver imágenes a mayor resolución para que estas sean lo más parecidas posible a una imagen natural (o real). Si el cine busca lo contrario, entonces un purista/cinéfilo no verá, o no debería ver nunca una película en un visualizador de los antes nombrados, como tampoco debería verla en un visualizador con interpolador. (en esto parece que sí estamos de acuerdo)

Está claro que en según que casos, el director le querrá dar un toque determinado a la película (look sepia, acabado antiguo, o como se llame) pero, y esto lo pienso yo, seguro que hay casos en los que a la película se le resta nitidez para disimular defectos físicos de los actores.

Mi mujer, que sí es algo cinéfila, ya hace 3-4 años me comentó que había leído en un artículo la preocupación que empezaba a haber entre los actores con la llegada de la HD, porque los defectos se iban a mostrar de una forma escandalosa. Entonces, yo ya no sé si en ciertas películas, el aspecto es porque lo quiere el director, o por imposición de los protagonistas.

Y a lo mejor he dicho una soberana gilipollez, pero tenía que soltarlo.

Saludos.