Cual seria la mejor 46" actual?

Mejor al hilo de cine, pero vamos, que eso es la excusa de los que no tienen velocidad de lectura suficiente.

Dime tú si ves bien que un americano vea doblada una de Almodóvar. A ver como coño se dobla a Antonia Sanjuan o a Chus Lampreave con esos gritos y expresiones.

Y domino el inglés, vale, pero el otro día fui a ver la de Milennium (Los hombres que odiaban a las mujeres) en V.O. y de sueco, ni papa. Pero pude disfrutar de la peli y sus actores, gestos y vos, y no sólo gestos con la voz de un señor de Alcalá de Henares. Lo siento pero es así.

Os reto a coger en el videoclub "Bienvenidos al norte". Película francesa que en la misma revista "Estrenos" aconsejan encarecidamente ver en V.O. o se pierde completamente el significado.

Otros ejemplos de miles:

Haz lo que debas (negratas, italoamericanos,...sin comentarios)

Snatch. Cerdos y diamantes (el doblaje aniquila a un magnífico gispsy Brad Pitt)

Borat

El hundimento (digo yo que ver patalear a Hitler en alemán suena algo más real, no?)

En fin....que tenga que discutir esto con los catetos de la línea de producción de la fábrica, vale, pero que en un foro donde se supone se busca la excelencia, la vagancia cerebral se imponga sobre la calidad de contenidos

Iniciado por JosepX

Pero a eso voy. Si somos puristas (yo no lo soy), lo veo igual de aberrante el interpolador, que ver una peli a 25p.
Saludos.

El año pasado se hicieron varias pruebas en el pabellón de España de la expo. Tras numerosas proyecciones, se llegó DE NUEVO a la conclisión:

24/25p es CINE, cualquier otra velocidad de refresco ROMPE LA PERCEPCIÓN IRREAL DEL CINE. Josepx. El interpolado si que rompe el look cine de la obra, el 25p, no. El interpolador si que es aberrante. El 25p, no. En esto están de acuerdo los cineastas, etc.

Si os habéis fijado, paulatinamente todas las series de nuestro pais han ido pasando al modo progresivo, emulando el 24p o directamente trabajando a 25p y esto ha sido simplemente por emular el caracter fílmico e irreal del look cine, nada más, sin ninguna razón técnica detrás de ello.

Por cierto, que nadie ha comentado que al utilizar el interpolador o 100Hz (hay 2 formas de llegar al 100Hz y una es eli nterpolador) en materiales 1080/24p, da igual el que sea y la calidad electrónica que tenga, es una cuestión matemática, la imagen dará un tironcito cada 4'16 segundos

Yo, la verdad, es que ya estoy un poco harto de lo que es arte o no, purismo en el visionado de cine, de oirlo, de VO, de que si grano o no grano, que si esto o lo otro es un sacrilegio...

Se trata de ocio, ni más ni menos. Cada uno lo disfruta como quiere o como puede y listo. Nadie es más ni menos por tragarse una película en versión original o no. Francamente el ejemplo del sueco y más en esa película me parece sobrado. Prefiero enterarme de lo que ocurre que ver gesticular. Porque, cómo demonios voy a saber si está actuando bien o mal si no se si sus gestos se corresponden con lo que dice y como lo dice... porque no entiendo el sueco. En fin. Cada uno sabe como disfruta viendo una película y no somos nadie para criticarlo.

Desde luego, toda la tecnología que llega y que va a llegar... no tiene nada que ver con cómo se ve el cine en las salas de proyección hoy en día. Todo lo que va a equipar nuestras casa huye de ello como de la peste, ni más ni menos. Trata más de adaptarlo que de favorecerlo... por no hablar de la HD.

Y hombre, ya vale de ese absurdo elitismo de que si no se ve como el director y demás zarandajas lo que se comete es un sacrilegio, que es simple y llanamente un rato de ocio más o menos profundo para que cada uno lo disfrute como le venga en gana, que es de lo que se trata.

Tema de VO. Evidentemente, las interpretaciones de los actores las vemos "capadas" si no las escuchamos con su propia voz, por supuesto, pero salvo dominio del idioma, y digo dominio para enterder todos los matices de las expresiones, argot... francamente, leer subtítulos me parece perdernos otra parte importante de la interpretación y en general del propio contenido porque por mucha habilidad que tengamos o leemos una cosa o vemos ese matiz del gesto del que la dice cuando la dice.
Las películas son de muchos tipos y hoy en día ofrecen mucho más que actuaciones de galardón, de hecho es lo que menos vemos, por desgracia.
Y nuevamente, cada uno que la disfrute precisamente como más le haga disfrutar... que para eso sirven.

Y el que no lo entienda y se ponga tan fanático con un tema que consiste simple y llanamente con un entretenimiento... que se lo haga mirar. No me quiero ni imaginar cómo se pondrá con otros temas más trascendentes, allá los que lo sufran.



Saludos

Pues eso mismo opino yo. Si por ser un pro-interpolador, no gustarme el look filmico y ver las películas dobladas soy un inculto sacrílego, pues, que voy a hacer, aprenderé a vivir con ello.

Por cierto, yo no noto tironcitos cada 4 segundos. Supongo, que la gracia de la eléctrónica de cada marca será precisamente evitar ese tironcito.

Saludos.

Bien,a mi tambien me gustaria aportar mi opinion en este debate,primero quiero dejar claro que respeto los gustos de cada uno y que en este caso es lo que manda(que para eso el dinero que nos gastamos tambien es de cada uno),ahora bien creo que si hay que ponerse un poco "purista"sera aqui,que para eso es un foro de imagen.

La verdad es que a mi tampoco me gustan los interpoladores,en una señal de tdt son aceptables,pero en el material filmico en mi opinion rompen por completo la cadencia real de la pelicula,en la que debido a la baja tasa de filmacion se aprecian los famosos travellings difuminados(exactamente como en el cine).Otro tema ya seria discutir si deberia cambiarse esa cadencia o no

Pero si bien eso es una parte,hay que decir que para buscar la maxima fidelidad a la obra del director,la parte mas importante es calibrar la pantalla adecuadamente.Por otra parte los contrastes o los negros en el cine no son deficientes,pero no se puede comparar una tecnologia transmisiva como las pantallas de tv,con una emisiva como los proyectores de cine,que ademas trabajan a una temperatura de color diferente(mas baja de hay la suavidad mayor en sus tonalidades)

Un apunte mas,en mi opinion y dentro de un ambito,como decis "purista"
a la hora de reproducir cine,una tv deberia ser como una caja acustica en audio(suponiendo que no tenga que escalar la señal)es decir la mejor caja es la que reproduce la señal musical como le llega sin enfatizar ninguna frecuencia ni introducir ninguna coloracion(despues si a ti te gustan mas los graves pues cojeras otra,si te gusta que realce mas los medios escojeras otra,pero no seran las mejores sino las que a ti mas te gusten)
Pues en imagen deberia ser lo mismo,maximo respeto a la señal original(siempre hablo de cine)calibrar adecuadamente la tv y mantener cadencia de cine.
Por cierto josepx,precisamente por eso las kuro estan consideradas como las mejores(las pruebas se hacen con cine normalmente o en dvd o en bluray,tambien se prueba la tdt,pero mas que nada por la capacidad del escalador)porque una vez callibradas el resultado en todos los parametros es el mejor en general,que se puede conseguir en ninguna tv hoy en dia.

Eso no quiere decir que ese tipo de imagen tenga que gustarle a todo el mundo,pero para estimar la calidad en algo siempre tiene que haber una referencia y en este mundo esa es los parametros a los que hay que acercarse en una calibracion.

Parece que en cada post haya que repetir la tontería de "a gustos colores", leche, eso ya lo sabemos todos, que no estamos en primaria, la L con la A, LA. Imagino que aquí estamos para debatir y discutir, ¿no?. No entiendo el tener que estar repitiendo constantemente que cada uno hace lo que quiere y que a gustos colores... eso ya se sabe. Es tan respetable ser PURISTA como no serlo, pero es absurdo utilizarlo de argumento, además ¡¡que leches!!, este es un foro técnico y, además también lo es de cine, por lo tanto, es el 1º lugar donde por lógica se debería respetar más y entender mejor al que busca lo excelso en imagen y respeto por obra cinematográfica en cine. Por eso es un foro, y no el bareto de la esquina de mi calle.
Peck y yo mantenemos posturas diferentes y todavía no le he visto contestarme, a mi, o, a otros, semejante frase absurda carente de sentido. Cuando discuto con él, no lo hago pensando que yo tengo la divina razón y que él está equivocado. Lo hago para debatir y APRENDER.

Iniciado por Matt Hooper

Parece que en cada post haya que repetir la tontería de "a gustos colores", leche, eso ya lo sabemos todos, que no estamos en primaria, la L con la A, LA. Imagino que aquí estamos para debatir y discutir, ¿no?. No entiendo el tener que estar repitiendo constantemente que cada uno hace lo que quiere y que a gustos colores... eso ya se sabe. Es tan respetable ser PURISTA como no serlo, pero es absurdo utilizarlo de argumento, además ¡¡que leches!!, este es un foro técnico y, además también lo es de cine, por lo tanto, es el 1º lugar donde por lógica se debería respetar más y entender mejor al que busca lo excelso en imagen y respeto por obra cinematográfica en cine. Por eso es un foro, y no el bareto de la esquina de mi calle.
Peck y yo mantenemos posturas diferentes y todavía no le he visto contestarme, a mi, o, a otros, semejante frase absurda carente de sentido. Cuando discuto con él, no lo hago pensando que yo tengo la divina razón y que él está equivocado. Lo hago para debatir y APRENDER.

El nivel de las respuestas, los argumentos más o menos técnicos, las opiniones más o menos basadas en los gustos personales... los elige cada uno, porque precisamente aún tratando de esos temas de los que hablas y muchísimos más, esto es simple y llanamente un FORO para expresar libremente nuestras opiniones, que como en tus últimas intervenciones, se fundamentan en gran medida en nuestros gustos y "exigencias" de lo que vemos y usamos, que dicho sea de paso, es lo que fundamentalmente lo mueve.

Por cierto. Yo tampoco, al igual que JosepX, noto los tirones de los 4 segundos y pico que comentas. Parece que algún ingeniero acierta con interpoladores y adaptadores de formato.


Saludos

Iniciado por cesarion

La verdad es que a mi tampoco me gustan los interpoladores,en una señal de tdt son aceptables,pero en el material filmico en mi opinion rompen por completo la cadencia real de la pelicula,en la que debido a la baja tasa de filmacion se aprecian los famosos travellings difuminados(exactamente como en el cine).Otro tema ya seria discutir si deberia cambiarse esa cadencia o no

Te entiendo perfectamente, pero... esos "travellings difuminados" te gusta verlos así? Te gusta perder detalle en esos movimientos o simplemente no te importa porque piensas que son los deseos del director, o simplemente piensas que con lo que "tiene" no da para más y él se tiene que aguantar como los demás que vemos de esa forma la grabación?

Iniciado por cesarion

Pero si bien eso es una parte,hay que decir que para buscar la maxima fidelidad a la obra del director,la parte mas importante es calibrar la pantalla adecuadamente.Por otra parte los contrastes o los negros en el cine no son deficientes,pero no se puede comparar una tecnologia transmisiva como las pantallas de tv,con una emisiva como los proyectores de cine,que ademas trabajan a una temperatura de color diferente(mas baja de hay la suavidad mayor en sus tonalidades)

De acuerdo. Con lo cual ya partimos de la base de que es poco menos que imposible hacer un visionado doméstico en la mayoría de los salones de cualquier mortal (por supuesto que hay excelentes excepciones más o menos caras y más o menos curradas, todo hay que decirlo) que se asemeje a lo que podemos ver en una sala de cine que es donde se supone, y me parece mucho suponer viendo algunas salas y compañeros de sala, que es donde se plasma realmente la obra del director en todos sus matices técnicos y artísticos.

Iniciado por cesarion

Un apunte mas,en mi opinion y dentro de un ambito,como decis "purista"
a la hora de reproducir cine,una tv deberia ser como una caja acustica en audio(suponiendo que no tenga que escalar la señal)es decir la mejor caja es la que reproduce la señal musical como le llega sin enfatizar ninguna frecuencia ni introducir ninguna coloracion(despues si a ti te gustan mas los graves pues cojeras otra,si te gusta que realce mas los medios escojeras otra,pero no seran las mejores sino las que a ti mas te gusten).
Pues en imagen deberia ser lo mismo,maximo respeto a la señal original(siempre hablo de cine)calibrar adecuadamente la tv y mantener cadencia de cine.

Para el sonido tú mismo admites que eliges las cajas que más se adapten a tus gustos. No serán las mejores pero serán las que más te gustan. Perfecto. Pero por qué no aplicarlo a la imagen, por qué y dado que ya sabemos que el ámbito doméstico no es lo mejor para reproducir "cine como en el cine", no debemos simple y llanamente adaptar esos contenidos a nuestros gustos de visualización? Hay algo más importante que eso? Disfrutar a nuestro gusto de lo que vemos?



Saludos

Iniciado por Matt Hooper

24/25p es CINE, cualquier otra velocidad de refresco ROMPE LA PERCEPCIÓN IRREAL DEL CINE. Josepx. El interpolado si que rompe el look cine de la obra, el 25p, no. El interpolador si que es aberrante. El 25p, no. En esto están de acuerdo los cineastas, etc.

Me parece que te la coges con papel de fumar... porque te gusta.

Las 24p es un estándar industrial, ni más ni menos, que será superado en su momento por otro sistema que permita representar más fielmente la realidad.
Todo lo demás que te montas sobre la "percepción irreal" y otras super-sensaciones no son más que pajas mentales.

Todo esto no lo he dicho yo, es decir, no está basado en opininoes personales. Todo esto lo ha dicho un Director técnico de fotografía y que además es director técnico de cine y TV. Así que cagada del 15, peck.

Los comentarios que he hecho, como que el 24/25p es cine y cualquier otro refresco, no lo es. O que el cine lo que pretende es entrar en la ficción (look cine) y alejarse de la realidad (look video), para acercarse a ella narrativamente, no visualmente. Todo lo que he dicho está confirmado por un director técnico de cine y TV, que, además, fue el que realizo la toma de "Salvador" que también antes he mencionado. Así que todos los que estáis discutiendo esto hasta el hastio intentando defender vuestra patochada...pues eso, cagad del 15. Ahora soy yo el que dice lo de "a gustos colores", sí, ya lo sé...pero 2 y 2 suman 4, eso es indiscutible.

Veo mucha gente fanática de imagenes cristalinas, coloristas y mega definidas; veo muchos que solo quieren "lucir pantallas". No entienden y no comprenden que sin el cine, sus pantallitas de gama alta Full-HD seguramente no existirian y no tendrían razón de ser. Nadie calbra una pantalla para ver un telediario o un partido de fútbol por mucha HD con su look de video en la que estén retransmitido. Todos los que calibran una pantalla con una escala de grises correcta lo hacen principalmente para ver cine, no para ver a Maria Patiño discutiendo con Mariñas y Carmele Marchante. En cine hay pelis cristalinas pa lucir pantalla como King-Kong, y también las hay que da gusto verlas en HD a pesar de su antigüedad como "Casablanca" y "El día más largo" . Os quejáis de la cadencia 24p, pero sin tener ni idea del porqué se filma así. Se quejan del ruido, pero no saben que el ruido es inherente a la pelicula, luego si es inherente a la pelicula, el ruido debe estar ahí La HD lo que debe hacer es transferir la película de la forma más fidedigna posible al original, eso es cine en HD, que por cierto, ya es mucho más de lo que había antes con el triste DVD.

Interesante artículo sobre 24/48 fps y el cine en 3d.

http://avatarfilm.wordpress.com/2009...s-por-segundo/

Saludos.

Iniciado por Matt Hooper

Todo esto no lo he dicho yo, es decir, no está basado en opininoes personales. Todo esto lo ha dicho un Director técnico de fotografía y que además es director técnico de cine y TV. Así que cagada del 15, peck.

Parece que James Cameron no tiene la misma opinión que tu "director técnico" (gracias por el enlace, JosepX, esa fue la entrevista que yo leí). ¿No sería el profesor Bacterio, de nuevo, tu fuente de inspiración?

Siempre que ha habido algún adelanto técnico, desde el color hasta el cinemascope, desde el estéreo al Dolby Digital, siempre ha saltado alguno que ponía en duda la santa pureza del cine. Tienes suerte, Hooper, con el tiempo y cuando todo el mundo vea películas en 3D y 48fps (tú el primero), nadie se acordará de la sarta de gansadas que se leían por aquí.

Iniciado por Matt Hooper

Así que todos los que estáis discutiendo esto hasta el hastio intentando defender vuestra patochada...pues eso, cagad del 15. Ahora soy yo el que dice lo de "a gustos colores", sí, ya lo sé...pero 2 y 2 suman 4, eso es indiscutible.

Relájate muchacho, relájate y al menos mantén las formas.

Iniciado por Matt Hooper

T
Veo mucha gente fanática de imagenes cristalinas, coloristas y mega definidas; veo muchos que solo quieren "lucir pantallas". No entienden y no comprenden que sin el cine, sus pantallitas de gama alta Full-HD seguramente no existirian y no tendrían razón de ser. Nadie calbra una pantalla para ver un telediario o un partido de fútbol por mucha HD con su look de video en la que estén retransmitido. Todos los que calibran una pantalla con una escala de grises correcta lo hacen principalmente para ver cine, no para ver a Maria Patiño discutiendo con Mariñas y Carmele Marchante. En cine hay pelis cristalinas pa lucir pantalla como King-Kong, y también las hay que da gusto verlas en HD a pesar de su antigüedad como "Casablanca" y "El día más largo" . Os quejáis de la cadencia 24p, pero sin tener ni idea del porqué se filma así. Se quejan del ruido, pero no saben que el ruido es inherente a la pelicula, luego si es inherente a la pelicula, el ruido debe estar ahí La HD lo que debe hacer es transferir la película de la forma más fidedigna posible al original, eso es cine en HD, que por cierto, ya es mucho más de lo que había antes con el triste DVD.

Para empezar. Vuelve a relajarte.
Segundo. Nadie habla del panel que tiene, sino de como le gusta ver lo que ven en pantalla, que es muy diferente... luego esa pasada de frenada...
Tercero. Sólo se puede configurar un televisor para un contenido? Acaso no se puede configurar para cada una de sus conexiones... TDT, HDMI1, HDMI2... es decir, emisiones de televisión y diversas fuentes de vídeo ya sea BD, DVD...
Cuarto. Curiosamente esas virtudes del cine que a ti te lo parecen, la mayoría de la gente no las quiere ni en pintura en su casa... y el rumbo que llevan los paneles y la tecnología que van incluyendo lo demuestra.

En fin.


Saludos

Iniciado por peck

Parece que James Cameron no tiene la misma opinión que tu "director técnico" (gracias por el enlace, JosepX, esa fue la entrevista que yo leí). ¿No sería el profesor Bacterio, de nuevo, tu fuente de inspiración?

je,je. Ya te he dicho que yo no soy drector de na.
Bueno, ya estoy mar relajao

Siempre que ha habido algún adelanto técnico, desde el color hasta el cinemascope, desde el estéreo al Dolby Digital, siempre ha saltado alguno que ponía en duda la santa pureza del cine. Tienes suerte, Hooper, con el tiempo y cuando todo el mundo vea películas en 3D y 48fps (tú el primero), nadie se acordará de la sarta de gansadas que se leían por aquí.

La historia del cine comienza en 1825. Ya veremos si esto que profetizas se llega a cumplr, peck. A lo mejor dentro de cien años "tos calvos" o quizas en otra vida nos veamos y me lo eches en cara, ¡ves lo que te dije!
Na de na, no veis que ese tío es un pesetero y está intentando hacer caja pa vender su pruducto, es eso, ni más ni menos...tiempo al tiempo.
De todas formas está mu bien el enlace. Gran profeta, adivino y cineasta, este Cameron. Mirar sóo haay que ver la portada de la pagina. En mayúsculas el título de su película y debajo él con las gafitas 3-D. Si eso no es vender un producto que venga "Dios y lo vea", aunque no me extraña porque también anuncia a bombo y platillo que es la peli más cara de la historia. Vamos que hay que recaudar y hacer caja como sea...y más en los tiempos que corren.