que tele me recomendais

A ver, creo que hay alguna inexactitud. El tiempo de respuesta de un LCD es lo que tarda un pixel en encenderse. En pasar del máximo negro al máximo blanco. Lo que pasa es que los fabricantes, muy cucos ellos, dan el tiempo que tarda en pasar del 10% al 90% de iluminación.

En lenguaje de ir por casa, debe ser algo así como el tiempo que tardas en quejarte despues de que te peguen un puñetazo. Entonces, si la frecuencia de refresco, esa que parece ser que no tiene nada que ver, es mayor que el tiempo que tarda en reaccionar el panel, ahí tendremos problemas. O sea, que si la frecuencia de un panel son 100Hz, cambia de fotograma cada 10ms. Si el tiempo de respuesta del panel es mayor, "procesa" correctamente menos informacion que le llega, porque no le da tiempo.

En el caso de las Philips, el fabricante da un tiempo de 1ms en las últimas, y 2ms en las 2008. "Suponiendo" que esto es real, trabajar a 100Hz no debe suponer problema alguno. Y yo, como JUK, problema de estelas en mi Philips no tengo.

Saludos.

Iniciado por JosepX

En lenguaje de ir por casa, debe ser algo así como el tiempo que tardas en quejarte despues de que te peguen un puñetazo. Entonces, si la frecuencia de refresco, esa que parece ser que no tiene nada que ver, es mayor que el tiempo que tarda en reaccionar el panel, ahí tendremos problemas. O sea, que si la frecuencia de un panel son 100Hz, cambia de fotograma cada 10ms. Si el tiempo de respuesta del panel es mayor, "procesa" correctamente menos informacion que le llega, porque no le da tiempo

A ver, no acabo de pillar esta explicación, pero si se trata de relacionar el tiempo de repuesta con el refresco de pantalla, es decir, a mayor refresco, menos Ghosting...pues va a ser que no. Al revés, en todo caso será mayor. Si esa teoría fuese cierta los fabricantes de LCD ya irían anunciando refrescos de pantalla de miles de Hz.

http://www.taringa.net/posts/info/16...es-de-LCD.html

En cuanto a esas mediciones de Philips en sus tiempos de respuesta me parece que son totalmente falsas. No lo voy a explicar porque en ese enlace que he proporcionado viene muy bien explicado.

No existe un standar de obligado cumplimiento para realizar las mediciones. Dicho de otra manera. Philips publicita lo que le da la santa gana para vender más. Los números son armas.

Iniciado por Matt Hooper

A ver, no acabo de pillar esta explicación, pero si se trata de relacionar el tiempo de repuesta con el refresco de pantalla, es decir, a mayor refresco, menos Ghosting...pues va a ser que no. Al revés, en todo caso será mayor. Si esa teoría fuese cierta los fabricantes de LCD ya irían anunciando refrescos de pantalla de miles de Hz.

http://www.taringa.net/posts/info/1601823/El-efecto-fantasma-(Ghosting)-en-la-Tvs_Monitores-de-LCD.html

En cuanto a esas mediciones de Philips en sus tiempos de respuesta me parece que son totalmente falsas. No lo voy a explicar porque en ese enlace que he proporcionado viene muy bien explicado.

No existe un standar de obligado cumplimiento para realizar las mediciones. Dicho de otra manera. Philips publicita lo que le da la santa gana para vender más. Los números son armas.

En fin. Ya te lo dirá JosepX, pero adelantando... si 100 frames en un segundo, para cada uno 10ms. Si el tiempo de respuesta es menor, vale, si es mayor... no da tiempo de efectuar el refresco correctamente, OK?

Respecto a tu enlace y desde él...

Cuando se representa una imagen con objetos en movimiento en una pantalla con tiempo de respuesta superior a 12.5 ms (aproximadamente, pues puede variar con cada fabricante según la calidad de los materiales utilizados), puede ocurrir que los píxeles que se encuentran alrededor del objeto que está moviéndose tarden en cambiar de luminosidad lo suficiente para que se cree una sensación de "estela" al ojo humano.

... ya me dirás tú que panel tiene hoy en día ese tiempo de respuesta, aparte del problema que daría en pantallas con 100 Hz, claro.


Hombre, ya se que los fabricantes de lcds mienten como bellacos, son unos mentirosos compulsivos sacacuartos (no así los fabricantes de plasmas)... pero, independientemente de que no te creas lo de 1 ms... yo no veo ni la más mínima traza de estela, te guste o no, con todo activado (que según tú todavía es peor). Que se le va a hacer, no las veo... y con otro panel con el que Philips me engañó diciendo que tiene 3 ms... tampoco, lástima, pero no.


Saludos

Iniciado por Matt Hooper

Juk. El tiempo de respuesta y el refresco de pantalla son conceptos diferentes sin relación alguna entre ellos.

Como bien sabes la respuesta al movimiento de un panel es el tiempo en ms que tarda un pixel en reaccionar para completar una secuencia de movimiento entre un punto y otro de la pantalla. De ahí, el Ghosting, que sobre todo se hace evidente en objetos brillantes en movimiento sobre fondo oscuro, y ojo, en un partido de fútbol también los hay, es decir, los hay siempre que haya movimiento, lo que pasa que en un fondo negro los localizamos con mayor facilidad.

Y el refreco de pantalla es la cantidad de cuadros que se suceden en pantalla durante un segundo. A mayor refresco, mayor suavidad y fluidez en movimientos y panorámicas en las cuales se podrían evidenciar tirones y judder producidos por la corta tasa de fotogramas de un contenido, es decir, la electrónica de nuestro visualizador se inventará los cuadros necesarios para completar el movimiento y así suavizar esas bruscas transiciones (100 Hz e interpoladores), pero también se introduciran en las imagenes mayor cantidad de aberraciones y artefactos en la imagen, e irán en aumento a medida que aumentemos el refresco de pantalla.

Por ejemplo: Una peli de BD está realizada a 24 cuadros por segundo, pero en una Kuro lo veremos a 72Hz, es decir, la electrónica del panel hara un 3:3 = 24x3 = 72Hz. He puesto el ejemplo de la Kuro que es exactamente igual a lo que vemos en la sala de cine.

Conclusión: Independientemente del resfreco de pantalla que tenga una Sony X4500 su tiempo de respuesta al movimiento seguirá siendo 8 ms, eso es así porque es un defecto totalmente inherente a la tecnología LCD, y con un mayor refresco de pantalla lo único que se consigue es suavizar el movimiento de las imagenes (look video), pero nunca se evitará el efecto Ghosting ( en Sony es mayor) producido por el tiempo de respuesta del panel, es más, a mayor refresco, mayor cantidad de artefactos y aberraciones en la imagen.

Aquí va una simple regla de tres: Un cuadro de imagen viajando de un punto a otro de una pantalla Sony X4500 hará que los pixeles encargados de esa transición tarden en reaccionar, en el improbable mejor de los casos 8 ms, dejando el correspondiente halo, ¿O.K?. Pues bien, sin en lugar de un cuadro son 100, entonces habrá una mayor cantidad de defecto, ¿no?.

El tiempo de respuesta es un defecto inherente a la tecnología LCD, por lo tanto, si es inherente a ella, siempre estará ahí en mayor o menor medida.

En el caso de Philips no opino porque nunca he tenido para probar, solo las he visto de exposición y para mí eso no cuenta.

Para intentar disimular esos defectos lo más eficaz es desconectar todos los filtros y procesadores de imagen del panel. Se trata de intentar que la imagen no resulte tan detallada, nitida y tridimensional porque ahí es donde más se notará ese tipo de defectos. Suavizándo la imagen se disimula, pero no se elimina...Los milagros a Lourdes...pero con refresco de pantalla va a ser que no.

Saludos.

Mucha palabra bonita mi TIBURON...

Pero lo que no entiendo Matt y te lo digo con todo el respeto del mundo, tu afan de desacreditar cualquier LCD en general o panel incluso PLASMA que no entre en tus preferencias, posiblemente sera en plan coña porque eres un provocador profesional , pero esque no tiene ni pies ni cabeza pixon lo que esta diciendo y mira que me importa un gran cojon que yo tenga unos 40/46x4500, pero brother cuando algo no es verdad no es verdad, esas anomalias que repites se la pasa por el forro y si la tuviera tan patentes como dices soy el primero que lo digo y mas con mi "OJO BIONICO ENFERMIZO". No sera que cuando lo viste tenia los REDUCTORES DE RUIDOS etc activados al maximo(ni con eso activado) o el GREEN GHOSTING del PLASMA te a modificado la vision jajajajaja

Esto de abajo lo digo en general para todo la comunidad...

Dejemonos de mirar la chepa del vecino y miremonos mejor la nuestra y de una vez por todas quitemonos la venda de los ojos y reconozcan la calidad ya sea de cualquier tipo de tecnologia etc...

!!FUERA EL TALIBANISMO PRO-PLASMA/LCD!!

Lo que esta mas que claro que yo no soy comercial de ninguna compañia, ni el tipico "COMERCIAL QUE NO COBRA", mejor dicho un FANBOY, pero algunos foreros parecen que lo son.

UN FUERTE ABRAZO DE OSO PARA TODOS.

"PAZ AMOR Y RESPETO"

Hola, aprovecho este hilo para preguntaros ya que no tengo ni idea ni d caracterisitcas ni de nada, cual seria mas o menos la mejor TV de unas 36" que podria adquirir por unos 800-900€??

Gracias y saludos!!

Sin entrar a cuestionables datos técnicos (que el ojo humano no puede ni captar la mayor parte de ellos) la PHILIPS 37PFL8404H que me he comprado se ve de muerte, el sábado me compre el reproductor Sony SONY BDPS350 y la probé con "Spiderman 3", "Casino Royale" y "El increíble Hulk" que me regalaron y se veían de escándalo, un modelo que está muy muy bien es el SAMSUNG LE-37B651, lo he visto en acción porque la tiene mi primo recién comprada y también ofrece una calidad excelente. Si te gusta el Plasma el PANASONIC TX-P37X10 lo tiene un compañero de trabajo hace poco vimos en su casa "La Ola" en Blu-ray y ofrece una calidad magnífica. Desde luego tvs hay muchos para elegir.

jo tios yo no entiendo ni papa escribi en este foro por si alguien me podia ayudar( yo no entiendo de esto) pero veo que no, todos van de listos pero ninguno me dice POR EJEMPLO cual seria la configuracion correcta para verla correctamente en fin seguir escribiendo listillos quizas asi entre vosotros lo pasais guay pero ayudar lo que se dice ayudar no lo haceis

Iniciado por himemiya

jo tios yo no entiendo ni papa escribi en este foro por si alguien me podia ayudar( yo no entiendo de esto) pero veo que no, todos van de listos pero ninguno me dice POR EJEMPLO cual seria la configuracion correcta para verla correctamente en fin seguir escribiendo listillos quizas asi entre vosotros lo pasais guay pero ayudar lo que se dice ayudar no lo haceis

Pero si Largodec te ha puesto un listado de opciones del copón a tu petición de posibles modelos de cambio y hicks ha puesto 3 modelos de 37" muy buenos.

Otra cosa es que el hilo se ha desviado un poco, pero no he leído que hayas pedido ayuda en cuanto a configuración.

Si la pides y más en el hilo del modelo en cuestión, seguro que la gente te ayudará.

Además llamando listilla a la gente, en el contexto que lo haces, creo que te va a ayudar muy poco para que la gente te ayude.

Iniciado por himemiya

jo tios yo no entiendo ni papa escribi en este foro por si alguien me podia ayudar( yo no entiendo de esto) pero veo que no, todos van de listos pero ninguno me dice POR EJEMPLO cual seria la configuracion correcta para verla correctamente en fin seguir escribiendo listillos quizas asi entre vosotros lo pasais guay pero ayudar lo que se dice ayudar no lo haceis

¿?¿?

Despues del gran aporte currado que te a puesto el compañero "Largodec" a tu pregunta uufff la verdad ...

En fin...

Se ha desviado porque cada vez que opino entran a replicarme a mí en lugar de contestar a la pregunta del hilo. Luego entra el Mister y dice que si cada uno bla, bla, bla...dando a entender que yo soy el causante del debate cuando en realidad son ellos los han entrado discutiendo y replicado a los demás...pero bueno, así me divierto más.

A ver, volviendo al tema de antes:

El refresco de pantalla que se mide en Herzios es un dato importante para las pantallas tradicionales de tubo (CRT), pero no para las pantallas LCD. No es ninguna ventaja para este tipo de pantallas conseguir tasas más altas. Esto es debido a como funcionan:

En las CRT es un haz de luz el que recorre toda la pantalla de izquierda a derecha y de arriba a bajo para dibujar la imagen. Las veces por segundo que el haz hace un barrido completo para dibujar la imagen, es la frecuencia de refresco. Por ejemplo 80Hz significa que la imagen se dibuja 80 veces cada segundo. En CRT este dato es importante, porque una frecuencia baja, significa que el ojo humano detecta parpadeo. Para que no haya el más mínimo parpadeo, la frecuencia óptima son 100Hz. Con 85Hz ya se consideraría un valor bueno en el que no se nota el parpadeo.

Pero en las pantallas LCD no hay barrido, no hay dibujado de pantalla. Los refrescos en Hz se mantiene por compatibilidad, pero son algo simulado para entenderse con otros dispositivos electrónicos. En LCD cada punto en pantalla es un transmisor que emite luz. La intensidad de la luz emitida que pasa a través de un filtro determina el color que se representa en pantalla. Así que ese dato tan importante en CRT no es ninguna referencia a tener en cuenta en la tecnología LCD

Digamos que el valor más equivalente de la frecuencia de refresco de pantalla de las CRT, es el tiempo de respuesta en los LCD. Este tiempo de respuesta se mide en milisegundos. En LCD para que cada pixel cambie de color o tonalidad, el pixel se apaga y se vuelve a encender con la intensidad adecuada para que tome el nuevo color o tonalidad. El tiempo máximo en hacer esa operación se da cuando el pixel pasa de negro a blanco o a la inversa, que son los dos colores/tonalidades más extremos y que requieren por tanto más tiempo de transición para pasar del uno al otro. Este dato es la referencia para calcular el tiempo de respuesta máximo. Se puede decir que es el valor más equivalente al refresco de pantalla medido en Hz de la tecnología CRT. Y a la hora de la verdad esto es lo que determina la cantidad de imágenes por segundo que puede soportar la pantalla sin que aparezca el efecto ghosting.

Lo demás es publicidad. Y no por mayor refresco se evitará la propia limitación en tiempo de repuesta de un LCD. Es que además, parece como si yo ahora hubiera inventado el Ghosting y es algo que aparece como crítica en las actuales reviews de los últimos modelos LCD.

Iniciado por Matt Hooper

Se ha desviado porque cada vez que opino entran a replicarme a mí en lugar de contestar a la pregunta del hilo. Luego entra el Mister y dice que si cada uno bla, bla, bla...dando a entender que yo soy el causante del debate cuando en realidad son ellos los han entrado discutiendo y replicado a los demás...pero bueno, así me divierto más.

Que arte tiene mi Matt Hooper, que causante ni causante eres ¿¿??

Por GOD que tenemos pelones, tengamos un poco mas de correa, lo digo por tod@s YO EL PRIMERO

Tio enserio no era mi intencion en dar entender que eres el causante del "debate", no seas mal pensado maligno lo decia en general para toda la comunidad.

bla,bla,bla,bla,bla...



UN ABRAZO Matt.

Pues no sé porqué es tan difícil aceptar que una tecnología (magnífica en algunos aspectos y con unas aplicaciones para la que es ideal) no es idónea en absoluto para proporcionar imagen de cine en movimiento.

Vuelvo a usar el ejemplo que antaño puse. Los motores diesel giran y generan potencia. Su eficiencia energética los hace indicados para una serie de aplicaciones (nadie metería un motor de gasolina en una "burra", generador eléctrico, o en un tractor y otros vehículos industriales, donde el par a bajas revoluciones y el consumo son indispensables, mientras que ruido y vibraciones no importan).

No hace tanto, unos señores muy listos, alemanes, empiezan a dar caña con los TDi, y pongo esas siglas por ser las más famosa, pero cada uno tiene las suyas. Antes que VW, Mercedes ya estaba dando fuerte con el tema, pero el famoso Golf, que con su GTi era paradigma de coche familiar pero deportivo, acaba convenciendo a muchísmos, que es mejor comprarse un coche mucho más caro, que da su potencia gracias a un turbo apretadísimo y unos inyectores que funcionan a 2.000 bares, carísimo todo ello, como unos 3.000 euros más como mínimo, justificando el menor consumo, cosa que excepto para comerciales que hagan más de 30.000Km al año, ni se ve compensado económicamente.

No me enrollo más excepto en apuntar que se dio la vuelta a las cifras de ventas gasolina-diesel, y poco después nos encontrábamos con que la diferencia del precio del combustible era mínima o incluso ha llegado a estar más caro el gasoil. De denuncia, vamos, pero si la masa "borreguil" se deja....

Pues sencillamente, el caso de tener un TDi de estos en el garaje para hacer 3.000Km en verano para ir al pueblo y tener un LCD (de Sony , of course, da igual que todos ahora aceptemos que incluso modelos recientes adolecen de muchos defectos) en el salón como TV, son lo mismo al fin y al cabo.

Claro, ahora lee esto uno que se encuentre en el caso de tener estas dos joyitas, y se caga en mis muelas.

Para lo cual recomiendo encarecidamente:

http://1.bp.blogspot.com/_3csc2t71ot...320/piedra.jpg

La próxima vez que te compres un coche, en lugar de dejarte comer el tarro por un amigo o el vendedor que cobra más comisión por una cosa que por otra, haces números, te informas, lees (¿He dicho leer?, mierda, que en este país está prohibido!) y decides. Y lo mismo con la tele.

buaaa buaaa buaaa

yo tengo un golf 2.0TDI y en breve 2 LCDs... jajaja

--------

en cuanto a lo del dichoso ghosting, por todo lo que he leido, el problema ya no viene debido al tiempo de respuest, sino al efecto fisiologico de "persistencia de retina". el lcd al no tener parpadeo, hace que el ojo retenga informacion, que provoca esto. con los 100, 200hz, y ahora con el scaning backlight se consiguen resultados 100% satisfactorios.

Vamos a ver, que creo que nos liamos.

El Hz es lo mismo en LCD, en CRT ,en un amplificador, y en un transistor Lavis de hace 40 años. Es una medida de frecuencia.Lo que no es lo mismo, es como funciona cada tecnología, y el porque de su forma de funcionamiento. Dicho esto hz=ciclo por segundo. En TV, veces que cambia la imagen en la pantalla del TV. En un LCD, para mostrar una foto fija, puedes enviarle una sola imagen de una foto, y tenerla por tiempo indefinido, que sigue mostrandola. En un CRT mostraría la imagen durante un cortísimo espacio de tiempo, hasta que se apaga, y hay que enviarle sucesivamente la imagen para que la muestre de forma contínua, aunque con parpadeo.

100Hz CRT y 100Hz LCD, es lo mismo en el sentido de que los 2 muestran 100 imagenes por segundo. Uno las repite por lo que las repite (parpadeo), y el otro interpola o intercala fotogramas negros, para mejorar fluidez. Pero los 2 muestran 100 imagenes por segundo, 100 ciclos por segundo de onda, 100Hz.

Lo que lo del tiempo de respuesta determina el nº de imagenes por segundo de un panel LCD sin ghosting, pues eso. Si os leeis bien lo que escribí, escribí eso mismo.

Un panel Sony, con 8ms de respuesta y 200Hz de frecuencia de imagen de pantalla, pues

1seg=1000ms 1000ms/200fotogramas = 5ms entre fotogramas. Como el panel tiene un tiempo de respuesta de 8ms, en teoria tendremos ghosting.

Yo creo que esto es como todo. Al principio los LCD tendrían tiempos de respuesta altos y provocarían estelas. Pero esto mejora con el tiempo, y ahora los tiempos son lo suficientemente bajos para no provocar estelas en paneles que funcionen a frecuencias de 200/240Hz. Más de eso, de momento lo veo dificil.

Saludos.