que tele me recomendais

Hola Chicote. Mira este enlace. Te agradecería que lo leyeras y vieras como aquí explica de forma bastante precisa que el refresco de pantalla no elimina el efecto producido por el tiempo de respuesta (Ghosting) Por lo menos, aunque no estéis de acuerdo porque rebate vuestra teoría sí que sirve para que veáis que lo que digo no es algo infundado por mí.

http://translate.google.es/translate...3Des%26tl%3Den

Respecto a mí Sony W3000 no digo que la viera así, pero sí te digo que llevo un cabreo por la pasta que me gasté en el panel que te cagas, vamos, que por eso mantengo una particular VENDETTA contra esta tenología. No obstante no hay que vrela así, hay que verla desde el contexto en el que se produce. El movimiento.

Iniciado por Matt Hooper

Aquí lo tienes, prueba de laboratorio en modelos de "gama alta" con respuesta de 8 ms.

http://www.displaymate.com/mb_shots.html

Demostrado: Si no te gusta ese tengo más en el carrito de Mercadona.

A ver si alguien es capaz de aportar un enlace que demuestre que a mayor refresco menos Ghosting. No tengo prisa...

Apoteosico documento como igual de apoteosico y "neutral" es la pagina y el creador del articulo (¿neutral? ¿?...¿? jajajajajajaaaaaa!!)

No enserio este tipo de informacion se agradece, aunque muchas veces se le nota el plumero a su creador a BILLONES DE KILOMETROS y tienen menos credibilidad que yo con los videos del YOUTUBE . De todos modos muchas gracias por el aporte te lo digo de corazon.

Parece ser que todo se queda en familia como se ve en el nombre de la autora de las fotos del articulo

Tres ejemplos de pruebas en laboratorios muy caseras de los "alumn@s" del DR. RAYMOND SONEIRA echas con mucha humildad y parecidas a las del maravilloso articulo jeje pero en este caso con PLASMAS .

http://www.youtube.com/watch?v=jRYbv...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=z2QTPLt6Rhc&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=itNAE5DU4Lw&NR=1

Matt no te enfades conmigo no es que tenga pasion incondicional con el YOUTUBE y puede parecerte de poca credibilidad estos videos, pero como comprenderas y te comente una vez, este tipo de videos dificilmente los encuentre en el PORNOTUBE

UN SALUDO DAMAR DE GRANDE PA MI EXPERTO EN TIBURONES PRO-PLASMATICO PREFERIDO

Copyright © 1990-2009 by DisplayMate® Technologies Corporation. All Rights Reserved. Copyright © 2009 Pioneer Electronics (USA) Inc.Copyright © 2009 Panasonic Corporation of North America. All rights reserved.© 2009 YouTube, LLC

Iniciado por Matt Hooper

Respecto a mí Sony W3000 no digo que la viera así, pero sí te digo que llevo un cabreo por la pasta que me gasté en el panel que te cagas

Te comprendo mejor que nadie y mas cuando te estas dejando con toda la ilusion del mundo un pastizal de dinero muy pero que muy currado que no a sido regalado por ningun poder divino, para que despues te den gato por liebre y no te de ni lo minimo que esperabas... Joder la cara de gilipollas que se le queda a uno y en el pack incluido "un mosqueo de cojones"

Una cosa Matt no se si estaras informado pero el W3000 en las primeras remesas dio multiples quebraderos de cabeza por los temas que estamos comentando y una de las razones es por el brutal desajuste en las opciones del menu oculto, que entre otras cosas te hacia tener un negro tirando a verdoso para flipar, sobre todo era mas notorio en las franjas de las peliculas. Parece ser que se "solucionaba" el problema o "maquillaba" (de SONY no me extraña nada) mediante una actualizacion o ajustandolo manualmente desde el menu oculto. Seguramente solucionoria como mucho lo del negro, lo otro me extraña.
Yo me compre tu mismo panel en el C.I y duro menos de un dia en casa, te puedes imaginar...

Por lo menos que yo sepa de las primeras remesas de las W3000 (la gran parte pasteles podridos) incluso modelos posteriores como el V4500 (preguntenle a mi vecino como tuvo que largarlo) una de sus quejas por gran parte de usuarios eran por el motion blur, smearing, ghosting y la madre que la pario

Esto es un ejemplo calcado del tipo de anomalia que sufria el 32V4500 de mi vecino acompañado de unas estelas y un efecto de emborronado de imagen que te destrozaban la vista, jugar al FIFA09 era una autentica tortura, por lo menos para mis OJOS BIONICOS


En este video del 2006 se muestra el mismo extraño en imagen que vi en la W3000 y posteriormente en la V4500
http://www.youtube.com/watch?v=rzMSu...eature=related

SALUDOS.

Se me sigue sin entender. Yo no he dicho que cuando más frecuencia de refresco hay menos ghosting. Lo que he querido decir, es que cuando menor tiempo de respuesta tiene un panel LCD, la electrónica del TV en cuestión puede refrescar (o mostrar) mas imágenes por segundo sin temor a que aparezca ghosting.

Y lo de los 240Hz=pulldown 10:10 para ver BD, tampoco sé de donde ha salido. Solo quise decir que, para el tiempo de respuesta que tienen hoy en día los paneles, electrónicas que vayan a 200Hz (Sistema PAL, la corriente alterna va a 50Hz, el oscilador de la tele va a 50x4) o a 240Hz (sistema NTSC, la corriente va a 60Hz, oscilador 60x4) no van a crear problemas de estelas.

Es al reves. No se dice que cuando mas Hz tiene una tele menos estelas va a tener. Sino que a menor tiempo de respuesta, menos posibilidades tienes de tener ghosting refrescando a los mismos Hz.

Y los 600Hz de Panasonic, eso si es publicidad y marketing. Pioneer funciona parecido (usa 8 subcampos en lugar de 10), pero al menos no lo publicita. Pero lo de Pana, es de risa.

Saludos.

Esta discusión roza el absurdo.

Matt. Hazlo por ti (y por nosotros). Si tienes la oportunidad y te apetece, vete a un centro comercial, a una tienda especializada, donde tengas oportunidad de ir y mira un poco los paneles que se ofrecen en la actualidad, o aquellos de los que te hemos hablado (para comparar impresiones más fácilmente). No te llevará mucho tiempo. Te centras en alguno de ellos y los configuras un poquito para saber cómo los estás viendo, con interpolador o no (halos-artefactos si los tuviera o no...). Y nos cuentas si ves o no estelas o no.
Yo no voy a dudar de tu sinceridad. Si no las ves... bueno, estarás de acuerdo con todos los demás que hemos estado debatiendo contigo. Si las ves (cosa que los demás no vemos)... pues habrá que pensar que tienes una capacidad visual distinta a la nuestra, para bien o para mal.
Otra cosa no se me ocurre. Ni enlaces de páginas argentinas (como la que te cité de los 12,5 ms) ni otra cosa es necesaria ni puede serlo mejor que la apreciación propia. Si ves estelas en una 96/9703, en una 9664, en una 9704 (y algún modelo más que se ha comentado... Sony serie X...)... se cerró la discusión...

Saludos

Iniciado por Matt Hooper

Hola Chicote. Mira este enlace. Te agradecería que lo leyeras y vieras como aquí explica de forma bastante precisa que el refresco de pantalla no elimina el efecto producido por el tiempo de respuesta (Ghosting) Por lo menos, aunque no estéis de acuerdo porque rebate vuestra teoría sí que sirve para que veáis que lo que digo no es algo infundado por mí.

http://translate.google.es/translate...3Des%26tl%3Den

Respecto a mí Sony W3000 no digo que la viera así, pero sí te digo que llevo un cabreo por la pasta que me gasté en el panel que te cagas, vamos, que por eso mantengo una particular VENDETTA contra esta tenología. No obstante no hay que vrela así, hay que verla desde el contexto en el que se produce. El movimiento.

Buen enlace.

Espero que el google translator no arme alguna, pero después de leerlo con detenimiento, lo veo muy correcto, y creo que se ajusta complatamente a lo que llevamos hablando estos días.

Los fabricantes, en este tema, y sobre todo los de los LCDs, que es a los que mas afecta, mienten como bellacos para vender lo máximo posible.

Según creo entender, dicen que con 8ms la cosa ya va más o menos bien y que con 4 o 2ms, es muy dificil o casi imposible apreciar ghosting.

Por supuesto CRTs y plasmas no tienen ese problema. Ahí completamente de acuerdo.

Claro, lo bueno sería saber que fabricantes mienten y cuales no, y saber en realidad los ms "de verdad". Pero eso si que lo veo complicado de averiguar.

Conclusión: que si los LCDs de verdad tuvieran de 4ms para abajo, no se debería apreciar ghosting por ningún lado. ¿mienten en las pegatinas?... jejejejeje.... pues seguramente. Yo por lo menos, no pondría la mano en el fuego ni de coña.

A parte de todo esto, yo le tengo fe a la tecnología de scanning backlight que implementa philips, LG y Toshiba. Como respaldo al tiempo de respuesta de los pixels, la retroiluminación (ya sea LED o CCFL) parpadea a 100hz, de manera que, aun quedando rastros de estelas debidas a posibles tiempos de respuesta altos, estas no tendrían importancia, pues al refrescar la retros todo resto de estela muere. Digamos que es una imitación artificial del CRT.

Creo que en el fondo, todos tenemos razón. Por naturaleza, está claro que la tecnología LCD no es muy amiga del movimiento, pero debido que la mayoría de fabricantes ha optado por ella, han conseguido perfeccionarla de tal manera que si nó al 100%, al 90% lo han finiquitado. Eso si, han tardado unos cuantos años y hasta hace 1-2 años no han conseguido buenos resultados, cuando el plasma ya desde el principio y el CRT desde que mi padre juagaba a las canicas lo tenían completamente superado.

Tanto la tecnología plasma como la LCD, creo que han llegado a un punto de madurez tal, que sus pequeñas y casi superadas por completo, deficiencias, consiguen que debates tipo "plasma vs lcd" se conviertan en el cuento de nunca acabar, pues hay tantos datos a favor para cada tecnología, que se acaba tirando más de topicazos que de datos y sensaciones reales.

Por algún motivo subjetivo a mi me hace mas tilín el LCD, pero estoy seguro que con un V10 en casa, estaría mas feliz que unas castañuelas.

Aquí un pequeño extracto del artículo, pero que es muy claro sobre lo que yo decía:

Esto significa que lo que se obtiene con 120 Hz - cuando se hace correctamente - es una acción más suave, eliminando. Decimos que se hace de forma adecuada, ya que algunos de los primeros HDTV LCD de 120 Hz utilizando hizo exhibir un gran número de artefactos que podrían ser molestos.

En otras palabras, la tecnología de 120 Hz solo no tiene nada que ver con el efecto borroso de movimiento y todas que ver con judder!

. Sin embargo, combinado con tecnología de procesamiento de vídeo adicionales, una frecuencia de refresco de 120 Hz marco puede ayudar a aumentar la propuesta de resolución . Este es el caso de la última pantalla LCD HDTV LED de ambos Sony y Samsung. El "Borrar" de Sony Enhancer movimiento - que es de Sony dejudder procesamiento, agrega la secuencia de fondo de cocción para mejorar la propuesta. Del mismo modo, Samsung Propuesta Plus 120 Hz frecuencia de actualización dejudder modo combinado con Samsung LED Smart Motion, añade similares secuencial disparando a su secuencia de iluminación LED para una mejor propuesta de resolución de más de 1000 líneas - la misma como el mejor de los plasmas de Pioneer Sin embargo, de nuevo, esta mejora propuesta de resolución es una bestia totalmente diferente a la propuesta como resultado de difuminar la imagen retraso debido a una pantalla LCD más lento el tiempo de respuesta.

Por lo tanto, es claro que el término "movimiento borroso" es a menudo utilizado por los dos fabricantes de TV y los minoristas para la designación de un concepto bastante nebuloso decir, sin diferenciar entre una "imagen desigual" judder o debido a la diferente velocidad de cuadro de contenidos, 'moción de resolución " debido a las limitaciones en el procesamiento de vídeo en una televisión de alta definición, y la imagen de retraso o "borroso", debido a un lento tiempo de respuesta del LCD. Esto a pesar de que judder, propuesta de resolución, y la imagen de retraso debido a un lento tiempo de respuesta de píxeles de LCD - mientras que todas llevan a desdibujar cuando se muestra el contenido de acción rápida, son técnicamente, cuestiones completamente diferentes. *

Hablando en "Plata". El refresco suaviza y elimina el Judder. Y el tiempo de respuesta afecta al emborronamiento y a las estelas.
Que en los modelos de hoy opináis que no se nota, vale, pero el artículo dice algo diferente.

Iniciado por JosepX

Se me sigue sin entender. Yo no he dicho que cuando más frecuencia de refresco hay menos ghosting. Lo que he querido decir, es que cuando menor tiempo de respuesta tiene un panel LCD, la electrónica del TV en cuestión puede refrescar (o mostrar) mas imágenes por segundo sin temor a que aparezca ghosting.

Esto es incorrecto.

Es al reves. No se dice que cuando mas Hz tiene una tele menos estelas va a tener. Sino que a menor tiempo de respuesta, menos posibilidades tienes de tener ghosting refrescando a los mismos Hz.

YO, te he entendido perfectamente. El que no lo ha entendido ha sido tú (con todo el respeto). El refresco y la respuesta son conceptos diferentes. Voy a poner un ejemplo tipo "Barrio Sésamo":

Imaginemos un LCD de 4 ms, pues bien, si hubiera algo de ghosting en algún momento sería independiente y exactamente igual en 50Hz, 60Hz, 90Hz, 100Hz, 400Hz y con todos los interpoladores habidos y pos haber. Evidentemente a menor ms menos ghosting, ya, pero esa no era la cuestión del debate.


--------------------------------------------------------------------------------

me acabo de perder

ya se sabe que los hz de los LCDs son para mitigar el judder y meter interpoladores a saco. En los CRT para evitar el parpadeo, y algunos meter también interpoladores, y en los plasmas parecido a los CRT.

En esto creo que todos estamos de acuerdo.

En CRTs y plasma a mas hz, mejor definición en movimiento (no fluidez) y menos parpadeo, pero en LCD es completamente diferente. A más hz, más interpolación y menos judder. El parpadeo no tiene razón de ser pues no existe.

Me da la impresión que todos estamos hablando de lo mismo, pero que no se llega a entender el mensaje.

Por supuesto que lo importante en los LCD para el ghosting es el tiempo de respuesta. El problema es como aplicarlo.... y de ahí que los fabricantes inventes sus "trucos" para conseguir los resultados.

Hay dos maneras de aprovechar los bajos ms en un LCD para conseguir buena definición en movimiento:

- Meter hz a saco con interpolación. Los 200hz de Sony y Samsung. Si de verdad consiguen 4ms o menos, pueden meter hasta 200 imagenes por segundo (la forma de como lo hagan no me meto), de manera el ojo recibe suficiente excitaciones por segundo, de manera que no perciba ghosting.

- Mantener los 100 hz (fps) y meter otros 100hz a la retro. Phlips, Lg y Toshiba. Se supone que con 100fps ya se consigue mitigar el judder de sobra, y se incide más en la retro para conseguir parpadeo artificial, consiguiendo meter frames negros, para intentar engañar al ojo, y que de esta manera tampoco aprecie ghosting.

¿Cual es mejor? ¿Fucionan perfectamente?.... pues no lo se. Lo sabré en septiembre si dios quiere.

En mi opinión creo que la opción del scanning de la retro es mejor, más que nada porque en CRT y Plasma, esto funciona.

Matt, no entiendo tu última frase, lo de "Evidentemente a menor ms menos ghosting, ya, pero esa no era la cuestión del debate."

No ve voy a liar mucho más, porque como dice JUK, esto no lleva a ningún sitio. Por lo que veo, todos tenemos razón, pero cada uno va por un lado. A ver si me puedo explicar:

-Efectivamente, los 120Hz (o la frecuencia que use cada televisor) en LCD no se "inventan" para mejorar las estelas, es para mejorar/suavizar el movimiento y eliminar judder y movimientos bruscos.

-Como dice el artículo, hay veces que el emborronamiento en imágenes en movimiento, es inherente a la fuente. Entonces veremos el borron a 50/60/100/120 Hz e incluso PLASMA, porque es problema de la señal que le entra. Esto creo que no es lo mismo que decir que en un TV tendremos estelas provocadas por el propio TV independientemente de la frecuencia a la que refresquemos, porque esto, aunque Matt dice que es así, yo creo que no.

Que el tiempo de respuesta y la velocidad de refresco no tiene nada que ver. Eso está claro. Una es las veces que muestra imágenes por segundo, y la otra el tiempo que tardan en reaccionar los pixeles, por así decirlo.

Pero yo pienso, no lo he leido en ningún sitio, que si le llegan al panel las imágenes cada menos tiempo que el tarda en responder, no las va a mostrar perfectamente.

Entonces, como los plasmas tienen un tiempo de respuesta muy bajo, podemos refrescar, en caso de que la electrónica del panel fuera posible, hasta casi un nº infinito de Hz, aunque esto sea un absurdo.

Si la tecnología actual permitiese grabar, por ejemplo, películas a 2000 fps y las electrónicas fuesen capaces de mostrarlas, con los paneles actuales sería imposible por su tiempo de respuesta. En los plasmas, no habría problema.

En fin, que como digo, todos tenemos algo de razón, y todos contentos.

Aquí un pequeño extracto del artículo, pero que es muy claro sobre lo que yo decía:

Cita:
Esto significa que lo que se obtiene con 120 Hz - cuando se hace correctamente - es una acción más suave, eliminando. Decimos que se hace de forma adecuada, ya que algunos de los primeros HDTV LCD de 120 Hz utilizando hizo exhibir un gran número de artefactos que podrían ser molestos.

En otras palabras, la tecnología de 120 Hz solo no tiene nada que ver con el efecto borroso de movimiento y todas que ver con judder!

. Sin embargo, combinado con tecnología de procesamiento de vídeo adicionales, una frecuencia de refresco de 120 Hz marco puede ayudar a aumentar la propuesta de resolución . Este es el caso de la última pantalla LCD HDTV LED de ambos Sony y Samsung. El "Borrar" de Sony Enhancer movimiento - que es de Sony dejudder procesamiento, agrega la secuencia de fondo de cocción para mejorar la propuesta. Del mismo modo, Samsung Propuesta Plus 120 Hz frecuencia de actualización dejudder modo combinado con Samsung LED Smart Motion, añade similares secuencial disparando a su secuencia de iluminación LED para una mejor propuesta de resolución de más de 1000 líneas - la misma como el mejor de los plasmas de Pioneer Sin embargo, de nuevo, esta mejora propuesta de resolución es una bestia totalmente diferente a la propuesta como resultado de difuminar la imagen retraso debido a una pantalla LCD más lento el tiempo de respuesta.

Por lo tanto, es claro que el término "movimiento borroso" es a menudo utilizado por los dos fabricantes de TV y los minoristas para la designación de un concepto bastante nebuloso decir, sin diferenciar entre una "imagen desigual" judder o debido a la diferente velocidad de cuadro de contenidos, 'moción de resolución " debido a las limitaciones en el procesamiento de vídeo en una televisión de alta definición, y la imagen de retraso o "borroso", debido a un lento tiempo de respuesta del LCD. Esto a pesar de que judder, propuesta de resolución, y la imagen de retraso debido a un lento tiempo de respuesta de píxeles de LCD - mientras que todas llevan a desdibujar cuando se muestra el contenido de acción rápida, son técnicamente, cuestiones completamente diferentes. *
Hablando en "Plata". El refresco suaviza y elimina el Judder. Y el tiempo de respuesta afecta al emborronamiento y a las estelas.
Que en los modelos de hoy opináis que no se nota, vale, pero el artículo dice algo diferente.

Para empezar metes procesamiento a 120 Hz que no son los que funcionan en los PAL que tenemos en Europa... en consecuencia lo de eliminar judder por esa vía, aquí no sirve. No basta tener más herzios en Europa (100), sino adaptar la frecuencia de frames de los BD, por ejemplo a esa frecuencia para evitar judder.

Este "recorte" poca aplicación tiene en el mundo en el que nos movemos en ese aspecto.
Me da la impresión de que cada vez mezclas más cosas y no se si lo haces consciente o inconscientemente.

Nada tienen que ver los efectos de "judder" con la falta de fluidez que algunos llaman judder y que no se resuelve con aumentar sólo la frecuencia de refresco sino con interpoladores ni con, finalmente, el goshting causado por un tiempo de respuesta alto.

Cita:
Iniciado por JosepX
Se me sigue sin entender. Yo no he dicho que cuando más frecuencia de refresco hay menos ghosting. Lo que he querido decir, es que cuando menor tiempo de respuesta tiene un panel LCD, la electrónica del TV en cuestión puede refrescar (o mostrar) mas imágenes por segundo sin temor a que aparezca ghosting.

Esto es incorrecto.

Cita:
Es al reves. No se dice que cuando mas Hz tiene una tele menos estelas va a tener. Sino que a menor tiempo de respuesta, menos posibilidades tienes de tener ghosting refrescando a los mismos Hz.
YO, te he entendido perfectamente. El que no lo ha entendido ha sido tú (con todo el respeto). El refresco y la respuesta son conceptos diferentes. Voy a poner un ejemplo tipo "Barrio Sésamo":

Imaginemos un LCD de 4 ms, pues bien, si hubiera algo de ghosting en algún momento sería independiente y exactamente igual en 50Hz, 60Hz, 90Hz, 100Hz, 400Hz y con todos los interpoladores habidos y pos haber. Evidentemente a menor ms menos ghosting, ya, pero esa no era la cuestión del debate.

Lo que dice JosepX no es en absoluto incorrecto, lo que ocurre es que no entiendes lo que te está diciendo desde hace bastente tiempo... y nuevamente no se si no lo entiendes o te haces el que no lo entiende, porque es sencillo y lo ha explicado a la perfección, pero bueno.

Hay una relación entre el tiempo de respuesta y el de refresco. De alguna forma lo que te dice JosepX, con toda la razón del mundo, es que el tiempo de respuesta limita el valor del tiempo de refresco que puede utilizar el panel.
Si el tiempo de respuesta es mayor que el tiempo que emplea en cambiar de un frame a otro, el tiempo de refresco (paso de un frame a otro que se calcula dividiendo la frecuencia de refresco por los 1000 ms que tenemos en un segundo)... vas a tener problemas.
Es como si uno puede beber 10 mililitros por segundo y es su capacidad máxima para beber un líquido. Si con un embudo le metemos 5 ml por segundo... tragará bien. Si empezamos a subir la cantidad... cada vez se acercará más a su ímite. Si le metemos 15 ml, no tragará todo lo que le metemos y se desbordará el embudo... y tal vez se ahogue .
Pasa lo mismo. Un panel con una respuesta de 20 ms, por ejemplo, no va a ofrecer bien una imagen con un frecuencia de refresco de 100 Hz (100 imágenes por segundo). Por qué? Cada imagen la debería ofrecer cada 10 ms, pero él no es capaz de hacer responder a su pantalla a mayor velocidad de 20 ms. Debería hacerlo en la mitad de tiempo... problemas.

Si como dices a una pantalla de 4 ms de tiempo de respuesta le metes una señal con una tasa de 400 hzs o fps (para entendernos)... desde luego va a tener problemas, porque eso supone que cada 2,5 ms tiene una nueva imagen que ofrecer cuando al panel ya le cuesta 4 ms responder al nuevo estímulo que le llegan a sus píxels.

No se si se entiende mejor o no.


Saludos

[QUOTE=JUK;598714].





Hay una relación entre el tiempo de respuesta y el de refresco. De alguna forma lo que te dice JosepX, con toda la razón del mundo, es que el tiempo de respuesta limita el valor del tiempo de refresco que puede utilizar el panel.

--------------------------------------------------------------------------

Exactamente esto es lo que estoy intentando decir. No que haya relacion entre el refesco y el ghosting. Y, creo, que aunque no hay ningún enlace que lo corrobore, es lógico pensar esto. Y el ejemplo del embudo y el agua, no podía haber sido mejor, en mi opinión.

Saludos.

Hola. No sabía si abrir un nuevo tema para mis preguntas, pero como veo que aquí estáis la gran mayoría de expertos y después de varios días de leeros espero que me podáis contestar.
Soy una fan incondicional de sony, es mi casa y desde siempre han "entrado" televisores y videocámaras de esta marca ya que creo que es una de las mejores pero... ahora toca comprarme un televisor de lcd, ya que el que tengo es de los antiguos y está en las últimas y resulta que tengo un lío en la cabeza con cual quedarme.
He leído que el X4500 es muy bueno, pero se escapa de mi presupuesto (el de 40" alrededor de 2000 euros). Estaba casi a punto de comprar el w5500 ya que el precio es bueno, pero ya he visto que no sale muy bien parado y ahora estoy ante la duda del Z4500 y el Z5500 (un poco más delgado y más boníto esteticamente, al menos para mí). También me gusta el de Samsung B7020 y precio casi igual que el Z5500. Es una compra importante ya que no hablamos de cuatro euros y no me gustaría ver después en la pantalla, el efecto ghosting y el otro que se ve en las esquinas como nubes.
Y ya por último y si alguien me puede contestar ¿cual es la medída "ideal" para ver la tele en condiciones?. Tengo la duda si comprar una de 40" ó 46" ya que sony no hace de 42". La distancia entre el cabezal del sofá y el mueble, sin descontar el grosor de la televisión, sería de unos 2,80 metros.
Muchas gracias y espero no haber sído muy pesada.

Iniciado por JUK

Para empezar metes procesamiento a 120 Hz que no son los que funcionan en los PAL que tenemos en Europa... en consecuencia lo de eliminar judder por esa vía, aquí no sirve. No basta tener más herzios en Europa (100), sino adaptar la frecuencia de frames de los BD, por ejemplo a esa frecuencia para evitar judder.

Joder macho. A quí el único que lo lía todo eres tú. Ya sé y sabemos, que el artículo no es europeo, por eso habla de 120Hz. No hace falta decir que su contenido y mensaje se pueden transportar a los números del Pal

Me da la impresión de que cada vez mezclas más cosas y no se si lo haces consciente o inconscientemente.

Al revés. Yo no he mazclado nada. Sólo he dicho que os olvidéis del refresco. ¿A ver quien ha sido el que ha puesto la ecuación matématica sin argumento técnico? Pero hombre, no estás leyendo que él mismo comenta desde el desconocimiento que sólo lo afirma porque le parece lógico...Bueno, da igual.

Bueno, todo está claro. En definitiva: a menor ms mayor posibilidad para trabajar a refrescos altos, ¿O.K?... Ahora la ¿? del millón: ¿Para que queréis refrescos mayores a 100Hz? De todas formas eso que anuncia algún fabricante de 1, 2 o 3 ms es sencillamnete falso, es decir, el de 1 estará más cerca de los 8 ms de Sony que del 1 ms que anuncia, y ojo, que el Sony no irá a 8 ms, irá a más, hay tenéis el artículo que he proporcionado y que explica esto detalladamente. Bueno, finalizo porque está todo claro.
Saludos.

Iniciado por JosepX

Exactamente esto es lo que estoy intentando decir. No que haya relacion entre el refesco y el ghosting. Y, creo, que aunque no hay ningún enlace que lo corrobore, es lógico pensar esto. Y el ejemplo del embudo y el agua, no podía haber sido mejor, en mi opinión.

Saludos.

No merece la pena ni buscarlos, pero bueno:

Tiempo de respuesta


¿Por qué es importante?
El tiempo de respuesta de una pantalla es una medida de la velocidad a la que sus píxeles pueden completar todo un “ciclo” y estar preparados para participar en la siguiente imagen.
Las pantallas con tiempos de respuesta largos pueden tener problemas para actualizar cada elemento de sus imágenes lo suficientemente rápido como para hacerlo al ritmo del movimiento de los objetos, por lo que estos podrían aparecer borrosos o difuminados.

Evidentemente el ritmo del movimiento de los objetos y ese propio movimiento de los mismos lo cambia el refreso y su velocidad, es decir, el paso de un frame a otro y la velocidad de paso. Luego ese tiempo de respuesta puede no ser suficiente para seguir el "ritmo" de refresco... es decir, problemas.


Y no es una web sospechosa precisamente para un pro-plasma.
De hecho lo utiliza como argumento para atacar a los lcds .


http://www.plasma-lcd-hechos.es/myths/response/


Saludos