AVR vs amplificadores HIFI

Si lo que quieres es conservar tu equipo de toda la vida estéreo.
Tienes una solución. Comprar un DAC (Digital Audio Converter)
Te aconsejo el Dacmagic de Cambridge Audio. En este puedes conectar cualquier señal digital, ya sea por optical o coaxial. Y lo convertirá en salida analógica RCA hacia tu amplificador. Este aparato cuesta mas o menos unos 350€ pero creo que hay mas baratos. Como uno que le llaman palomitas o pop corn... este ultimo no se bien su nombre exacto.
Si un Receptor AV te cuesta menos de 300€. No te compliques las vida y compra uno. A no ser que tu equipo estero sea mejor. Tienes que saber que para escuchar música un Receptor AV no es tan bueno como un amplificador estereo de 2 canales.

Amplificadores estéreo con entradas digitales debe haber muy pocos. yo personalmente no conozco ninguno.

No, haberlos haylos, esto es el culete de un HK3490



Pero igualmente veo mejor la opción de añadir el Cambridge a tu fiel equipo Rotel.

Pero eso sí, deja de fiarte del Home Cinema de ese amigo que se lo ha comprado en el Makro, el típico todo en 1 con altavoces de plástico, y escucha una peli en un cine en casa en condicones y me cuentas si ese sonido agobia.

Iniciado por Bendi77

Tienes que saber que para escuchar música un Receptor AV no es tan bueno como un amplificador estereo de 2 canales.

con dos cojones, sí señor.

para enmarcar.

por favor, que estamos en el 2009, a ver si nos cortamos un poquito con los prejuicios absurdos y dejamos de dar consejos inútiles, que lo único que hacen es confundir al personal.

Iniciado por soyuncanalla

con dos cojones, sí señor.

para enmarcar.

por favor, que estamos en el 2009, a ver si nos cortamos un poquito con los prejuicios absurdos y dejamos de dar consejos inútiles, que lo único que hacen es confundir al personal.

No es ningún prejuicio como tu dices. Un amplificador estéreo del mismo precio que un Receptor AV. Se lo merienda reproduciendo música.
En mi casa tengo un amplificador estereo Restek Challenger de 130W con unos 15 años. Con unas cajas ProAc Studio 140. Y a dia de hoy ningún receptor AV de menos de 3000€ es capaz de compararse al sonido que proporciona Restek.
He trabajado algún tiempo en el sector del hifi. Y cualquier receptor AV con unas cajas un poco difíciles se caga. A no ser que me traigas un AV gama altísima, con previo y etapa o un AV de mas de 6000€ como algun AV Denon. Y aun así, no lo cambio para escuchar música, por un ampli estéreo de buena calidad.
Claro que si escuchas mas peliculas que música es una tonteria tener un ampli estereo. El AV ya hará la función. Sera correcto, pero no esperes maravillas con la música.

Iniciado por soyuncanalla

con dos cojones, sí señor.

La huelo bizantina

NI por asomo en musica se puede comparar un ampli hifi a un avr para escuhcar musica, pero bueno cada uno que piense lo que quiera

Si no te interesa el multicanal y si tu TV, thierrymiquela, tiene salida analógica estéreo, no tendrás que comprar nada salvo que por ella el sonido sea verdaderamente malo.

De darse este último caso, como la salida óptica podrá configurarse en PCM estéreo (para que pase a ese formato las escasas emisiones en multicanal que se puedan sintonizar por el TDT), el AVR estéreo que enseñaba el culo, el HK3490, sería el más recomendable. Este no descodifica señal multicanal (de ahí que ha de llegarle como PCM estéreo), aunque sí incluye un DSP de Dolby que simula un sonido surround con dos altavoces desde una fuente estéreo (algo que es posible que tenga también tu LCD).

Respecto al tema AVR vs. ampliestéreo, en cuanto a la calidad de sonido en estéreo, ya ha sido discutido aunque siempre se agradecen opiniones sobre él.

Si la función de un amplificador estéreo (AE) integrado de fase sólida y un AVR, respecto al estéreo, es preamplificar con el previo y aumentar la potencia de esta señal con la etapa, podríamos acordar que si ambos previos introducen la misma distorsión audible y ruido, y ambas etapas son capaces de responder en intensidad y tiempo a los requerimientos de los altavoces, ambos sistemas tendrían que dar el mismo sonido.

El tema, entonces, radicaría si con el mismo dinero se obtiene más (potencia) y mejor (calidad de sonido) con el AE que con el AVR. Ello entra en nuestro pensamiento lógico con facilidad, dado que este último tendrá que invertir en chips, conexiones y controles audiovideo que el primero no, y su potencia estará distribuida en distintas etapas, con menor potencia para estéreo al mismo precio.

Pero la realidad no es, curiosamente, así, encontrándonos buenos AVR (en previo y amplificación estéreo) que salen igual o más económicos que sus parteners AE.

Si a lo anterior añadimos las experiencias que muestra nuestras limitaciones humanas para distinguir la exquisiteces tecnológicas en caracteristicas de audio que los fabricantes usan para "mejorar" y aumentar sus ventas, EMMO creo que la máxima "para estéreo un AE mejor que un AVR" no puede aplicarse de manera general.

Yo me reitero, y aqui zanjo el tema, ya que entiendo o creo sois mas amantes de el tema Home cinema que la musica en estereo.

Pero mi sincera opinión, y mis oidos pueden asegurar. Que un Densen, Arcam, Music Hall, Naim...etc de tan solo 50W. Suena espectacular frente cualquier Receptor AV con mas vatios, por poner un ejemplo cualquier Onkyo de 160W por canal (Que yo dudo sean ciertos).
No es una cuestión de vatios, ni datos técnicos. Es una cuestión de calidad de componentes y entrega de corriente. Y que la sección de previo y potencia, transformador toroidal, capacitadores o condensadores con mas reserva de corriente, de un integrado, son mucho mejor que la de un Receptor AV. La separación, el tono de las voces, las escena y el damping factor (Control de graves y los conos) de un integrado es muy superior a casi cualquier Receptor AV actual. Para igualar a un estereo, el AV que tienen normalmente 6 o 7 canales debe valer pero que mucha pasta.
Después de esto. dejo el tema, porque es una discusión inútil. Y mi consejo es que si tienes unas cajas medio buenas que cada uno escuche por si mismo. Que no encuentras diferencias... pues el AV claro esta! y si sois como yo. Que he escuchado multitud de combinaciones, Pues el AV para las pelis y jugar a la PS3. Y el equipo estéreo con el integrado o previo y etapa para la musica.
Yo tengo claro que del AV puedo prescindir en cualquier momento. Pero de mi equipo estéreo no.
Que un ampli estéreo bueno, siempre te lo pagaran bien si quieres venderlo, aunque pasen unos años. Y un AV lo tendrás que casi regalar.
De hecho yo tengo un AV Denon 3805. Que me regalaron porque ya no decodificaba los nuevos formatos. Aunque se puede igual si decodifica la fuente, y lo conectas a las entradas in del receptor. Pero fijaos que a mi amigo le daban 150€ por receptor AV que le costo 1200€ y creo que tiene 4 años.
Y que mi amplificador Restek, costaba cerca de 3000€ hace 15 años, y a día de hoy como muy barato lo consigues por 800€

Iniciado por Fender2

La huelo bizantina

que va, ya no.........que cada uno piense lo que quiera. El problema es el de siempre, "yo lo noto" "no me hace falta hacer pruebas" y sobre todo cuando sale el tema dinero, mejor dejarlo, ahí no se puede hacer nada.

Lucky ha explicado de puta madre cuál es la función de un amplificador, ya hay suficiente.

a día de hoy está claro que lo que prima son las prestaciones, el que quiera seguir pagando dinerales "absurdos" por tan sólo "dos canales" que lo haga, es su problema.

cierto es que a nivel de amplificación pura no se puede pedir que un AV Yamaha de 400 euros, esté al nivel de un hk 980 de también 400 euros, pero eso se arregla con una etapa externa y listos.

pero a nivel de previo, con todos los pure directs y demás, es una tontería el pensar que un ampli stereo es mejor.

es cuestión de hacer una prueba "ciega" y listos.

y no estaría de más, que los que afirman que hay tanta diferencia a favor de un stereo, lo argumenten con una base un poco más solida, por aquello de que el usuario inexperto no se quede con cara de lerdo esperando algo más convincente.

y con esto y un bizcocho.

Iniciado por Bendi77

Yo me reitero. Y puedo asegurar. Que un Densen, Arcam, Music Hall, Naim...etc de tan solo 50W.

y un Av Arcam???? qué?? está fabricado con materiales inferiores a los de sus hermanos Stereos????

de verdad que cada día flipo más.

¡Que mi silencio no dé la impresión de que ya no estoy interesado en lo que me explicais!

Simplemente estoy asimilando, procesando y pensando (en breve, pasaré a la acción e iré de tiendas a "oirlos").

Agradezco mucho vuestras repuestas.

Lucky: Mi LED TV solo dispone de una salida digital por fibra óptica, pero dado que a pesar de todas sus bondades (samsung 40" 7020), también tiene un fallo: Incorpora un reproductor interno que decodifica archivos MKV, pero no es capaz de decodificar el audio DTS ni algunos AC3 (habituales en los MKV).
Lo podría solucionar conectándole un disco duro multimedia 1080 conectado por HDMI, pero quizás sería más coherente hacerlo conectándolo a un AVR... ¿o no? no sé bien...

Igualmente, he de reconocer que "culo veo, culo quiero":
- Hace una semana estaba enamorado del DENON-1610
- Ahora me ha robado el corazón el HK-3490 (solo le echo de menos un Loudness para oirlo a bajo volumen).
(Recojo el razonamiento de Bendi77 referente a que el primero (AVR) quedará obsoleto en un tiempecito y que el segundo (ampli HIFI) siempre será un buen ampli (o sintonizador... que ya son ganas de diversificar y liar)

Pd: A modo informativo, mis cajas son unas BOSE 201 series 1... del 82 de 60 w (creo recordar) ¡Vintage!... con un sonido del que estoy muy satisfecho. Evidentemente se sustituiran un día u otro (probablemente por unas BOSE 301 series V), pero eso será otra guerra.

Sigo atento al hilo.

Iniciado por soyuncanalla

y no estaría de más, que los que afirman que hay tanta diferencia a favor de un stereo, lo argumenten con una base un poco más solida, por aquello de que el usuario inexperto no se quede con cara de lerdo esperando algo más convincente.

y con esto y un bizcocho.

Yo voy a dar los mismos argumentos que me dio un importador de una marca de reconocida mundialmente y que comercializa amplificadores estéreo y Receptores AV.
Y fue el siguiente... Un amplificador estéreo de una gama buena cuesta 2000€ y tiene 2 canales, es decir a 1000€ cada canal. Si quieres que el AV tenga los mismos componentes, y que su sonido sea igual, debes multiplicar el AV por los canales que tenga este. Es decir si tiene 6 canales serian 6000€. Por lo tanto debemos abaratar mucho en piezas y mano de obra, para que un AV de un sonido decente, contando ademas que un AV incorpora normamente una radio y electronica para gestionar diferentes escuchas. Por lo que a mismo precio jamas sonara igual a un amplificador estéreo dedicado. A no ser que te gastes unas cifras astronómicas como explicaba unas lineas mas arriba.
Y aquí acabo, y zanjo este tema. Que cada uno opine como quiera. Pero hay un refrán popular que dice lo siguiente... que no hay duros a 4 pesetas.
Un saludo a todos, y espero no molestar a nadie con mis razonamientos.

Pd. Referente a las cajas Bose. Intenta conservar las 201 vintage que tienes.
Las Bose 301V. Son unas cajas pésimas. Nada que ver a lo que hacia Bose antaño. Lo de ahora es una autentica KK.

Iniciado por Bendi77

Yo voy a dar los mismos argumentos que me dio un importador de una marca de reconocida mundialmente y que comercializa amplificadores estéreo y Receptores AV.
Y fue el siguiente... Un amplificador estéreo de una gama buena cuesta 2000€ y tiene 2 canales, es decir a 1000€ cada canal. Si quieres que el AV tenga los mismos componentes, y que su sonido sea igual, debes multiplicar el AV por los canales que tenga este. Es decir si tiene 6 canales serian 6000€. Por lo tanto debemos abaratar mucho en piezas y mano de obra, para que un AV de un sonido decente, contando ademas que un AV incorpora normamente una radio y electronica para gestionar diferentes escuchas. Por lo que a mismo precio jamas sonara igual a un amplificador estéreo dedicado. A no ser que te gastes unas cifras astronómicas como explicaba unas lineas mas arriba.
Y aquí acabo, y zanjo este tema. Que cada uno opine como quiera. Pero hay un refrán popular que dice lo siguiente... que no hay duros a 4 pesetas.
Un saludo a todos, y espero no molestar a nadie con mis razonamientos.

tus razonamientos podrían ser validos para hace cinco décadas, ahora estamos al alcance de toda la tecnología que quieras por dos duros. Es un problema de no saber como funciona el tema de la materia prima.

Tú has trabajado para el sector del hifi y yo he diseñado y fabricado cosas para el sector de hifi, conozco algo la base del tema y el desengaño es grande.

lo de siempre, jode mucho reconocer que después de pagar cifras astronómicas por un vulgar stereo, venga un Av (lo menos purista que te puedes encontrar) y lo supere en todo.

sí, mejor dejarlo aquí, cuando se mezclan temas de "dinero=calidad" mejor no seguir, es imposible razonar.

Iniciado por thierrymiquela

- Ahora me ha robado el corazón el HK-3490 (solo le echo de menos un Loudness para oirlo a bajo volumen).

no me lo pensaría mucho, es un gran amplificador matagigantes, cuesta dos duros y tienes potencia suficiente para mover cualquier altavoz.

En un foro yanki, comentaba un técnico del Sat de Lexicon que se beneficiaba de la misma sección de previo y amplificación que sus primos los Mv-5, que cuestan unas diez veces más.

seguid, seguid pagando lo que os piden