Capcom mete a Wii en la "Next-Gen"

Como siempre, impresonante aportación, Memento....

Lo único que falla en tu exposicióm, y supongo que incoscientemente, es que todos los juegos de coches que pones, excepto el de Wii, son TOP.

Curiosamente has ido a un género donde en Wii no hay ningún juego en condiciones, y encima el que pones de Wii es uno de los peores de su catálogo de cualquier género. Aquí te dejo su 56% de nota media de Gamerankings.

http://www.gamerankings.com/wii/9550...t-2/index.html

En cualquier foro Nintendero, éste que pones es uno de los más deplorables por le usuario...

Me gustaría que hicieses lo mismo con un género donde en Wii hayan cosas más curradas, como puede ser un shotter cmo el Resident Evil Darkside Chronicles o el Red Steel 2...

Y sí, traquilo, siempre podréis ganar, no 4-1, sino hasta 20-1. Recuerda que estamos hablando de Wii, lo cual un "2" en el marcador contrario siempre será imposible.

No entiendo shinji pk tanta "cabezoneria" (con cariño ya lo sabes) en meter a wii a medio camino de nada. Wii tiene el concepto que tiene y saldran cosas mas resultonas o menos pero donde tiene que enganchar es en el control

Gracias Shinji por tu aporte.

En breve sere poseedor de una wii + wifit.

Prometi no perderme la unica consola que era de verdad nextgen jugablemente, por que lo juegos son para jugar, no para ver fotos a 8 millones de pixeles.

SE OS HA OLVIDADO A MUCHOS JODER. Que ayer me hice un another world en mi dingoo y me lo pase de cojones!!!

Memento que juego de culto, todavia recuerdo cuando lo vi en mi amiga y no daba credito recuerdo en especial a ti

Tambien prometi no hacerlo si wii no sacaba algo decente, que no doliera alos ojos

Lo esta haciendo y lo has demostrado Shinji.

Ademas con el motion plus dicen que el realismo es mucho mayor.

De nuevo Gracias.

Os ire pidiendo ayuda ya que mi experiencia en nintendo es 0

Un 10 para ti shinji me parece que solo queda pureza jugable en un porcentaje reducido del foro.

Iniciado por Shinji Mikami

Lo único que falla en tu exposicióm, y supongo que incoscientemente, es que todos los juegos de coches que pones, excepto el de Wii, son TOP.

Curiosamente has ido a un género donde en Wii no hay ningún juego en condiciones, y encima el que pones de Wii es uno de los peores de su catálogo de cualquier género. Aquí te dejo su 56% de nota media de Gamerankings.

de wii no sabia cual pillar la verdad, estaba este y el Excite truck , el resultado es el mismo, a la vista está

Y lo de elegir el género de conducción, como dije, es donde yo puedo dar mi opinión ya que ha sido un género referencia en casa

Iniciado por albertolola

Memento que juego de culto, todavia recuerdo cuando lo vi en mi amiga y no daba credito recuerdo en especial a ti

gracias por el recuerdo, jugón , como bien apuntas JUEGO DE CULTO, ese tipo de sensaciones cada vez cuesta mas revivirlas

La wii, incluso, con su deficiente hardware gráfico es next gen, o mejor dicho, actual gen. Porque si seguimos así la PS4 y la Xbox 720 serán "next next gen" y así sucesivamente.

Bueno, aparte de lo que sea, el trabajo de Capcom alberga esperanzas a que haya un listón más alto en Wii a partir de ahora hasta su sucesora, que dicho sea de paso, por ahí apuntan a que será en 2011 y estaría por encima de Xbox 360 y Ps3.

Iniciado por Shinji Mikami

Bueno, aparte de lo que sea, el trabajo de Capcom alberga esperanzas a que haya un listón más alto en Wii a partir de ahora hasta su sucesora, que dicho sea de paso, por ahí apuntan a que será en 2011 y estaría por encima de Xbox 360 y Ps3.

Ahí es donde yo creo que puede estar la baza de Nintendo para volver a brillar entre la gran masa de jugadores tradicionales.

Entendamos Wii como un experimento a bajo coste, una prueba de concepto del wiimote. Han visto que no era lo suficientemente preciso y han sacado una versión revisada.

Si sacaran dentro de un par de años una máquina técnicamente del nivel de PS3 o XBOX pero con todo lo que han aprendido estos años en cuanto a mejorar el wiimote podría estar realmente bien.

Esa si que sería una máquina redonda en todos los sentidos; siempre que reciba el debido soporte por parte del sector 3rd party.

Un saludo

Iniciado por PEN

Ahí es donde yo creo que puede estar la baza de Nintendo para volver a brillar entre la gran masa de jugadores tradicionales.

Entendamos Wii como un experimento a bajo coste, una prueba de concepto del wiimote. Han visto que no era lo suficientemente preciso y han sacado una versión revisada.

Si sacaran dentro de un par de años una máquina técnicamente del nivel de PS3 o XBOX pero con todo lo que han aprendido estos años en cuanto a mejorar el wiimote podría estar realmente bien.

Esa si que sería una máquina redonda en todos los sentidos; siempre que reciba el debido soporte por parte del sector 3rd party.

Un saludo

Pues yo creo que seguiria igual , yendo por detras ya que en un par de años o antes microsoft y sony volverian a distanciarse, yo creo que nintendo debe volver a su estilo natural y cuando saque el proximo hard que sea el mas puntero del mercado como hizo con la super, la n64 o incluso la cube

Pero es que yo tengo otra teoría, y es que el techo gráfico en los juegos va a sufrir una deceleración brutal.

Lo estamos viendo en PC, que es el que tira del carro. No hay nada, absolutamente nada, que le llegue a la suela a Crysis. Y ya han pasado casi tres años desde su lanzamiento.

Supongo que la nueva generación de consolas traeran mejoras como jugar a 60fps constantes, aplicar siempre filtros, y ese tipo de cosas, pero de ahí a ver grandes saltos gráficos yo creo que no.

Grabar en vuestrar retinas KZ2, GT5, Gears of War, Alan Wake... por que ese es el nivel gráfico que vamos a tener durante mucho, mucho tiempo.

Ojalá me equivoque.

Un saludo

Iniciado por PEN

Pero es que yo tengo otra teoría, y es que el techo gráfico en los juegos va a sufrir una deceleración brutal.

Lo estamos viendo en PC, que es el que tira del carro. No hay nada, absolutamente nada, que le llegue a la suela a Crysis. Y ya han pasado casi tres años desde su lanzamiento.

Supongo que la nueva generación de consolas traeran mejoras como jugar a 60fps constantes, aplicar siempre filtros, y ese tipo de cosas, pero de ahí a ver grandes saltos gráficos yo creo que no.

Grabar en vuestrar retinas KZ2, GT5, Gears of War, Alan Wake... por que ese es el nivel gráfico que vamos a tener durante mucho, mucho tiempo.

Ojalá me equivoque.

Un saludo

Esto que dices tiene mucho sentido. La PC lleva, bajo mi punto de vista "casual-PC" mucho tiempo sin evolucionar respecto a las consolas, salvado Crysis.

Recuerdo perfectamente la época 32/64 bits consoleros donde la PC estaba más o menos, un poco más, a nivel de N64, (esos Forsaken o Shadow Man corrían practicamente igual en la N64 que en la PC) y fue a partir de ahí cuando empezó a poner tierra de por medio gracias a la evolución de sus tarjetas gráficias y engines gráficos. Y eso ha sido un no parar, hasta día de hoy.

Y es que salió Crysis hace ya algunos años y no se ha vuelto a ver ningún trabajo técnico más que ponga de nuevo tierra de por medio entre la consola más actual y la PC más potente, salvo lo que apunta PEN, como son las líneas de resolución, efectos y framerate (especificaciones que ya de por sí son mucho..).

También pienso que la siguiente generación de consolas, además de estar totalmente enfocada a temas de distribución digital, temas online y tipos de control por sensores de movimiento, no tendrá el mismo salto gráfico que ha tenido desde los 8 bits hasta hoy. Pero eso sí, tendrá su lógica evolución en post-procesasos y resolución/framerates, además de potencia técnica en sí, pero esto último no al nivel de salto generación de siempre.

Es ahí donde si Nintendo coloca una "Wii 2" en condiciones (dígase con resoluciones de 1080p/60fpsy engine técnico tipo Ps3), podrá moverse sin tantas complicaciones en esa generación como en la actual que vivimos.

Iniciado por Shinji Mikami

Esto que dices tiene mucho sentido. La PC lleva, bajo mi punto de vista "casual-PC" mucho tiempo sin evolucionar respecto a las consolas, salvado Crysis.

Recuerdo perfectamente la época 32/64 bits consoleros donde la PC estaba más o menos, un poco más, a nivel de N64, (esos Forsaken o Shadow Man corrían practicamente igual en la N64 que en la PC) y fue a partir de ahí cuando empezó a poner tierra de por medio gracias a la evolución de sus tarjetas gráficias y engines gráficos. Y eso ha sido un no parar, hasta día de hoy.

Y es que salió Crysis hace ya algunos años y no se ha vuelto a ver ningún trabajo técnico más que ponga de nuevo tierra de por medio entre la consola más actual y la PC más potente, salvo lo que apunta PEN, como son las líneas de resolución, efectos y framerate (especificaciones que ya de por sí son mucho..).

También pienso que la siguiente generación de consolas, además de estar totalmente enfocada a temas de distribución digital, temas online y tipos de control por sensores de movimiento, no tendrá el mismo salto gráfico que ha tenido desde los 8 bits hasta hoy. Pero eso sí, tendrá su lógica evolución en post-procesasos y resolución/framerates, además de potencia técnica en sí, pero esto último no al nivel de salto generación de siempre.

Es ahí donde si Nintendo coloca una "Wii 2" en condiciones (dígase con resoluciones de 1080p/60fpsy engine técnico tipo Ps3), podrá moverse sin tantas complicaciones en esa generación como en la actual que vivimos.

Tanto tu como Pen estáis totalmente equivocados, el Pc "nunca ha sido un tipo mas de consola" donde cada año los juegos han tenido que dar un poco mas de perfección gráfica para que se vendan. El Pc tiene su propio camino como Wii tiene también el suyo propio y se desmarca de Ps3 o 360. Es un referente, por supuesto, de la nueva o futura generación gráfica en consolas, pero no esta asociado a la calidad de los juegos de las consolas y su evolución. Y os diré el porqué.

El tema en Pc, es que hay cientos y cientos y cientos de configuraciones diferentes, Pcs de muchos y variopintos tipos, con rendimientos entre uno y otro modelo muy semejantes y también muy diferentes. Eso hace que los programadores puedan escoger el tipo de calidad que quieren para su producto, Crytek no escogió que su motor para el Crysis diera tal calidad por que el Pc puede, sino por que ellos lo quieren, a sabiendas de que había muchos Pcs, prácticamente el 75% de los que se habían vendido hasta el momento que no podrían correr su juego. Al igual que Id Software con su Tech 5, motor del próximo juego Doom 4 o Rage cuyas características ofrecen una carga de texturas de hasta 20Gbytes de calidad en rendimiento bruto (es decir, sin modificar especificaciones para no hacer adaptaciones). Y dime, ¿crees que Id Software dejaría que su motor saliese con tal rendimiento? Es evidente que poder puede hacerlo, pero no quiere cometer el mismo error que Crytek pues las ventas del Crysis fueron ínfimas, sin contar las versiones pirateadas.

En Pc los programadores pueden escoger la calidad deseada hasta el mas mínimo que se puede apreciar, por que cuanta menos calidad tenga un juego , mas ordenadores lo podrán correr y lo que significa que posiblemente el juego pueda comprarse por la gente que le agrada.

En vista de ello tenemos el claro ejemplo del World of Warcraft, un juego que gráficamente se lo merienda mi x1950 pro, y que ha vendido mas de 10 millones de unidades en todo el mundo, comprado por los amantes de los mmorpg, o Crysis, vendido a un puñado (hablando en números mundiales) de personas que se han gastado un pastón en gráficas para poderlo ejecutar a 30fps. No ha sido hasta la segunda aparición de Crysis:Warhead que el motor de Crytek ha tenido que ser reescrito para que ordenadores de menor rendimiento en comparación con los primeros, puedan ejecutar el motor a una tasa de FPS aceptable.

Y ahí tenemos al Pc, no sigue la linea de las consolas, donde cada juego ha de explotar un nivel mas alto cada vez en detalle tanto gráfico o de control, sino que sigue su propio camino dependiendo de que es lo que quiera ofrecer la desarrolladora. Y es que a diferencia de una consola, un Pc no tiene limites, por tanto, los juegos no pueden llegar nunca al limite del Pc, ni puede bajar la calidad, por que nunca irás a comprarle una gráfica obsoleta como lo son ahora, las actuales GPUs de las consolas (mas aun hablando de la GPU de la Wii).

Eso si, el Pc esta asociado al mundo de la aceleración de hardware 3D, el Pc es el trampolín de muchos fabricantes que lo usan para vender sus productos. Ahora es Tech 5, mañana el motor de Crytek v.4 (por decir una versión) y pasado Unreal Engine 4. Lo que esta claro, es que en Pc siempre se van a producir motores para juegos mas perfeccionados, para que soporten gráficos mas realistas, esto se hace por que las desarrolladoras están "asociadas" con la producción de hardware en 3D. Para poder mover dichos juegos tendrás que tener siempre la ultima gráfica fabricada por nVidia, Intel, o ATI-AMD, por que es su negocio. Sin nuevos motores, si la tecnología se estancara o se colapsara como pasa en las consolas hasta quedarse obsoleta, toda la industria de las gráficas se iría a la mierda, sin más. Es una pescadilla que se muerde la cola, solo que en el caso de las consolas, la pescadilla muere por su propio mordisco (se queda obsoleta respecto al Pc), y en el caso de los Pcs, la pescadilla siempre acabará comida por un pez mas gordo que volverá a morderse la cola , hasta que venga otro pez mas gordo que el anterior (es decir, siempre puedes tener un Pc mejor cada X tiempo, mucho menor a la vida de una consola, y siempre puedes tener la gráfica mas potente sustituyendo a la anterior o incluso combinandola con esta -vease las tecnologías Crossfire o SLI-)...

Me he explicado fatal, o me has entendido fatal.

Lo que quería decir es que se está dejando de dedicar esfuerzo a marcar el techo gráfico. No he comparado una consola con un PC, he dicho que este fenómeno ya lo estamos viviendo en PC.

Que llevemos 3 años no ya sin superar, sin ni siquiera acercarnos mínimamente a Crysis no es normal. Es algo que nunca a sucedido, e indica una deceleración del ritmo de crecimiento gráfico.

Pones el ejemplo de ID, y precisamente ID es un ejemplo estupendo de lo que digo.

Cuando salió Wolfenstein 3D fue una revolución, con Doom se volvió a rizar el rizo, después vino Doom 2 que no fue un gran salto; pero a los 2 años teníamos Quake, que volvió a revolucionar. Entre medias tuvimos cosas como el Rise of the Triad, Duke Numkem 3D o Blood.

Con Quake 2 nueva rotura de moldes, y al poco tiempo tuvimos Half Life, Unreal, Sin,...

Quake 3 y se vuelven a romper, y viene junto con Return to Castle Wolfenstein, Blade the edge of darkness, Hidden and Dangerous, Max Payne...

DOOM 3, y vuelta a empezar, nueva revolución sin precedentes, pero no viene sólo, hay tenemos a Far Cry y Half Life 2, nada menos.

Pero de repente llega Quake 4... algo está cambiando...Quake Wars... algo va mal... Wolfenstein... socorro...e incluso el propio Rage no deslumbra en absoluto...

Y mientras tanto, ¿Qué tenemos por ahí? ¿Tenemos a la competencia partiendo el Bakalao?

Pues vaya, Tenemos los episodios de Half Life 2, pero se limitan a añadir HDR al motor Source... tenemos Far Cry 2; pero es un juego técnicamente del montón si lo comparamos con su predecesor... Stalker no está mal; ARMA 2 tiene cosas chulas...

Pero no hay NADA, repito NADA que realmente nos haga deslumbrarnos. Tenemos Crysis en una isla inalcanzable y después NADA

Al menos esa es mi opinión.

Un saludo

Creo que tu eres el que no has entendido nada, Pen.

En PC, no tiene por que haber lo mismo que en consola, los desarrolladores no están obligados a buscar un nuevo limite gráfico en sus juegos.
No hay en Pc nunca un nuevo juego que vaya a superar a otro nuevo juego salido hace poco. No hay un Gears 1 para luego que salga un Gears 2 por que deben matarse mas, no hay un Crysis 1 por que luego va a salir un Crysis 2 y deban matarse mas. Precisamente es al contrario, sacan un nuevo juego que usa un motor que te cagas pero va como el culo en la gran mayoría de Pcs, en la siguiente versión no buscan mejorarlo, gráficamente, sino reescribirlo para que funcione en mas Pcs...

Me da que no te has leído el tochaco de arriba

Por supuesto que me he leído tu tocho, y el de todos los demás; a ver si te crees que me dedico a soltar mi rollo sin más.

Lo que ocurre es que en mi opinión lo que comentas no tiene nada que ver con lo que Shinji y yo estábamos hablando.

No dejas de decir que la plataforma PC no es igual que una consola, y a mi me gustaría saber que tiene eso que ver con lo que se está hablando aquí.

Lo que decimos, repito, es que se está produciendo un proceso de deceleración en la evolución gráfica. Y utilizamos como ejemplo la plataforma PC, que históricamente siempre ha sido la que marcaba el techo de la evolución gráfica.

Lo que digo lo apoyo en el hecho de que desde hace ya 3 años no hay ningún título, ni a la venta ni en proceso de estarlo, que se acerque lo más mínimo a la calidad técnica de Crysis. Si ves la línea temporal a la que hago referencia, verás que esta se ha detenido.

Pero además se pueden dar otro argumentos; como por ejemplo el uso anecdótico de DX10, y eso que ya tenemos DX11 en el mercado.

Respecto a lo que comentas en tu último post, no estoy de acuerdo en absoluto. Históricamente los estudios de PC se han roto los cuernos por superarse mutuamente con nuevas propuestas gráficas. Incluso entre los que usaban licencias del mismo motor gráfico.

No se dedicaban a estabilizar un motor gráfico, sino a llevarlo al límite o directamente crear otro si este estaba totalmente explotado. Siempre había varios títulos en el horno anunciando su compatibilidad con las nuevas gráficas que aún no había salido...

Ese escenario ha muerto. Ahora tristemente no hay NADA de NADA.

Un saludo

PD: Warhead no es menos exigente, funciona peor. Pregúntale a cualquiera que tenga un PC high-end, te dirá que no escala en absoluto en configuraciones con varias gráficas. En mi caso por ejemplo tengo 6 fps menos de media en Warhead.