Mejor calidad de imagen en reproductor multimedia

Os comento he estado probando este fin de semana varias peliculas en mkv de 1080p, con el WD TV y la verdad es que se ve muy bien, habia leido que tenia problemas a la hora de reproducir los archivos a esa resolución, y he visto que se veian muy bien, y uno de los archivos ocupaban 24gb.

De todas formas creo que el Dune juega en otra liga respecto al WD y el ASus. Yo he estado mirando para comprarlo y parace que es el mejor reproductor que existe, otra cosa es el precio, y que tiene bluray y no me interesasa pq ya tengo la ps3.

saludos

El Dune 2.0 o 3.0 hd base no tiene blueray y cuesta más barato que el prime que es el que lleva el blu.

El 2.0 por ejemplo, lo tienes en multiregalos.net por 199 euros.

Pero ya te digo que es posible que la calidad de visionado no supere a la de tu western, y gastarse 200 napos para que después te lleves un chasco... como que no.

Del 3.0 he leido maravillas, lo que cuesta bastante más de 200€, pero ya te digo, merece la pena gastarselos.

saludos

Iniciado por picaporte

No estoy de acuerdo. Y no soy el único, sino que hay varios foreros, sobre todo en el hilo de elotrolado.net, que lo confirman.

Si tienes el western y lo cambias por el Asus, y tu pantalla es superior a 46", sufrirás un retroceso en la calidad de imagen bastante notable.

El Asus está muy bien para pantallas inferiores a 46" o si nunca has tenido un reproductor hd con chip Sigma, en caso contrario, notarás la diferencia en calidad de imagen.

Yo tengo el Dune 2.0 y el Asus, y lo confirmo rotundamente.

Un saludo.

¡COÑO, QUE SÍ!, que "el enterao de picaporte" TIENE RAZÓN ó más bien "TODA LA RAZÓN" mi tele es la 50pz800 y con el Asus veo de PM, pero, tal y como comenté, le pedí el WD antiguo a un amigo, lo he probado en mi tele y ................................. me he quedado "sssstupefacto".
Otra cosa que he notado es que en plano general con barrido lento, el WD va totalmente fluido y al Asus, sin pegar saltos, hay que engrasarlo un poquito. Por otro lado ha habido un archivo que no me ha reproducido, no recuerdo cual pero no era de los mkv gordos, y dos o tres archivos que no he podido escuchar, tampoco he tocado nada para ver si se podían escuchar.
Conclusión.-
Asus: reproduce casi todo, a mí de momento todo (24G), más audios, mejor tema de subtitulos, mejor ....
WD: no reproduce algún formato audio, se atasca o no reproduce un EQUIS% de los que reproduce el Asus, pero lo que reproduce, que es mucho, lo reproduce mejor (MAYOR DEFINICIÓN).

Más conclusión: si yo hubiera leído al amigo "picaporte" hace unos meses mi cacharro ahora mismo sería el WD, seleccionando archivos compatibles con él. ¿Para qué quiero un archivo de 24G en 1080p si véo uno de algo menos de 5G en 720p y me tiemblan las piernas?. Los amantes del subtítulo y otras cosas que a mí no me preocupan especialmente deberán tirar para el Asus

Pensando en positivo, me doy cuenta del pedazo de tele que tengo y que echándole un dinerito aún puedo sacarle mucho más rendimiento porque despues de ver lo que he visto, esto no va a quedar así.

Saludos.

Para eso posteo Rapido. Entre todos tenemos que ayudar a la gente a elegir la mejor opción, y yo con el Asus tiré el dinero.

De manera global no es un mal aparato, pero para quien la cálidad de imagen sea primordial no sirve.

¡Ojo! siempre y cuando se tenga una tv superior a 42", en caso contrario las diferencias son imperceptibles y al Asus de cabeza.

Un abrazo.

Los de MPC Club han dado sus MPC Awards 2009:

Company of the Year: DViCo Inc.
Hybrid of the Year: HDI Dune BD Prime 3.0
Hardware of the Year: PoPCorn Hour C-200
Surprise of the Year: Xtreamer

Iniciado por picaporte

Para eso posteo Rapido. Entre todos tenemos que ayudar a la gente a elegir la mejor opción, y yo con el Asus tiré el dinero.

En AvsForum también hay gente que ha comparado la calidad del Asus frente al WD Live y dice que es mejor la del O!Play. ¿Cómo se come esto?

Iniciado por peck

Los de MPC Club han dado sus MPC Awards 2009:

Company of the Year: DViCo Inc.
Hybrid of the Year: HDI Dune BD Prime 3.0
Hardware of the Year: PoPCorn Hour C-200
Surprise of the Year: Xtreamer

A mí es que estos premios que dan las webs me inspiran más bien poquita confianza...

Por ejemplo, acabo de entrar en la página de esta gente (no la conocía), y en las reviews de 2009 no veo que hayan probado el WD live, así que ya me dirás... (igual sí lo han probado y no lo he visto, pero me extraña porque lo he buscado con el firefox).

Iniciado por peck

En AvsForum también hay gente que ha comparado la calidad del Asus frente al WD Live y dice que es mejor la del O!Play. ¿Cómo se come esto?

Pues supongo que serán unos fanáticos empedernidos del Asus

Algún forero ha comparado la calidad del wd hd y del live y ha dicho que la segunda versión, sobre todo a la hora de reescalar, da peor definición y vistosidad en el color. Igual van por ahí los tiros, no se.

Iniciado por peck

En AvsForum también hay gente que ha comparado la calidad del Asus frente al WD Live y dice que es mejor la del O!Play. ¿Cómo se come esto?

Vengo del Asus firmware 7 y acabo de instalar el 17 y de estar un buen rato probando. Como no puedo comprobar con la anterior no sé hasta que punto es verdad lo que voy a decir pero la veo más nítida que antes y la imagen es de todas las maneras muy bonita. Me gusta muchísimo la imagen que estoy viendo. Esto no quita que la imagen del WD antiguo que he probado tenga más definición.
Una vez pasado el capricho inicial de ver algo tan perfecto, tan definido, es posible que guste verlo más tipo cine. Poniendo un ejemplo, es como si el WD fuera "HD pura y dura" y el Asus "tipo cine". Claro está que el que compra HD, quiere HD total y después activar o desactivar y poner del modo que le salga de sus partes.
Acabando con lo mismo, el Asus se ve de PM pero el WD antiguo da más HD.
Que hay gente que dice que .................., son unos cachondos.

Saludos

PD.- Hablamos de imagen

I finally got around to extracting individual test' VOB files so that WD Live can play them. I also extracted HQV bluray version tests, in m2ts format.

Results are quite surprising. WD Live FAILS almost every HQV test! The colour bar test it fails miserably, picture I did does not do it justice as the boxes with tiny lines FLICKER. It fails diagonal jaggies test completely, no motion adaptive deinterlacing whatsoever. It fails flag test as the flag is quite jagged. I am not sure about detail test, it didn't look too different than other devices. It failed two cadence tests at the beginning, I didn't go through the whole thing. It failed film detail test just like O!Play. In summary, it works about as "good" as a cheap no-name DVD player.

When it comes to HD HQV tests, the story is the same. It fails every test. In resolution detail loss tests, all corner boxes flicker. O!Play on the other hand manages to pass majority of them - passes both diagonal jaggiest test perfectly (better than in SD, even), passes video film resolution detail loss but fails the movie one, although it looks better than WD since boxes don't flicker, only their thin vertical edge do.

No sé si será cuestión de firmwares, pero no hay una opinión unánime sobre qué chip se ve mejor.

Yo tambien tengo un WD HD TV y luego un LG con chipset realtek.

Y sinceramente el realtek se ve fatal en HD (comparado con el WD). En mi plasma panasonic de 42" hay varios casos mas en mphclub como el mio. (Al parecer depende un poco de la tele en que se ve).

Pero una peli a 1080p en el LG parece que tenga la misma resolucion que un cutre divx de 640x480 y los colores se ven "desteñidos".

Despues tambien tengo un popcorn a100 y se ve un poco mejor incluso que el WD HD TV. Este ultimo a veces produce algo de ruido en la imagen, o efecto moire cuando hay rallas que el popcorn no hace aun asi son casi indistinguibles, los dos son muy buenos.

Por cierto la revista computer hoy hizo un analisis de 12 reproductores HD y el unico al que le daban muy buena calidad de imagen fue el Popcorn a110 por encima de los modelos de Tvix y demas de gama alta del mercado.

Iniciado por peck

En AvsForum también hay gente que ha comparado la calidad del Asus frente al WD Live y dice que es mejor la del O!Play. ¿Cómo se come esto?

Pues soy poseedor de un ASUS, y desde hace unos días tengo en casa tambien el WDLIVE ( tenía curiosidad de ver si realmente había tanta diferencia como había leido por aquí ).

Voy a escribir mi experiencia con los dos.
He hecho pruebas poniendo en paralelo ( en 2 HDMI diferentes ) la misma película ( varias de 1080p, 720p ... alguna de animación... un partido de fútbol en HD ) e ir cambiando de uno a otro.
Resultado ?
Pues que en mi Panasonic V10 42"( hablando en tema de calidad de imagen ) se ve casi igual uno que otro, pero si tengo que darle ventaja a uno, se la doy al ASUS porque el color es mejor... o al menos eso creo yo ( tambien opina lo mismo mi mujer que no tiene ni idea del tema ).

Antes de seguir, decir que el ASUS lo tengo en la versión 1.17, y tal como viene de fábrica no está bien calibrado. Hay que subir a 26 el valor de brillo, ya que si no se hace, se "pierden" datos ( comprobado con el THX Optimizer en la pantalla para el control de brillo ). Si acaso habría que bajarle un par de puntos el de contraste ( en la misma prueba de contraste, si es verdad que en el WD presenta mejor diferencia en los cuadros a calibrar ).

En temas de fluidez... pues ahí gana de calle el WD ( que es capaz de reproducir casi bien la demo de Samsung ) ya que es bastante apreciable que en películas como DarkNight ( 1080p, 14.3Gb y 13.5 Mbps ) y Enemigo a las puertas ( 1080p, 11.3Gb, 12.4 Mbps ), hay escenas que en el ASUS va a tirones y en el WD van TOTALMENTE fluidas ( una pena que el WD no tenga un modo AUTO para los 24p )... ahí tendría mis dudas si al ASUS le haría falta un 23,9 como tiene el WD.

Los modos AUTO no van bien en ninguno de los 2:
El ASUS te cambia a 24p bien, pero no hace lo mismo si la fuente es a 50 o 60Hz.
El WD no cambia a 24p automáticamente ( es algo que tienen que solucionar en futuros Firm ), y el cambio 50/60Hz tampoco lo hace bien en AUTO.
Si los dos se configuran de forma manual van totalmente fluido ( pero sigo diciendo que el ASUS es menos potente que el WD ).

Yo veo muchas series subtituladas... y aquí gana el ASUS... aparte que se pueden cambiar los colores de estos ( a mi me gustan más en amarillo ). Una pena que en el ASUS no se puedan desabilitar por defecto en los MKV ( si se puede en el WD ).

Como bien han dicho aquí... el ASUS se traga muchos más formatos que el WD ( sobre todo AUDIOS ), y sobre todo imágenes ISO (que el WD no se desenvuelve muy bien ).

Otros detalles:
En cuanto al mando a distancia, el del ASUS gana de calle.

El administrador de archivos, el WD es MUY superior ya que te permite copiar de un USB a otro a una velocidad INFINITAMENTE superior que en el ASUS... aparte de poder borrar archivos.

En temas de Red es algo extraño, ya que en el anterior Firm del ASUS iba bien con mi MAC, pero en la última no ( en el WD va muy bien, aparte de poder acceder a las unidades conectadas a él desde el MAC... a 6-7 MB/s ).

Llegados a este punto... cual elijo ?:

Pues a día de hoy elijo el ASUS, por compatibilidad de archivos, subtítulos y el AUTO 24p ( porque descarté tener un MacMini para no tener que seleccionar continuamente el framerate de forma manual ).

Si el WD tuviera Auto 24p y cambio de color en subtítulos me lo pensaba.
(todo esto para mi V10 de 42" ... en una pantalla más grande no sabría decir )

Si tuviera pasta me iría de cabeza al DUNE... que tiene "lo mejor de cada casa" ( supongo ... ya que no lo he probado ).

Esto es lo que he probado yo, y mi opinión, y sólo espero que sirva para que tengan otra opinión de los dos productos.

Saludos.

pd: perdón por el TOCHAZO ¡¡¡¡

Hola,

Estoy 'estudiando' los foros, porque tengo intención de comprar un reproductor de estos. No quiero desfasarme con el gasto, así que me he centrado en WD LIVE, ASUS y tengo pendiente de revisar el XTREAMER.

Dado que:
-Mi tele es de 46 (pana 46g10)
-Reproduciré bastantes películas y series subtituladas, y me gustaría poder activarlos y desactivarlos, y configurarlos en tamaño, etc...
-Es importante la calidad de sonido (también tengo pendiente pillar un AV y altavoces decentillos)
-Quisiera poder acceder a archivos via wifi

¿Cuál recomendáis?
Por el post de jarr y los subtítulos, me tira el ASUS, pero no he entendido bien lo de no poder desactivar subtítulos en mkv. Significa que si el archivo los lleva, me los tengo que comer? El WD permite desactivarlos? Si es así, para mi gana el WD.
En cuanto a formatos de audio, ¿hay muchas diferencias en cuanto a salida digital 5.1? Aún no me he metido a estudiar home cinemas, y no quisiera pre-limitarme

Gracias por toda la info