Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Para al que le interese lo que esta pasando con la electricidad:

https://twitter.com/guirodi/status/1...165751296?s=08

Iniciado por Cañoncito

Efectivamente. Ya se habló aquí hace tiempo, y es que, si bien es cierto que había artículos calcados la diferencia estribaba en que en el estatuto catalán se creaba una especie de Tribunal Supremo Catalán independiente que no aparece en el resto de estatutos de autonomía. Y si ya hemos visto la lealtad constitucional de los políticos independentistas, pues imagínate con un Tribunal Supremo controlado por ellos.

Lo de los toros, pues otra manipulación. En Canarias no se prohibieron los toros, la ley que se creó no decía expresamente eso. Ahora bien, tanto la canaria como la catalana se justificaban en una falacia: la defensa de los animales. Y es una falacia porque realmente esa es la excusa utiliza pero no la motivación principal, puesto que en la canaria no se prohibían las peleas de gallos, tradicional allí, y en Cataluña no se prohibían los correbous. El fin final, de ambas, no es la defensa de los animales, pues si así fuese también se hubiesen prohibido esos eventos que nombro, sino diferenciar tradiciones para justificar que somos culturas diferentes.

Es como la defensa de la lengua propia, se utiliza como justificación una causa justa, la defensa y promoción de una lengua propia, pero el objetivo final es imponerla expulsando la otra que toma por foránea.

En cualquier caso, los tribunales ya han dictaminado que la defensa del patrimonio cultural prevalece sobre esos deseos de prohibición.

Aquí el articulo sobre la ley canaria.

https://www.eldiario.es/canariasahor...1_3777265.html

Interesante e instructivo enlace. Es fascinante como de acuerdo a la Ley Canaria el toro pasa a ser considerado como animal doméstico dado que depende del hombre para su propia subsistencia. A todos los efectos es ganadería.

No sé si han tomado en consideración que recoger las deposiciones de estas mascotas implicaría tener que sacarlos al parque con un cubo y una pala.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Hasta donde yo sé, sigue sin celebrarse una corrida de toros en Cataluña, a pesar que el TC resolvió en su momento que la prohibición era inconstitucional. Al final, si los ayuntamientos no dan permiso, es muy difícil sacar adelante un espectáculo de esta naturaleza.

Desde mi punto de vista, sí que se uso por el nacionalismo catalán como una herramienta de propaganda política. A mí no me gustan nada los toros, pero tampoco otras fiestas donde se abusa de los animales. Puestos a prohibir, las prohibía todas. Aunque en realidad, antes de prohibir, prefiero que una gran parte de la sociedad tome conciencia que no es humano seguir violando los derechos de esos animales, y acaben por desaparecer sin más, tanto las corridas como las fiestas. Creo que no estamos tan lejos de que llegue ese momento, en España. Tal vez incluso, pueda verlo yo mismo si consigo vivir unas pocas décadas más.

La cosa de los toros es bastante controvertida. Yo no soy taurino pero si que aprecio la imaginería y la mística que rodea a la fiesta. Por decirlo de otra manera me gusta más la idea del toreo que el toreo real. Las pocas veces que he asistido a una corrida soy de esos que les da un poco de grima las heridas y todo eso, pero reconozco que es un espectáculo único. Yo tengo algunos amigos taurinos y dicen que cuando se asiste a una de esas faenas inspiradas el ambiente es electrizante y el público disfruta enormemente aunque no sean entendidos.

Yo considero una buena medida el considerarlo patrimonio cultural. Entiendo a la gente que le repugna pero creo que hay varias consideraciones que son un poco simplistas y poco realistas. Desde un punto preservacionista parece que es una especie que no sobreviviría sin la fiesta, al menos con las características que le identifican. No veo que mejoras puede significar que te sacrifiquen por electrocución a batirte en la plaza, y su existencia es de lo más plácida y natural. En cierta forma este es un debate que lleva mucho tiempo en liza y que afecta a muchas especies. En África las cacerías y safaris legales ha permitido la preservación no solo de especies universales sino un flujo de ingresos que garantiza una buena conservación de la naturaleza como de la vida animal. Hoy en día es muy difícil garantizar nada sin una industria detrás, siempre que se ciña a una regulación y control sensato.

Lo de las fiestas populares no me parece que aporte gran cosa y no le veo el aporte artístico de ningún tipo por tirar una cabra desde el campanario, prenderle los cuernos a los toros o mandar turbas a lancear a un toro, dicho esto con el máximo respeto.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

Me alegra haberte dado la razón a pesar de haber dicho que ni el Estatuto de Cataluña ni la ley que prohibía los toros eran iguales a otras que se habían aceptado por el simple hecho de que se trataba de Cataluña.

En cuanto a lo del estado federal, no veo por qué dices que el hecho de que el Tribunal Supremo, o Constitucional, haya declarado un bien superior la defensa del.patrimonio cultural sea un hecho incompatible con un estado Federal. ¿Acaso en un estado federal no existiría un tribunal superior para dirimir, aclarar y establecer que derechos y obligaciones deben existir en todos los estados federados sin distinción? Eso es precisamente lo que ha pasado aquí.

En cualquier caso España será lo que quiera la mayoría de sus ciudadanos, no las minorías.

Si, yo tampoco le veo mucha relación al anecdotario con la estructura de un estado, es difícil entenderse cuando se entremezclan percepciones particulares o sentimientos con definiciones jurídicas o políticas. Pero en fin, dialogando nunca se entiende la gente y dos no discuten si uno es de tefal.

Saludos

Iniciado por dacres

Se puede dudar y decir lo que se quiera. Un 'me se ocurre' de cualquiera es gratis.

Pues ya que es gratis voy a pedir otra ronda para todos. "Me se ocurre" que suena un tanto estrafalario el argumento del tribunal por el que la firma que utilices no tiene importancia. Dicho lo cual no entiendo porque se exige una firma si no tiene trascendencia real.

A ver cuando eso con las fotos también para poder tunear un poco los carnets de identidad .

Saludos

Ese 'me se ocurre' es bueno. Lo mismo habría que decirles como funciona su sistema electoral y en base a que deciden. Persevera.

Iniciado por kalymocho

Para al que le interese lo que esta pasando con la electricidad:

https://twitter.com/guirodi/status/1...165751296?s=08

A ver si a la gente de U. Podemos y PSOE se enteran porque es la primera vez que hacen pedagogía, antes hacian documéntales contra el gobierno. Vamos, lo que ya sabíamos todos hace años.

¿Que tal os sienta a los Catalanes del foro que se pague con dinero público los 10 millones de euros del referéndum ilegal?

Iniciado por Miguedu66

¿Que tal os sienta a los Catalanes del foro que se pague con dinero público los 10 millones de euros del referéndum ilegal?

Ni son 10 millones ni se "paga" con dinero publico

Sé que lo de ceñirte a la realidad te cuesta cuando no va en concordancia con tu línea ideológica, pero estaría bien que alguna vez intentaras explicar las cosas como son...

Lo que hace el ICF es adelantar el pago hasta que haya una sentencia firme, momento en el cual los acusados deben pagarle la deuda al ICF. A ti te puede parecer lo mismo, pero jurídicamente es bastante distinto.

Usas el término pagar de una forma totalmente tendenciosa y capciosa, porque das a entender que es un pago a fondo perdido cuando no es así.

Pero ya nos vamos conociendo, para qué explicar cómo son las cosas si es mejor soltar mierda...

Iniciado por Miguedu66

¿Que tal os sienta a los Catalanes del foro que se pague con dinero público los 10 millones de euros del referéndum ilegal?

por cierto, curiosamente no te vi comentar esta noticia, por qué será

https://elpais.com/espana/catalunya/...al-proces.html

Iniciado por Aklimakav

por cierto, curiosamente no te vi comentar esta noticia, por qué será

https://elpais.com/espana/catalunya/...al-proces.html

Menuda respuesta a mi pregunta, aquí tienes la noticia. A mi me parece un escándalo de dimensiones antológicas que un gobierno de parte pague con dinero público la malversación de unos cuantos políticos. Gravísimos.

https://www.libertaddigital.com/espa...istas-6802564/

Iniciado por dacres

Ese 'me se ocurre' es bueno. Lo mismo habría que decirles como funciona su sistema electoral y en base a que deciden. Persevera.

Ya se sabe que la perseverancia es la madre de todos los vicios , así que prefiero mantener mi virtuosidad a salvo. Además, imagínate que te pones a indagar de forma perseverante y descubres que el voto es solo orientativo según su sistema electoral. Mejor dejarlo como está.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Es que Sánchez dio varias fechas, una de ellas fue a principios de verano y otra, efectivamente fue a finales de agosto. Sinceramente me da igual lo que diga Sánchez porque no me creo nada de lo que diga, sé que en la última o acierta o se queda cerca.

Para mi también ha sido una mezcla de sentimientos difícil de explicar. Por un lado la felicidad de que la vacunación esté siendo masiva y rápida pero por otro lado me ha supuesto una enorme decepción la actuación de Sánchez. Hasta ahora ha mantenido una coherencia y comportamiento encomiables, no hay cosa que proclame que no sea falsa, errónea o contraria a lo que prometía, pero este acierto me deja sumamente desconcertado. A mi que me gusta ir a tiro hecho esto me descoloca, me gustan los líderes que siempre mantienen la misma línea y sabes a qué atenerte con ellos.

Desde luego ha perdido mi voto para las siguientes elecciones.

Saludos

Iniciado por Aklimakav

Ni son 10 millones ni se "paga" con dinero publico

Sé que lo de ceñirte a la realidad te cuesta cuando no va en concordancia con tu línea ideológica, pero estaría bien que alguna vez intentaras explicar las cosas como son...

Lo que hace el ICF es adelantar el pago hasta que haya una sentencia firme, momento en el cual los acusados deben pagarle la deuda al ICF. A ti te puede parecer lo mismo, pero jurídicamente es bastante distinto.

Usas el término pagar de una forma totalmente tendenciosa y capciosa, porque das a entender que es un pago a fondo perdido cuando no es así.

Pero ya nos vamos conociendo, para qué explicar cómo son las cosas si es mejor soltar mierda...

Bueno, no lo sabía exactamente por eso lo preguntaba. Y esa labor altruista de avalar con dinero público hasta que no haya sentencia firme, lo hace con todos los Catalanes con deudas o hace una excepción con los políticos del process?