Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

las empresas públicas son siempre más costosas e ineficientes que las privadas

Recibiendo 600 millones públicos extras cuando se llora 'adecuadamente' a lo público, se es muy eficiente.

Iniciado por kalymocho

Si, en eso se caracteriza la extrema derecha, en el sentido de estado. Muy poca palabra, mucho miedo y pocas ganas de perder los asiento que tienen

Lo que demuestra es que Casado es un líder débil que es incapaz de poner los cojones sobre la mesa a un presidente de una ciudad autónoma. También se sabe que el PP se presta al ejercicio predemocratico y comunista de señalar al que tiene una opinión diferente, cosa que le encanta a la izquierda, señalando como hace ETA, los nacionalistas y el binomio PSOE Podemos. Lo que sufren ellos, por ejemplo con Rajoy que en su ciudad es declarada persona non grata con el voto de BNG (estos si son fascistas) y PSOE.
Y Vox tiene claro lo que es un insulto a su líder (el más votado en Ceuta) y también sabe quien son sus enemigos y quien están contribuyendo al imparable deterioro del país que es el gobierno frankenstein. Sus votantes no entenderían que por cuestiones tácticas priorizaran está afrenta por encima del interés general. Entiendo que la izquierda no lo entienda. Sus votantes lo entienden perfectamente.

Esto es un acto puramente administrativo, que no tiene ninguna consecuencia jurídica. El señor Abascal puede seguir entrando y saliendo de Ceuta, cuando le parezca oportuno.

Si considera que se han dañado sus derechos constitucionales "al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen", pues puede acudir a los tribunales, algo a lo que es muy aficionado.

Mientras tanto, se trata de una declaración política. Y a mí no me parece desacertada como tal crítica política; el señor Abascal ha entrado en Ceuta como elefante en cacharrería, y la actuación de VOX en los plenos, es realmente lamentable. No me extraña que el propio PP de Ceuta esté hasta la coronilla de esta situación.

Iniciado por salmengar

El Tribunal de Cuentas, es un organo formado por las propias formaciones politicas para "fiscalizar" los gastos de las distintas administraciones publicas, que como todos sabemos estan formadas por politicos.
Conclusión : "entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera"

Mira que ha habido desmanes durante estos ultimos 40 años en las cuentas publicas de casi todas las administraciones y este tribunal no ha servido absolutamente para nada. Es otro de los organismos supuestamente de control como la CNMV, Bco de España, Defensor del Pueblo, defensores de no se que y no se cuanto, que no sirven mas que como nichos para colocar amiguetes y expoliticos caidos en desgracia o para pagar favores.

Una put... mierda con unos importantes sueldos superiores a los propios politicos.


Saludos

Si te soy sincero no puedo evaluar o tener una opinión clara sobre el desempeño de este organismo. A mi este tema en concreto de los avales me llamo la atención por la paradoja que representa pero más allá de esto no conozco ni conozco su historia o sus decisiones en el transcurso de su historia.

Saludos

Iniciado por dacres

Recibiendo 600 millones públicos extras cuando se llora 'adecuadamente' a lo público, se es muy eficiente.

Totalmente de acuerdo, con lo fácil que es subir los impuestos o meter todo tipo de rejonazos vía combustibles y tarifas. Pero no lo hacen adrede, es que no les "dejan" bajar las tasas e impuestos desde Europa . Tiene que ser muy duro ver como aumentan los ingresos del estado mientras la población lo pasa mal y no los puedes ayudar.

Saludos

Vamos a nombrar non grata a todo aquel que se lo merezca... nooo, o solo lo vamos a hacer con quien nos interese?, pero vamos que en una democracia está muy bonito hacerlo con aquel que no piense lo mismo que yo, maldita pandilla de inútiles, que calladitos se han quedao cuando le han refrescado la Memoria Histórica, no han querido remover más la mierda. Saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=eTkKGxRXH1U

No tiene desperdicios.

Iniciado por Albert Dirac

Esto es un acto puramente administrativo, que no tiene ninguna consecuencia jurídica. El señor Abascal puede seguir entrando y saliendo de Ceuta, cuando le parezca oportuno.

Si considera que se han dañado sus derechos constitucionales "al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen", pues puede acudir a los tribunales, algo a lo que es muy aficionado.

Mientras tanto, se trata de una declaración política. Y a mí no me parece desacertada como tal crítica política; el señor Abascal ha entrado en Ceuta como elefante en cacharrería, y la actuación de VOX en los plenos, es realmente lamentable. No me extraña que el propio PP de Ceuta esté hasta la coronilla de esta situación.

Ya se que a la gente de izquierda os gusta ese señalamiento al que piensa diferente, llevo tantos años viéndolo que no me extraña. Lo que sí me extraña es que el PP que ha recibido ese señalamiento nacionalista, Etarra y secesionistas, cuando no socialista y comunista se preste a ello. Eso sí que no lo entienden sus votantes. Es lo que tiene este PP y el de Rajoy que solo agrada a la izquierda con sus señalamientos bolcheviques.
Ya se que no tiene ninguna consecuencia, es como cuando en el colegio te señalan por pensar diferente. Es un ejercicio infantil y fatuo no democrático porque atenta contra la pluralidad y l libre opinión.

Iniciado por salmengar

Hasta donde yo sé, el problema viene desde los primeros años 90, con una ley del Gobierno de Aznar. En ella el gran problema es que el precio que cobran por la energia al consumidor, no es como en cualquier otro negocio la del precio de generacion mas un margen "x" de beneficio.
El precio se fija en una especie de subasta en las que solo intervienen las grandes empresas mayoristas y ademas unos grandes inversores ( especuladores ) con productos en el mercado de futuros.

La conclusion de todo ello es que si por ejemplo en un dia cualquiera, la totalidad de la energia se componia de un 50% de energia nuclear a 1 euro, 20% de hidroelectrica a 0,50 euros, 15% de solar a 0,50 euros, 10% de eolica a 0,30 euros y finalmente tiene un 5% de energia suministtrada por gas, y éste les cuesta a 10 euros, el resultado es que el 100% de la energia te la cobran al mayor precio de todas las fuentes, esto es a 10 euros. Aunque el coste real haya sido de 0,60 euros. ( las ciras son inventadas para el ejemplo ).

Eso sin contar insisto con la parte especulativa del mercado.

Si alguien puede aclararlo mejor, encantado de leerlo, y si estoy equivocado rectificaré sin ningun problema.


Otro de los motivos de del problema energetico en España tiene otros muchos nombres :

https://www.elsaltodiario.com/multin...de-la-politica

Eléctricas: el retiro dorado de la política
Tres presidentes, más de 20 ministros y varias decenas de secretarios de Estado han pasado de crear las reglas del mercado eléctrico a cobrar millonarios sueldos en los consejos de administración de las principales empresas del sector.


Saludos

El problema viene de mucho antes, con el famoso impuesto a las explotaciones de carbón a cielo abierto. Aznar liberalizó el mercado a instancias de las directivas de la UE y normalizó lo que se dio en llamar el déficit de tarifa, en el que la tarifa eléctrica no cubría el coste de generación. Esto supuso en términos generales algo así como un coste de unos mil millones que se cargaron al recibo en forma de impuestos. Esto se incremento a unos 30 mil millones tras la magistral gestión de fomento de las energías verdes de Zapatero.

El establecimiento del precio de la energía de acuerdo al modelo de mercado marginalista es el que se utiliza en casi toda Europa. El algoritmo (me parece que se llama Euforia) que se emplea está normalizado en la UE y es el mismo. El precio del Kwh (sin impuestos y tasas) está en consonancia con los países europeos (me parece que en el 2020 se encontraba en la media). Nuestro mix energético es el que es, podemos cambiarlo después de invertir unos cuantos cientos de miles de millones y esperar a ver que pasa cuando hayan transcurridos unos 20 o 30 años, pero si yo fuera a apostar sobre seguro me apuntaría a la nuclear, sin gases efectos invernadero y te garantiza la no dependencia de combustibles fósiles a un precio razonable y muy estable. Otra alternativa es la solar si no nos importa que por la noche no tengamos energía y los molinos para donde haya viento y a esperar que las condiciones climáticas sean propicias. Lo normal es crear un mix porque alguien tiene que garantizar la demanda y estabilizar la red (tema muy interesante pero que nadie menciona).

El tema de los políticos acogidos es bastante apestoso pero esto es completamente insignificante de cara a los precios resultantes. Ten en cuenta que hace poco leí algo de lo que representaba en la tarifa eléctrica haberle quitado mil millones de euros a las eléctricas, menos de medio euro por recibo.

El 60-70% de lo que se paga del recibo son impuestos, de estos El estado ingresa limpios un 25%. Mientras mas alto sea el recibo más ingresos para el estado. Así que lo que hay que preguntarse es quien es el principal beneficiario de los precios del recibo, porque ninguno de los operadores de red tienen un beneficio tan alto (hablo de beneficio neto).

Esto es lo que yo considero tangible. Podemos despedir a todos los políticos de los consejos de administración y el precio sería exactamente el mismo. Nos queda la bala de plata que es nacionalizar el mercado eléctrico. Yo lo considero un despropósito porque el mix energético que tenemos es el que tenemos pero no creo que al gobierno este por la labor. Yo desde luego con los beneficios que tiene no lo haría ni loco.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Ya se que a la gente de izquierda os gusta ese señalamiento al que piensa diferente, llevo tantos años viéndolo que no me extraña. Lo que sí me extraña es que el PP que ha recibido ese señalamiento nacionalista, Etarra y secesionistas, cuando no socialista y comunista se preste a ello. Eso sí que no lo entienden sus votantes. Es lo que tiene este PP y el de Rajoy que solo agrada a la izquierda con sus señalamientos bolcheviques.
Ya se que no tiene ninguna consecuencia, es como cuando en el colegio te señalan por pensar diferente. Es un ejercicio infantil y fatuo no democrático porque atenta contra la pluralidad y l libre opinión.

No atenta contra absolutamente nada.

Sí que es un señalamiento a Abascal, pero no por "pensar diferente", sino por pensar como piensa. Y proponer disparates, como propone.

Pero en España casi no hay 'señalamiento'. Mucho peor lo tienen los correligionarios del señor Abascal en Francia o Alemania, donde lo que ha pasado en Ceuta, es el pan nuestro de cada día.

Así que un poquito de piel dura, menos lágrimas de cocodrilo y si se siente 'señalado', ahí tiene los tribunales.

Iniciado por Vanlose

Totalmente de acuerdo, con lo fácil que es subir los impuestos o meter todo tipo de rejonazos vía combustibles y tarifas. Pero no lo hacen adrede, es que no les "dejan" bajar las tasas e impuestos desde Europa . Tiene que ser muy duro ver como aumentan los ingresos del estado mientras la población lo pasa mal y no los puedes ayudar.

Saludos

Es más fácil bajar impuestos, regar con lo que queda a amigos liberales contrarios a lo público y aumentar el déficit como 'quiere' la Europa que, seguro, ingresa menos impuestos que nosotros.

Y que el gili del PP de Ceuta apoye a este espécimen, manda huevos, y que la directiva nacional del PP incluido el separado no lo hayan mandado a hacer puñetas.... manda huevos, miedo, miedo se llama lo que le tienen a VOX, y los sinvergüenzas no quieren reconocer que son ellos mismos los que no están obligando al populacho a tomar esta opción de voto. Saludos.

https://okdiario.com/andalucia/asi-f...rroqui-7574121

Iniciado por dacres

Es más fácil bajar impuestos, regar con lo que queda a amigos liberales contrarios a lo público y aumentar el déficit como 'quiere' la Europa que, seguro, ingresa menos impuestos que nosotros.

Ni hablar !!!. No estás al cabo de las últimas informaciones al respecto. El gobierno de España tuvo que solicitar una reunión urgente al Consejo Europeo para que les dejarán bajar el IVA de las mascarillas y tras una intenso y prolongado debate de apenas 6 segundos le dijeron que a ellos le traía al pairo. Y con el recibo eléctrico más de lo mismo, la propia ministra de Hacienda nos dijo que no querían en Europa, y eso que nuestro IVA de super lujo es prácticamente único en Europa.

Luego están las políticas irresponsables que se saltan todas las leyes y las recomendaciones de Bruselas para subir los impuestos que hacen lo contrario cuando les da la gana. Para más INRI se permiten la chulería de tener el nivel de endeudamiento y déficit más bajo de España. A mi esto me parece intolerable. Menos mal que van a poner a Ximo Puig de la consejería de hacienda de Madrid y acabar con este desmadre presupuestario.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

No atenta contra absolutamente nada.

Sí que es un señalamiento a Abascal, pero no por "pensar diferente", sino por pensar como piensa. Y proponer disparates, como propone.

Pero en España casi no hay 'señalamiento'. Mucho peor lo tienen los correligionarios del señor Abascal en Francia o Alemania, donde lo que ha pasado en Ceuta, es el pan nuestro de cada día.

Así que un poquito de piel dura, menos lágrimas de cocodrilo y si se siente 'señalado', ahí tiene los tribunales.

No tengo ni idea quien asesora a VOX, no se dan cuenta que así tendremos PSOE /UP en el Gobierno una década ... aunque no se si es peor PP/VOX que PSOE/UP.

Puestos a elegir, miedo me da ...

Iniciado por ravilongui

Y que el gili del PP de Ceuta apoye a este espécimen, manda huevos, y que la directiva nacional del PP incluido el separado no lo hayan mandado a hacer puñetas.... manda huevos, miedo, miedo se llama lo que le tienen a VOX, y los sinvergüenzas no quieren reconocer que son ellos mismos los que no están obligando al populacho a tomar esta opción de voto. Saludos.

https://okdiario.com/andalucia/asi-f...rroqui-7574121

Yo creo que eso hay que aceptarlo como lo que es, un galardón que hay que llevar a gala. Esto es lo que pasó con Albert Boadella cuando le quisieron restituir a persona muy grata en un ayuntamiento catalán que le distinguieron con tal distinción. Dijo algo así como que no había derecho a atentar contra las personas que tanto les había costado alcanzar ese título tras convencer a la mayoría democrática del consistorio (Ciu y Psoe) de sus méritos. Finalizó con que el no poder lucir la cruz de Sant Jordi en su pecho le había permitido exhibirse por el mundo sin la cruz y fomentar el turismo a tan preciada localidad.

Si repasas la lista de los non gratos no te da ganas de salir, verás que esta llena de terroristas y criminales de diverso grado.

Saludos