Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Y ahora recordemos porque las familias mafiosas, como el PSOE, hacen lo que sea necesario para mantener lo que tienen.

Iván Molinero, reponedor y panadero, se casó con la Ministra de Vivienda del PSOE, Isabel Rodríguez. Entonces, por azares del destino y la Emergencia Climática, accedió como directivo de SOLARIA, empresa del IBEX35 a la que poco después llegó casualmente una "ayuda" de 1.625 millones.

Veamos una noticia al respecto de hace un año.


La energética Solaria contrató al marido de Isabel Rodríguez mes y medio después de su nombramiento como ministra

https://www.eldebate.com/espana/2023...ra_128964.html

Se acabó el amor.

"Alpiste" Menudo charlatán, te podrán gustar mas o menos, total sobre gustos no hay nada escrito ¿Para que creéis que están los políticos? Para deciros la verdad ¿No?

Lo siento, están ahí para mentiros, si os dijeran la verdad no podrían ni salir a la calle.

"Alpiste" El que va a meter en la cárcel a Sanchez, va a renunciar a su salario y a una escolta que no tiene, entre otras cosas...

A ver cuando nos sacan alguno de estos pero de izquierdas que cada vez hay menos, que hay que darles por todos los lados, a izquierda y a derecha que es una injusticia que te acusen de ser de uno u otro bando, con lo divertido que es que haya variedad en el tiro al plato.

Tiene que hacerse conocido diciendo cosas impactantes, para pescar algo de voto desengañado, por supuesto lo que dice no tiene ni pies ni cabeza pero eso da igual, lo importante es colar el mensaje y que llegue a los descontentos.

Una versión de lo que ha pasado.


El PP utilizó su fuerza en la UE y el apoyo de la Comisión para presionar a Sánchez en el CGPJ

Los ‘populares’ consideran clave la victoria el 9-J: «Ganamos peso en Europa y Sánchez vio reducida su influencia»

https://theobjective.com/espana/poli...-sanchez-cgpj/



Los resultados de las elecciones europeas del 9-J han reforzado la posición del Partido Popular en Bruselas, al convertirse en la segunda delegación dentro del Grupo Popular del Parlamento Europeo y pieza importante dentro del equilibrio de poderes en el reparto de nuevas responsabilidades en la Comisión. Esta fuerza, unida al apoyo de la actual Comisión, cuya presidenta Ursula von der Leyen quiere repetir en el cargo y necesita su respaldo, han sido fundamental para que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, aceptara finalmente el acuerdo sobre el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), según aseguran a THE OBJECTIVE fuentes populares presentes en la negociación. Tampoco ayudaba a Sánchez, según la versión de estas fuentes, los casos de corrupción que afectan a su entorno y que ya han empezado a calar en las instituciones comunitarias.

El momento en que se ha cerrado la negociación del PP con el Ejecutivo de Sánchez sobre el CGPJ y la despolitización de la Justicia ha coincidido en el tiempo con la negociación que tiene lugar en Bruselas para el reparto de cargos y con los movimientos de la actual presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, para contar con los apoyos necesarios para ser reelegida en votación secreta por la Eurocámara. Un ambiente de acuerdos en el que el Partido Popular parte con una posición de más fuerza que en la anterior legislatura y que ha utilizado para conseguir su objetivo.

Los populares llevan meses larvando esta estrategia desde que fueron conscientes de que los resultados de las elecciones europeas le daban la victoria sobre el PSOE -al final más ajustada de lo previsto inicialmente- pero suficiente para tener mayor relevancia en el contexto europeo, subiendo de 12 a 22 eurodiputados. El objetivo era concienciar a Ursula von der Leyen de la situación de la Justicia en España y buscar su apoyo para presionar a Pedro Sánchez y arrancar un acuerdo, sobre todo teniendo en cuenta también la debilidad de los socialistas europeos y la del propio presidente del Gobierno en España: perdedor en las elecciones, debilitado por sus socios y con escándalos de corrupción.

En el PP creen que hay dos momentos claves: «El 23 de diciembre, cuando Feijóo consigue en un encuentro con Pedro Sánchez que acepte la supervisión de Europa en las conversaciones. Aunque para él era secundario, para nosotros era ganar la partida porque Europa es muy exigente con el tema de la independencia judicial. El segundo momento es el 9 de julio, cuando el PP gana por cuatro puntos las elecciones europeas, el PSOE pierde respaldo a nivel comunitario, y nosotros ganamos peso en el PP europeo».

En ese momento, siempre según la versión de fuentes del PP, «Ursula von der Leyen y el resto de partidos populares de Europa saben que Feijóo, que era un dirigente desconocido hace dos años, es un dirigente que gana elecciones al PSOE. Ganamos peso en Europa, en la Comisión y, por tanto, la capacidad de que la Comisión conceda a Sánchez según qué victorias, se ve reducida. En este momento, conseguimos que las cosas empiecen a decantarse».

Los populares recuerdan que «Ursula sabe que depende de nuestros 22 votos en el Parlamento Europeo y, por tanto, ella, que no conocía a Feijóo, sabe que es un perfil que tiene voz propia en el Partido Popular Europeo y capacidad de mando». En este sentido, suponen que «ese peso también le llega a Sánchez, que la generosidad y la condescendencia con el PSOE decrece».

La visita de Von der Leyen a España en plena campaña electoral para las europeas para apoyar al Partido Popular, reuniéndose con Feijóo en Galicia y asistiendo juntos a la final de la Copa de Europa en el estadio Santiago Bernabéu, «14 horas juntos. Es mucho para conocer el planteamiento político y judicial de Feijóo y le dio una visión de lo que pasaba en España. La Comisión ha jugado un papel clave para forzar y que el PSOE sabe lo que la Comisión puede, o no, autorizar. Europa sabe que Feijóo le ha ganado, que Sánchez tiene menos poder municipal y territorial que nunca y que ha perdido las elecciones. A la hora de elegir cargos en la UE, Feijóo está en la mesa de los que mandan porque tiene más eurodiputados que nadie, salvo los alemanes y polacos. Como Feijóo manda más, puede influir en la capacidad de la Comisión en decir sí o no a según qué cuestiones. Sánchez ha entendido que tiene que ceder con nosotros».

Otros factores que han influido es que «la Comisión no vio bien el tema de la malversación y la amnistía y toda Europa sabe que han imputado a la mujer de Sánchez. Redundar en un control de la Justicia por parte del Gobierno del PSOE era complicado que la Comisión lo avalara».

Que raro, quien lo iba a decir, ¿verdad?

Recordemos ciertas cosas del gobierno de la gente:

- Fichar a Broncano: 14 millones anuales

- Tener a Silvia Intxaurondo en TVE: 537.000€ anuales

- El catering Falcon para que el glorioso lider no pase hambre: 200.000€ anuales

- Ministerio Igualdad: 573 millones anuales

- Deuda catalana que se quiere condonar: 15.000 millones

Sin embargo medicamento para cáncer de mama....... es muy caro y hay que "racionalizar el gasto".

En fin.

Iniciado por El_Empecinado

Articulo 122 de la Constitución: El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.



Debe ser que la Constitución Española es dictatorial ....... al igual que la Portuguesa, la Italiana o la Alemana, donde los jueces eligen jueces. Algunos se toman la separación de poderes y la democracia un poquito en serio y no como la izquierda española.

En Venezuela y en Cuba, por ejemplo, es el gobierno quien nombra a los jueces. Paraísos democráticos como todo el mundo sabe.

Si ves el tono de Feijóo en su comparecencia de hoy en la sesión de control al gobierno, este era muy serio.

Ha venido a decir que el acuerdo es poco menos que fruto de la intermediación de la UE, que ha tenido que "convencer" al PSOE de que su modelo es incompatible con los valores fundacionales europeos en materia de Estado de Derecho.

No exactamente con estas palabras, pero casi. (Recuerda, síntesis y leer entre líneas)

Bueno, y si esta en la constitución porque hay que cambiar la ley? Que leyes la que hay que modificar según el PP?


En cualquier caso, desgraciadamente, se esta interpretando este acuerdo como una victoria para unos y una derrota para otros dependiendo de quien lo diga, cuando la realidad es que debería haber mas acuerdos entre gobierno y oposición (independientemente de quien gobierne) para dar estabilidad al pais y dejar esta guerra de ver quien la tiene mas grande.

La finalidad de los políticos es servir al pueblo y decidir que es mejor para el pais, no es un partido de futbol donde tiene que haber un ganador y un perdedor.

Iniciado por kalymocho

Bueno, y si esta en la constitución porque hay que cambiar la ley? Que leyes la que hay que modificar según el PP?


En cualquier caso, desgraciadamente, se esta interpretando este acuerdo como una victoria para unos y una derrota para otros dependiendo de quien lo diga, cuando la realidad es que debería haber mas acuerdos entre gobierno y oposición (independientemente de quien gobierne) para dar estabilidad al pais y dejar esta guerra de ver quien la tiene mas grande.

La finalidad de los políticos es servir al pueblo y decidir que es mejor para el pais, no es un partido de futbol donde tiene que haber un ganador y un perdedor.

Totalmente de acuerdo en el fondo.

En un Real Decreto ley publicado hoy sobre ayudas económicas a Ucrania y Oriente Próximo, el Gobierno ha colado la derogación del artículo 43 bis de la LEC (Ley de Enjuiciamiento Civil) que regula el planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la UE.

A ver, al final no les va a servir de nada, pero así es cómo maniobra esta gentuza mafiosa y corrupta.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2024-12944




Esto decia el articulo que han derogado hoy a la chita callando y por la puerta de atrás:


Artículo 43 bis. Cuestión prejudicial europea.
1. Cuando un tribunal estime que para poder emitir su fallo, en cualquier fase del procedimiento, resulta necesaria una decisión sobre la interpretación o la validez del Derecho de la Unión, en los términos del artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, dictará providencia en la que, concretando suficientemente la duda interpretativa o de validez del Derecho de la Unión, dará audiencia por un plazo común de diez días a las partes y, en los casos en los que legalmente proceda, al Ministerio Fiscal. El auto de planteamiento de la cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea acordará la suspensión de las actuaciones hasta que conste en autos la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que decida la cuestión prejudicial o se acuerde la retirada de la cuestión prejudicial. Contra la providencia y el auto mencionados en este apartado no cabe recurso.

2. Cuando se encuentre pendiente ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea una cuestión prejudicial directamente vinculada con el objeto del litigio de que conoce un tribunal, ya planteada por otro órgano jurisdiccional de cualquier Estado miembro de la Unión Europea, si el tribunal estima necesaria la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para resolver el litigio, podrá suspender motivadamente el procedimiento. La suspensión se acordará, mediante auto, previa audiencia por plazo común de diez días de las partes y, en los casos que legalmente proceda, del Ministerio Fiscal.

Contra el auto que deniegue la petición cabrá recurso de reposición, y contra el auto que acuerde la suspensión cabrá presentar recurso de apelación.

La suspensión a la que se refiere este apartado se alzará por el letrado o letrada de la Administración de Justicia una vez acreditada la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea o, en otros supuestos, por auto del propio tribunal que acordó la suspensión.



Todavía queda el 43, que no se pueden cargar salvo que quieran que salgamos de la UE.

Artículo 43. Prejudicialidad civil.
Cuando para resolver sobre el objeto del litigio sea necesario decidir acerca de alguna cuestión que, a su vez, constituya el objeto principal de otro proceso pendiente ante el mismo o distinto tribunal civil, si no fuere posible la acumulación de autos, el tribunal, a petición de ambas partes o de una de ellas, oída la contraria, podrá mediante auto decretar la suspensión del curso de las actuaciones, en el estado en que se hallen, hasta que finalice el proceso que tenga por objeto la cuestión prejudicial.

Contra el auto que deniegue la petición cabrá recurso de reposición, y contra el auto que acuerde la suspensión cabrá presentar recurso de apelación.

Con la misma urgencia que se ha presentado esta reforma, se podría haber presentado la de la reforma del sistema de nombramiento de los 12 vocales jueces para que sean elegidos por sus pares.

No se despolitiza porque no se puede, sino porque no se quiere

¡Qué escándalo, qué escándalo, he descubierto que aquí se juega! (capitán Louis Renault en "Casablanca")



La Complutense abre una investigación para ver por qué se dio la cátedra a Begoña Gómez sin licenciatura

https://okdiario.com/madrid/complute...atura-13060167

Hay dos personas a las que hay que tener siempre contentas porque saben mucho: a tu contable y a tu ex que ha escuchado conversaciones comprometedoras.


Un testigo se ofrece al juez para contar lo que sabe de Begoña Gómez, Globalia y Barrabés

Hazte Oír, que ejerce la acusación popular, ofrece al juez al exmarido de Leticia Lauffer, Jesús Pérez

https://theobjective.com/espana/2024...abes-globalia/


«Se trata del exmarido de Leticia Lauffer, directora de Wakalua. Su testimonio es crucial para el caso, ya que convivió con Lauffer y fue testigo de numerosos encuentros y conversaciones entre ella y Begoña Gómez. Además, conoce todo lo que su esposa le contó y ha presenciado la intermediación de su esposa con Barrabés y la querellada», exponen los abogados de la acusación en el escrito.

Por cierto, para que todos sepamos donde esta la posición de cada uno.

El martes se presentó una moción en el Congreso que instaba al Gobierno a ejercer sus competencias para solucionar la falta de médicos en toda España.

Hoy se ha aprobado por mayoría absoluta. En el Senado también.

Las Cortes Generales le recuerdan a la ministra de Sanidad que sí tiene competencias y que tiene que ejercerlas.

Por cierto, el PSOE votando en contra. Luego cogerán pancartas y se irán de manifa diciendo que la culpa es de Ayuso y que los fachas están destrozando la sanidad porque los tienen así de cuadrados los corruptos sinvergüenzas.

Que dicen que la justicia es igual para todos.