Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por salmengar

En eso estamos de acuerdo Manuel. Creo que Empeci tiene razon. La hucha se lleno con los ingresos de la S.Social.

Otra cosa es que piense, como tu, que las pensiones hay que pagarlas si o si. Salga el dinero del impuesto que sea.

Saludos

El "donde sea" ya sabemos de donde va a salir, del impuesto 201 que se va a crear y que por supuesto pagaremos todos si o si, porque de donde no va a salir es de las contribuciones de la seguridad social.

No hay mas que ver que la pirámide poblacional española para ver que ya no es tal, lo que significa que no va a haber cotizantes suficientes el día de mañana para sostener el sistema actual.

Iniciado por ManuelBC

Porque no vale la pena remontarse a épocas de hace más de 15 años. Tampoco hablo de Suárez o el tercer mandato de Felipe, que vaya tela, como dejó el pais en 1992. Ruina total.

Si seguimos atrás en el tiempo descubriremos que al final la culpa es de los romanos. Panda cab...... ya podían haberse quedado en su pueblecito del Tiber.

Iniciado por El_Empecinado

El "donde sea" ya sabemos de donde va a salir, del impuesto 201 que se va a crear y que por supuesto pagaremos todos si o si, porque de donde no va a salir es de las contribuciones de la seguridad social.

No hay mas que ver que la pirámide poblacional española para ver que ya no es tal, lo que significa que no va a haber cotizantes suficientes el día de mañana para sostener el sistema actual.

Pues como todos los gastos que tiene un Estado como el nuestro. De los impuestos, lo llamemos como lo llamemos.

Peeeero, la diferencia es quien y como se pagan esos impuestos. O mejor dicho, que no pagemos siempre los mismos, que no somos otros que los asalariados de clase media. Que pagen tambien las empresas y los no asalariados.
Porque no es cierto eso que dices de que "pagamos todos"... NO. Se trata de ser mas "proporcional" en el pago de impuestos y de acabar con el fraude fiscal y la evasion.

Desde luego, tu tranquilo Empeci, que el sector privado, no va a ayudar a los necesitados. Tendra que ser en todo caso el sector publico, pero parece segun tus comentarios que éste último se financiara por obra del Espiritu Santo y no de impuestos.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Porque no vale la pena remontarse a épocas de hace más de 15 años. Tampoco hablo de Suárez o el tercer mandato de Felipe, que vaya tela, como dejó el pais en 1992. Ruina total.

Rajoy lo he comentado cientos de veces, incluso ahora en unos post atrás. Es un títere de Merkel, los mercados y el IBEX.
Trabaja para ellos y las grandes empresas y se olvida de las PYMES, Autónomos y los empleados.

Vale que no le quedaba otra, pero como decía es el anti-polítuco, pues desde hace 2 años tenia que haberse volcado hacia las clases medias y bajas y parados, así como jubilados que ahora le están obligando, y acabaría su carrera política como triunfador y no que va a terminar como un usurero miserable corrupto, que es lo que es por sus actos.

Si quieres repito este post cada 5 hojas, aunque esto ya lo ha dicho más de una vez.

No Manuel, no es eso. Es que desde el año 1996, osea 22 años, el PP ha gobernado en 15 o 16 años, y el PSOE, o mejor dicho ZP, 6 o 7 años, y sin embargo, parece en la opinion publica general, que el origen de todos los males de España en este siglo, ha sido Zapatero.
Pero ojo, yo no defiendo a Zapatero. Solo estoy en contra de esa "idea general" generada por el PP y sus medios afines, cuando han sido precisamente ellos y sus "amiguitos del alma" los que han hecho el mayor desfalco de lo publico, en la historia de España.

Corrupcion y desfalco que se ha calculado en 60 o 70.000 millones de euros al año. Claro, el PSOE tambien ha hecho lo suyo, sí, pero no en la mima proporcion.

Saludos

Salme, estando muy de acuerdo con las cosas que dices, hay algo en lo que no estoy de acuerdo.

Iniciado por salmengar

O mejor dicho, que no pagemos siempre los mismos, que no somos otros que los asalariados de clase media. Que pagen tambien las empresas y los no asalariados.

Claro que las empresas pagan y mucho más de lo que crees.

1.- Para empezar, pagan una infinidad de tributos locales.
2.- Para continuar, como el 28,5% de la nómina bruta de cada empleado.
3.- Pagan el 21% del valor añadido de la empresa y si están suscritos al SII de la AEAT (obligatorio en algunos casos), es casi imposible el fraude en el IVA.

Supongamos una empresa con estas cifras :
Ventas 1.000
Compras 500
Gtos.,generales 100 (exteriores, como alquileres, trasnporte, teléfono ... sujetos a IVA)
Personal 400
Financieros 20
Amortizaciones 20
Pues bien, teniendo 40 euros de pérdida (no pagaría impuesto de sociedades), sin embargo ha generado un VAB de 400, por lo que pagaría de IVA 84 (suponiendo un IVA del 21%) y eso que está en pérdidas.

A eso me refiero con lo de que no estoy de acuerdo. No puedes generalizar, las empresas no son malas, son las que dan empleo y son las que hacen que los asalariados puedan pagar impuestos.

Un saludo.

Iniciado por salmengar

No Manuel, no es eso. Es que desde el año 1996, osea 22 años, el PP ha gobernado en 15 o 16 años, y el PSOE, o mejor dicho ZP, 6 o 7 años, y sin embargo, parece en la opinion publica general, que el origen de todos los males de España en este siglo, ha sido Zapatero.
Pero ojo, yo no defiendo a Zapatero. Solo estoy en contra de esa "idea general" generada por el PP y sus medios afines, cuando han sido precisamente ellos y sus "amiguitos del alma" los que han hecho el mayor desfalco de lo publico, en la historia de España.

Corrupcion y desfalco que se ha calculado en 60 o 70.000 millones de euros al año. Claro, el PSOE tambien ha hecho lo suyo, sí, pero no en la mima proporcion.

Saludos

Ya, si la proporción de años desde la democracia es la que dices, pero casualidades o no, lo que retiene el ciudadno, y a las pruebasme remito, es que el PP trae bonanza y el PSOE nos hunde en una crisis de caballo.

Le pasó a Felipe en su tercer mandato, fue catastrófico. Ya no nos acordamos pero millones de familias lo perdieron todo.
Y le vuelve a pasar a ZP, al buenazo de ZP que en su segundo mandato (menos mal que se fue), vuelve a meter a los ciudadnos en un pozo mayor que lo hizo Felipe.

Que si, que si, que los ciclos económicos, que si crisis financiera, todo lo que quieras, y que estoy de acuerdo, pero lo que queda el poso que queda es lo que te digo.

O eso, o los ciudadanos son la mayoría ingenuos e incultos y votan a un partido que realmente es un tirano y los va a poner mirando para Cuenca. Te recuerdo las mayorías absolutas de Aznar y Rajoy. Lo dicho, ciudadanos borregos.

Iniciado por daviduco

... Merkel no manda a Rajoy si acaso seria al revés.

Ya ... pues le deberían dar un Oscar a todos estos y no a los de Hollywood

Bromas a parte, ya hemos debatido mucho este tema, y si la historia es la historia, pero yo me ciño a lo que veo y lo que se hace, no de quien ordena arriba del todo lo que hay que hacer, sino como digo, lo que se ve y se palpa económicamente en Europa.

Iniciado por ManuelBC

Ya, si la proporción de años desde la democracia es la que dices, pero casualidades o no, lo que retiene el ciudadno, y a las pruebasme remito, es que el PP trae bonanza y el PSOE nos hunde en una crisis de caballo.

Es así.
Cuando UCD se metía en peleas internas y vino el 23F, Felipe sacó mayoría absoluta, porque el país quería en general tranquilidad.
Y la primera legislatura, en general, no fue mala (privatización de Rumasa y la politización del poder judicial que vivimos aún por la ley de 1985 aparte), sobre todo por lo que fue la revolución rural y la entrada en la CEE.

Las enormes corruptelas del felipismo (que parece que se olvidan, ojo, morales y de más dinero que con este corrupto PP), dieron una mayoría exigua al PP. Lo cierto es que no cumplíamos ni un requisisto para la unión monetaria y con Aznar en su primera legislatura, que fue buena, sí. Os recuerdo que estando Europa en recesión, nosotros no. Luego esto de los ciclos se puede romper si se hacen las cosas bien.
Y eso hizo que tuviera la mayoría absoluta y cuando la obtuvo, yo no sé qué les pasó a estos que la cagamos (11 M aparte).

Y, por eso,llego ZP.
Y tanto criticar la política económica de Aznar de su segundo mandato, pues resulta que no sólo no la cambió, sino que politizó lo que nos faltaba por politizar : la regulación monetaria gracias al Banco de España (MAFO), con lo cual, las cajas principalmente, a la pora y encima con una negación sostenida de la crisis (la más importante, yo creo que mayor hasta que la de 1929), pues todo eso hizo que el PP sacara mayoría absoluta, con la esperanza de muchos, de que se arreglara esto, que ZP se fundió las reservas en bobadas ¿o es que nadie se acuerda del plan E o de esas subvenciones estúpidas y millonarias y encima a terceros países?.

Y, ¿qué hizo el PP? Pues lo mismo que ZP, nada o casi nada, eso, que lo hagan otros (como han hecho las economías domésticas) o se haga solo ; pero eso sí, que encima ha subido los impuestos más que nadie en la historia (puede que hiciera falta en un momento. Y de corruptelas, ni te cuento, así que hemos cambiado déficit por deuda y las cosas que pitan, es porque el sector privado se ha ajustado, pero, como he dicho muchas veces, a costa de desempleo y salarios, pero se ha ajustado y por eso, se crea empleo.
Pero no el sector público, que ha hecho dejación de sus funciones, primero de protección al débil y segundo, de ajustarse y catalizar la economía. Lo dicho, que lo arregle otro.

¿y ahora? Pues yo qué sé, es que el nivel lo veo tan bajo ...
A mi me parece que estos dos, PP y Psoe ven peligrar el bipartidismo, esa especie de feudalismo político que parece que se ha instaurado ya hace muchos años en España.

Esta es de forma excesivamente resumida (por eso, ya sé que me dejo muchos detalles en el tintero), MI visión personal, muy pero que muy por encima, del asunto.

Un saludo.

Yo puedo entender que una persona puede ser fiel a sus principios, pero vamos en política salvo que formes parte de la cúpula y puedas mandar, si eres un peón o un simple votante, debe uno dejar a un lado sus ideales y mirar por su familia y por uno mismo.

Y eso no es ser veleta ni chaquetero, es sencillamente velar por tus intereses, porque ellos, es evidente que no velan por los nuestros.

Hay que votar con la mente abierta sin siglas y sin colores, como decía mi amigo Anguita que tantas veces voté, PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA.

El problema suyo, es que estaba demasiado a la izquierda y claro, eso hace ya muchos años, no es lo más inteligente.

En los tiempos que corren, hablo de 1990 a esta parte, el españolito lo que quiere es vivir bien, hacer buenas vacaciones, jugar a padel o lo que se tercie, tener una buena vivienda, un buen coche, y ganar de media 40-50-60 mil euros, y eso, en un discurso de izquierdas en que ganar 90.000 € /año se considera ser RICO, pues la verdad, ... su puta madre, que justo el que lo dice (el coletas) se va a más de 200 mil a año, el hipócrita. Y eso, el ciudadano, no es tonto, y no quiere saber nada de izquierdas.

Hoy día triunfa el centro moderado, y Ciudadanos intenta ocupar ese espacio que es el que dió las absolutas a PSOE y PP cuando lo conseguían.

Lástima que una absoluta jamás lo volveremos a ver, ya que el pastel se ha repartido de 2 a 4 y si o si, al menos 2, ideal 3, deben ponerse de acuerdo quieran o no quieran.

Iniciado por ManuelBC

Ya, si la proporción de años desde la democracia es la que dices, pero casualidades o no, lo que retiene el ciudadno, y a las pruebasme remito, es que el PP trae bonanza y el PSOE nos hunde en una crisis de caballo.

Le pasó a Felipe en su tercer mandato, fue catastrófico. Ya no nos acordamos pero millones de familias lo perdieron todo.
Y le vuelve a pasar a ZP, al buenazo de ZP que en su segundo mandato (menos mal que se fue), vuelve a meter a los ciudadnos en un pozo mayor que lo hizo Felipe.

Que si, que si, que los ciclos económicos, que si crisis financiera, todo lo que quieras, y que estoy de acuerdo, pero lo que queda el poso que queda es lo que te digo.

O eso, o los ciudadanos son la mayoría ingenuos e incultos y votan a un partido que realmente es un tirano y los va a poner mirando para Cuenca. Te recuerdo las mayorías absolutas de Aznar y Rajoy. Lo dicho, ciudadanos borregos.

Como dice una vieja frase: el socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás.

Iniciado por ManuelBC

Ya, si la proporción de años desde la democracia es la que dices, pero casualidades o no, lo que retiene el ciudadno, y a las pruebasme remito, es que el PP trae bonanza y el PSOE nos hunde en una crisis de caballo.

Le pasó a Felipe en su tercer mandato, fue catastrófico. Ya no nos acordamos pero millones de familias lo perdieron todo.
Y le vuelve a pasar a ZP, al buenazo de ZP que en su segundo mandato (menos mal que se fue), vuelve a meter a los ciudadnos en un pozo mayor que lo hizo Felipe.

Que si, que si, que los ciclos económicos, que si crisis financiera, todo lo que quieras, y que estoy de acuerdo, pero lo que queda el poso que queda es lo que te digo.

O eso, o los ciudadanos son la mayoría ingenuos e incultos y votan a un partido que realmente es un tirano y los va a poner mirando para Cuenca. Te recuerdo las mayorías absolutas de Aznar y Rajoy. Lo dicho, ciudadanos borregos.

Como decias que no te querias ir a epocas de Felipe... Por eso te hablaba solo casi de este siglo.

Y tienes razon, "lo que retiene el ciudadano", y "lo que queda el poso que queda" Pero una cosa es eso que dices, y otra muy distinta es que eso sea verdad.
Por eso te decia que el PP y sus medios afines, han creado una idea equivocada y falsa. Primero por el desprestigio de ZP y su partido ( logico siendo sus oponentes politicos ), pero sobre todo para que, basandose en esa mentira, hacer y deshacer a su antojo, con la reforma laboral, cargandose la negociacion colectiva, permitiendo practicas laborales que no se recordaban ni en tiempos de Franco, bajando sueldos en mas de un 30%, aumentando las horas trabajadas ilegalmente y ademas, cargandose hasta el poder protestar por ello.
Y por supuesto, si alguien dice algo, la culpa fue de la herencia recibida.

Saludos

Pero el problema es que si ZP hubiera aplicado las recetas de la UE y que venían avisando, no en el 2010 ya agonizando, sino en 2005-2006 cuando aún había margen de maniobra (ganó en el 2004), la crisis aunque hubiera pasado igual, hubiera sido diferente, más llevadera y no llegado a esto.

El problema es que hacer lo que hizo Rajoy no es fácil, ojo que no lo defiendo, digo que no es fácil ponerse a la población en contra, la diferencia es que ZP no quiso quemarse, y Rajoy cuando lo hizo el ciudadano estaba más preocupado de conservar su puesto aunque sea perdiendo el 30% de su salario (solo mirar a su alrededor, veía todo su entorno en el paro o casi, y claro, virgencita, virgencita).

Cualquiera de los que teníamos un mínimo de idea en el año 2007, el año anterior a que la crisis golpeara duramente en España, sabíamos perfectamente que había dos posibles escenarios, hacer las cosas bien para que una crisis llevadera solo durara entre cinco y siete años o hacerlas mal y padecer una recesión de entre diez y quince años. Obviamente se opto por la segunda por diversas cuestiones políticas de imagen y de cortoplacismo para mantener votos en diversas citas electorales.

Si quienes solo manejamos la información que esta a disposición de cualquier ciudadano de a pie ya lo sabíamos, que no me vengan diciendo que quienes disponen de la información con mayúsculas, como puede ser un ministro de economía o un presidente de gobierno, no lo sabían.

De muestra un botón. Antes de que estallara la crisis inmobiliaria en Estados Unidos, muchos ya nos barruntábamos que podía tronar tormenta y aunque se negaba por activa y por pasiva había cosas que no cuadraban.

Una de ellas fue la relación entre los indicadores del IPC y del Índice de Precios Industriales. El primero esta al cabo de la calle porque siempre se publica en todos los medios, mientras que el segundo pasa desapercibido al gran público, pero se publica exactamente igual y esta disponible en la web del INE.

Tradicionalmente ambos índices tienen movimientos casi paralelos con un cierto decalaje anticipándose ligeramente en el tiempo el índice de precios industriales al IPC.

Pues bien, en los meses previos, y con esto me refiero a unos 8 meses antes, el IPC curiosamente comenzó a mostrar una clara divergencia con respecto al IPI que se fue acentuando a lo largo de los meses hasta el estallido de la crisis.

Cuando esto ocurre, siempre es síntoma de que "algo se avecina" y que ya esta comenzando a afectar a la industria y que tarde o temprano se trasladara "a la calle".

Pues quienes disponían de mas datos y tenían capacidad para anticiparse y paliar en la medida de lo posible el impacto de lo que estaba por venir simplemente no hicieron nada, y cuando no haces nada los efectos son mayores.

Por eso en este país se han pasado las de Caín, pero son las cosas que ocurren cuando se enfrentan los problemas desde una perspectiva política y no técnica.

Haciendo un símil futbolístico, a alguien le puede gustar mucho Mourinho como entrenador, pero si no gana partidos ¿qué es lo que prefieres, mantenerlo o cambiar de entrenador?

En una empresa ocurre lo mismo, si las cosas no funcionan se cesa a su cúpula directiva y se nombra una nueva.

Lo lógico es que en un país se haga lo mismo, salvo que pesen mas las consignas, las siglas y las ideologías que el sentido común.

Aunque ya sabemos, y volvemos al símil futbolístico, que muchos defienden a su equipo a muerte aunque sea colista y este a punto del descenso de categoría.

Y hoy una nueva demostración del "altísimo nivel" de algunos políticos.

Las víctimas cargan contra el PSOE por "insultarles" y utilizar al niño Gabriel en el Pleno sobre la prisión permanente | España