Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por ManuelBC

Los impuestos es la lacra de la sociedad actual.

Dicho así, puede parecer que se me ha ido la pinza, pero no, no se me ha ido.

Un ejemplo rápido.

Si a las empresas que contratasen personas en el paro, la SS y el IRPF de las mismas fuera cero, si, si cero durante 2 años, con contratos fijos, la SS se ahorraría el paro de esa persona, no cotizaría, vale de acuerdo, pero saldría del paro y las arcas de la SS dejarían de pagar sus 800 o 900 € mes, de paro, con lo que eso ya es más que los ingresos que se cotiza por él cualquier empresa.

Esa persona estaría trabajando, con contrato fijo y pagaría el 21% de IVA de todo lo que consume, que vuelve al Estado, y a su vez podría hacer planes de futuro porque tiene trabajo fijo.

Otro ejemplo, si se ajustara el % de IRPF de mucha gente, tendrán más dinero para gastar y pagarían el 21% de IVA de ese excedente que tienen en el bolsillo que es como pagar un 5% más de IRPF pero con otro efecto psicológico muy distinto.

Y los grandes sueldos, si no pagasen ese 50% sino un 35% que ya es mucho, no harían trampas "legales" para evitar pagar ese 50% del total de ingresos.

Si esto, lo veo yo así, y son datos reales y es así, que no soy economista ni nada por el estilo, es indignarte que gente con muchos estudios económicos y con poder de cambiar las cosas, no piensen así.

Mira si un empresario puede contratar a alguien sin pagar SS e IRPF por dos años, con contrato fijo, el empleado no podria hacer planes de futuro, salvo saber que a los dos años, seria despedido para que el empresario emplee a otro.

Si alguien que paga el 50% de impuestos mira la forma de pagar menos con trampas legales, si le bajan al 35% seguiria haciendo trampas legales para pagar menos de ese 35%.

Lo que tu dices Manuel, es en los mundos de Yupi.

Saludos

Iniciado por Neverlan

Mozart's, Beethoven's, Newton's, Jobs's, Gates's, Einstein's y cientos más, para ellos entiendo que el sueldo no pueda tener "límites", son los superdotados, la élite de su actividad, y entiendo que se ha de hacer lo necesarios para que desarrollen todo su potencial.

Pero coño, te vas a dar una vuelta con los colegas o los vecinos , y todos tienen un hijo superdotado, que en el cole tienen que darle de comer a parte y que en el futuro va a ser un Bill Gates...... por sus extracapacidades en "algo". Parece que el Mundo esta lleno de marters del universo ganando mas de 80.000 € al més por sus capacidades, y el 99% no las tiene, no se diferencian en NADA del que gana 20000€.

He trabajado desde los 14 años, en negro, por cuenta propia y por cuenta ajena y en varios sectores de actividad, y de varios tamaños, desde microempresas a otras con miles de empleados (Seat Incluída que la sacaba a colación Manuel) y de estar en una cadena de montaje a dirigir una sección, y la mayoría de las personas a las que he conocido son muy normales, muy pocos, más listos o aplicados, y ningún superdotado.

Y la mayoría de los sueldos mayores de 80000 € anuales están injustificados, aún así es el sistema que tenemos, entiendo un sueldo alto(pero no, desorbitado), sino dejas morir de hambre a otros con un sueldo de mierda.

Para sueldos de mas de 80 mil €, amiguísimo, enchufismo, peloteo, herencia "social", y echar más horas que un reloj, los superdotados como he dicho son cuatro y son puntos fuera de control en la estadística.

Que el problema no son los sueldos de 60.000 u 80.000 euros, que el problema es cuando pasan de 500.000 o mas. Y eso, ya no son sueldos, son comisiones en negro, negocios sucios, facturaciones en "b", multinacionales pagando el 0,01% de impuestos, fortunas en paraisos fiscales, rentas del capital sin pagar o pagando muy poco...

No nos vayamos ahora a enfrentar los que por suerte, o por capacidades, puedan ganar esos 50-70.000 euros, contra los que ganan 12.000. Eso es lo que pretenden algunos. Hace tiempo leia algo sobre lo mucho que cobraban algunos fncionarios : 2.000-2.500 al mes. Noooo, eso seria habitual, pero lo que no es habitual es ganar 600 o 700 euros.

Saludos

Iniciado por OrtoPiroMeta

Estamos discutiendo de Impuestos para Nuevos Gastos, y nadie se preocupa por los Gastos previos.

Este país tiene una estructura política que no podemos pagar, una pléyade de empresas públicas llenas de enchufados, unas trampas legales en las concesiones de Obra Pública macanudas..... y de reformar de verdad la estructura estatal no se ocupa nadie. Desde luego de PSOE y Podemos, que son el gobierno actual, como no lo hizo el PP tampoco.

Soy de los que cree que el país daría si no se dilapidara como se dilapida.
Personalmente estoy en el rango de pagar por encima del 40%... Me parece suficiente.
Y ya he dicho qué pais quiero, que no es insolidario precisamente.

Tienes razon, y mas en el tema de las sociedades ublicas, semipublicas, autonomicas, locales, Puertos del Estado, Confederaciones Hidrograficas, Universidades, y miles mas.

Es totalmente inconcebible que mucha gente de estos gane dos o tres veces mas que un ministro o el presidente del gobierno, ademas de tener coches oficiales, choferes, etc. etc. Hoteles de mil estrallas y cenas en sitios de mil tenedores.
Todo esto ademas del empleo sumergido , un 25%, segun estimaciones, costes de la corrupcion, de casi un 10% del PIB anual, y la evasion de impuestos, de formas legales e ilegales.

Todo esto, solo por encima, supondria mas del 50% del PIB español. Estamos hablando de 500.000 millones anuales.
Sipongamos que !! solo ¡¡ el 20% se pudiera recuperar. Hablariamos de 100.000 euros al año. Osea el 10% del PIB. Y no haria falta legislar nada de nada. Sobrarian todos los politicos, pues para recuperar este dinero, solo haria falta cumplir y hacer cumplir las leyes actuales.


Saludos

Iniciado por salmengar

Mira si un empresario puede contratar a alguien sin pagar SS e IRPF por dos años, con contrato fijo, el empleado no podria hacer planes de futuro, salvo saber que a los dos años, seria despedido para que el empresario emplee a otro.

Si alguien que paga el 50% de impuestos mira la forma de pagar menos con trampas legales, si le bajan al 35% seguiria haciendo trampas legales para pagar menos de ese 35%.

Lo que tu dices Manuel, es en los mundos de Yupi.

Saludos

No, no es así.

Todas las ayudas fiscales vigentes, están sujetas a cumplir unos requisitos. Eso que dices es tan sencillo como estipular qje no puedes despedir a un empleado con dichos beneficios, para ser sutituido por otro.

Si se quiere, se puede, pues como digo, las ayudas fiscales están condicionadas.
Os falta conocer las leyes del lado fiscal de empresa, so!o conocéis lo que dicen de titular la tv sin saber los detalles.

Sobre el otro comentario del otro post, si hubiera ahorros fiscales sobre un empleado de 140 mil año, no tiene porque ir al bolsillo del propietario, sino que va a los recursos propios de liquidez de la empresa, para más inversión.

Hay mucho empresario honesto y honrado, más que sinvergüenzas pero claro, en las noticias los honrados no salimos, no somos noticias.

Es una falta de respeto para quien se parte el pecho día a día con horarios surrealistas y sueldos miserables. Lo que hay que oir, y encima diciendo que 60.000 Euros al año es un sueldo corriente.

Iniciado por salmengar

Y te quedas tan ancho tio.

Osea, tu postura es, que el que es pobre, es que es un gilipollas que ni trabaja ni se esfuerza ni se ha formado porque no ha querido. Que el obrero es imbecil y vago.

Ya te entiendo.


Saludos

Y que nadie puede darle lecciones de moral, no te olvides de lo mejor

Iniciado por salmengar

Discrepo en eso que comentas. SI es cuestion de pertenecer a una familia "elitista", como tu dices. Eso te da ya un monton de probabilidades mas que un hijo de un trabajador medio. Si te metes joven en politica y "acuchillas" a mucha gente, tambien tienes mas posibilidades que otros, etc. etc.

Esto ultimo si puede ser una eleccion personal, pero tener el apellido "x" no es una eleccion, te viene de cuna.
Mirate consejos de administracion o puestos relevantes en empresas grandes y veras una mezcla de politicos que medraron y apellidos "ilustres", que ya estaban en esos o en otros consejos hace 80 años.

Por desgracia, el hijo del carpintero o albañil que llega al consejo de administracion de una empresa, no es por una eleccion sino por un milagro divino.

Saludos

Los milagros no existen Salmen. Es cuestión de querer. No negare que algunos lo tengan mas fácil que otros, pero no te equivoques, es cuestión de voluntad y esfuerzo. Quejarse porque algunos lo tengan mas fácil que nosotros, son excusas de mal pagador. Si uno no llega donde quiere es porque ha perdido mas tiempo echando la culpa a los demás que esforzándose en hacerlo.

Iniciado por salmengar

Y te quedas tan ancho tio.

Osea, tu postura es, que el que es pobre, es que es un gilipollas que ni trabaja ni se esfuerza ni se ha formado porque no ha querido. Que el obrero es imbecil y vago.

Ya te entiendo.


Saludos

Pues si, me quedo tan ancho, porque se perfectamente de lo que hablo, así que a otro puede que se la cuelen, pero a mi milongas las justas.

Que conste que lo de "gilipollas", a esa conclusión has llegado tu solo.

He dicho lo que he dicho, así que no pongas cosas que no he dicho.

Iniciado por Deboi

Es una falta de respeto para quien se parte el pecho día a día con horarios surrealistas y sueldos miserables. Lo que hay que oir, y encima diciendo que 60.000 Euros al año es un sueldo corriente.

La falta de respeto, esta solo en la mente de quien quiera tomárselo así y no tenga la capacidad de ver las cosas con mas amplitud de miras.

Y lo reitero, y no me retracto, para mucha gente, un sueldo de 60.000 es un sueldo corriente.

Es mas, reniego del falso orgullo de ser pobre y jamás se me pasaría por la imaginación sentirme culpable o pedir perdón por vivir bien, haber dejado atrás el agujero en el que me crie siendo niño y haber obtenido la merecida recompensa al esfuerzo, el estudio y la dedicación.

En mi opinión el orgullo de ser pobre es una tontería que solo sirve a algunos para conformarse con vivir sin hacer nada para cambiar lo que no les gusta.

Puede que algunos, no compartan mi opinión. Es legitimo, pero en ningún caso más que la mía.

Iniciado por Damepan

Y que nadie puede darle lecciones de moral, no te olvides de lo mejor

Te aseguro que nadie, ninguna.

Iniciado por El_Empecinado

La falta de respeto, esta solo en la mente de quien quiera tomárselo así y no tenga la capacidad de ver las cosas con mas amplitud de miras.

Y lo reitero, y no me retracto, para mucha gente, un sueldo de 60.000 es un sueldo corriente.

En otras capitales no se, pero en Barcelona y en Madrid y San Sebastian, si se yo los barrios y poblaciones donde el sueldo de 60.000 € es lo normal.

Menciono algunas conocidas:
Pedralbes, Sarria-Sant Gervasi, Bonanova, Diagonal, Sant Cugat, Esplugas, algunas zonas de Sabadell, Terrassa, Mataró, Vilassar, Tiana, Martorell, Collbató, Bruc, Platja d'Aro, Sagaró, etc, etc, etc ...

Y Madrid, Salamanca, Arturo Soria, Las Rozas, La Finca, Moraleja, y un larguiiiisimo etcétera.

Que si, que de 20-30 mil euros hay millones, nadie lo discute, pero de 60.000 € brutos anuales (no netos), yo siempre hablo de brutos en mis post que es como se debe hablar con propiedad BRUTOS ANUALES hay miles por no decir millones también de personas.

Anda que no corréis.
Voy a intentar contestar poco a poco

Iniciado por Deboi

Pero es que el problema es que muchísima gente no puede comprar una vivienda y muchos que la compra van con el dinero justo, es decir, poco les queda al mes para otras cosas (muchas de ellas no podrán ni hacerlas). Sin embargo el que compra una segunda vivienda suele ser gente más desahogada. Yo creo que es mejor que el que compre la primera vivienda disponga de más dinero al mes para otros gastos que el que compra la segunda se vea algo "penalizado".

Hay algo de verdad en lo que dices, pero en otras cosas, discrepo.
Es una cuestión de escala de valores ¿disfrutar de la vida en el momento o disfrutar sin gastar excesos y ahorrar?¿vivir el presente o pensar en el futuro un poco?

Buena pregunta, porque he visto que más de uno con 1.500 euros de sueldo, no se han privado ni del Golf de turno cuando no el A3 y vacaciones a tutiplen incluso con préstamos. Y que no les priven de sus 4 o 5 copas el fin de semana (10 euros mínimo cada una).

Y he visto gente que con el doble de dinero de la unidad familirar, les venía bien un Skoda o un Yaris y han ahorrado, para un nuevo negocio, segunda casa y hoy, hasta un Range Rover. Que en vez de comprar comida medio hecha o ir a un restaurante, compraban la materia prima virgen y se la cocinaban ellos. Y hoy, están ajustados, pero tienen patrimonio del que tirar ¿de verdad pretendes penalizarles por no haberlo gastado? Lo que no se consume, se ahorra y el ahorro, se canaliza a la inversión.

Claro que existe mucha gente que lega con muchas dificultades a fin de mes, eso es así. Pero hay muchas personas que eligen sus prioridades en el presente (hecho que no censuro). Incentiva la actividad económica y recaudarás más. Eso es lo que quiero decir, porque la cultura de la subvención, aparte de que es ineficiente, desincentiva el premio al esfuerzo.

Datos oficiales de Hacienda (año 2016), sobre los contribuyentes y su renta declarada en el IRPF:

https://www.agenciatributaria.es/AEA...ee439d1b3.html

Liquidaciones comprendidas entre 60.000 y 150.000 Euros: 645.348, que constituyen un 3,29% del total de declaraciones.

Buen aporte, y 3.300.000 de entre 30 y 60 mil, es decir, uno de 58.000 estaría aquí y no en el otro bloque de 645.000 personas