Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por toni58

Iniciado por El_Empecinado

Algunos pueden opinar legítimamente que son inocentes corderitos del mismo modo que otros, sobre todo si han visto un poco la televisión, opinar que son una panda de golpistas para, que por supuesto serán presuntos hasta que el juicio sea visto para sentencia.

Y lo repito, por si no había quedado claro, cualquier persona con un mínimo de formación en derecho sabe que justicia y derecho, son cosas distintas.

Continuo pensando que legalmente, en España y Europa, nadie es considerado culpable hasta que lo declara una sentencia del tribunal competente. Aunque muchos aficionados a juzgar a los demás crean tener todos los hechos e información.

Por otra parte, puedo demostrar que algunos profesores de la Uned, catedráticos y auxiliares en los 90, creyeron que algún conocimiento de Derecho demostré en los exámenes pertinentes.

Y sí, te doy la razón de que en algunos juicios la justicia ha brillado por su ausencia, aunque continuo pensando que justicia y derecho tienen un relación entre sí más estrecha que filosofía y derecho.

Igualmente señalar que en algunos juicios, de audiencia pública, he podido escuchar a algunos letrados, autenticas aberraciones jurídicas, teniendo que reconocer que desfachatez para mentir no suele faltarles.

Salu2.

Salu2

Vayamos por partes, así que comencemos preguntandonos que es la justicia. Si nos vamos al diccionario, este define justicia como "principio moral que inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y dando a cada uno lo que le corresponde". Podemos ampliar un poco el significado de la misma entendiendo como tal un conjunto de valores esenciales sobre los cuales debe basarse una sociedad y el Estado, como son el respeto, la equidad, la igualdad y la libertad.

Creo que hasta aquí estamos todos de acuerdo. Si alguien discrepa que por favor me corrija.

Sin entrar en las distintas teorías jurídicas sobre la definición del derecho, para lo que nos interesa ahora, creo que podemos convenir que el derecho es un conjunto de normas que tienen como fin regular la conducta del ser humano en sociedad.

¿Estamos también de acuerdo?

Pues ahora simplemente comparemos ambas definiciones, podremos observar que en absoluto son lo mismo.

Aunque muchos teóricos de filosofía del derecho consideran que el fin del derecho es la justicia, en la practica esto no es así, ya que el fin real del derecho es garantizar el orden y la paz social y esta se logra con la aplicación JUSTA del derecho.

Es decir, que la aplicación justa del derecho, un hecho objetivo sobre un cuerpo de normas muy especifico, no tienen nada que ver con un concepto etéreo, subjetivo y vinculado a las apreciaciones subjetivamente personales de un concepto moral como es la justicia, y no olvidemos que lo que se considera moralmente correcto también varia según las personas.

En resumen, dada la inconcreción de conceptos como "moral" y "justicia", en la practica para el correcto funcionamiento de la sociedad y el estado debemos suplirlos con un conjunto de normas denominadas leyes que conforman el derecho en base al cual se regula la sociedad, y que aspiran, eso si, a aproximarse en la medida de lo posible a ser normas justas, pero ya sabemos que para quien algo es justo para otro puede ser todo lo contrario.

Por todo ello, me reafirmo: la justicia se estudia en filosofía y las leyes en derecho. (No confundir con la asignatura "Filosofia del Derecho")

Y una democracia basa sus fundamentos en el derecho, es decir una serie de normas, que podrán modificarse con el tiempo según mecanismos preestablecidos, pero que mientras estén vigentes son aplicables a todos los ciudadanos sin excepción independientemente de la valoración filosófico moral que cada uno pueda realizar sobre las mismas.

Por eso mezclar ambas cosas, algo que ciertos políticos hacen muy bien, solo puede hacerse bien desde el desconocimiento o bien desde la pretensión de mentir, confundir o llevar a engaño.

Un adecuado espíritu critico evita que caigamos en la trampa de una falacia semejante que es mezclar ambas cosas.

Iniciado por Damepan

Ahí te dejo otro reto para que me pilles en renuncio, si tienes huevos.

Tan solo una pregunta, ¿la permanente provocación tiene algún objetivo concreto o es tan solo una mera necesidad de quemar adrenalina?

Iniciado por El_Empecinado

Tan solo una pregunta, ¿la permanente provocación tiene algún objetivo concreto o es tan solo una mera necesidad de quemar adrenalina?

Cuac?.

Iniciado por El_Empecinado

Tan solo una pregunta, ¿la permanente provocación tiene algún objetivo concreto o es tan solo una mera necesidad de quemar adrenalina?

Claro rey, las preguntas que quieras te las contesto, no como tú.
Tiene el objetivo de desmontar vuestros argumentos falaces.
Si yo fuera el tipo de persona que os interesa representar que soy, me lo podríais demostrar en un minuto.
Y si vuestras intervenciones fueran respetuosas, yo lo sería igual o más, en franca reciprocidad
Un saludo

Iniciado por El_Empecinado

Precisamente las subvenciones millonarias no es el resultado del capitalismo, si no todo lo contrario, es el resultado del intervencionismo estatal. Si fuéramos una economía de mercado real, plenamente capitalista y liberal no existirían subvenciones a las empresas por parte de los estados para mantener el empleo de manera artificial.

Así que al contrario de lo que algunos puedan creer de manera intuitiva, la subvención con dinero publico a empresas privadas es el resultado precisamente de uno de los pilares básicos de las políticas de izquierdas y practicadas por todos los partidos en el gobierno desde hace cuarenta años, el intervencionismo estatal en las estructura económicas.

Quien critique esas políticas esta un paso mas cerca de comprender lo que es el liberalismo de verdad.

Exacto

Iniciado por Damepan

Claro rey, las preguntas que quieras te las contesto, no como tú.
Tiene el objetivo de desmontar vuestros argumentos falaces.
Si yo fuera el tipo de persona que os interesa representar que soy, me lo podríais demostrar en un minuto.
Y si vuestras intervenciones fueran respetuosas, yo lo sería igual o más, en franca reciprocidad
Un saludo

Admites que provocas ¿y lo justificas como un "argumento"? Supongo que semejante incoherencia ha debido salir de un manual de los CDR.

Y como ya te comente unos post atrás, ejerzo mi derecho a contestar o ignorar a mi libre albedrio.

Yo no exijo a nadie contestar, ni siquiera que me lea. Quien libremente desee leerme o contraargumentar mis aportaciones es libre tanto de hacerlo como de no hacerlo. Es la diferencia entre respetar el libre albedrio de los demás y no hacerlo.

Sobre cual es tu concepto sobre el respeto, ya lo hemos visto en algunos de tus post, no ya sobre mi que francamente me son indiferentes, me refiero a los destinados a otros compañeros del foro, como pueden ser David, el propio Matías y algunos más.

Ya te lo han comentado por aquí y lo reitero, cuando se tiene un problema con una persona se puede dudar de quien es la responsabilidad, pero cuando se tiene con muchos el problema es tuyo.

A tu libre albedrio queda reflexionar sobre ello o no.

Iniciado por Miguedu66

Las economías libres, no solo funcionan mejor sino que las decisiones comerciales las tomamos las personas.

Si me explicas lo de economias libres.

Alcoa se benefició de más de 1.000 millones con la factura eléctrica en los últimos 10 años
La compañía es la principal beneficiaria de la subasta de interrumpibilidad, que le ha servido para sufragar uno de sus principales costes, ya que se trata de la empresa más electrointensiva

RETIRÓ EL ERE EN 2014 TRAS LAS AYUDAS RECIBIDAS

consultores de energía estiman que la compañía ha recibido una media de 100 millones de euros cada año. Pese a ello, la empresa ha decidido despedir a los casi 700 trabajadores de las plantas de Avilés y A Coruña.



Es solo un ejemplo que he recordado ahora, pero si quiere te busco cientos mas.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Precisamente las subvenciones millonarias no es el resultado del capitalismo, si no todo lo contrario, es el resultado del intervencionismo estatal. Si fuéramos una economía de mercado real, plenamente capitalista y liberal no existirían subvenciones a las empresas por parte de los estados para mantener el empleo de manera artificial.

Así que al contrario de lo que algunos puedan creer de manera intuitiva, la subvención con dinero publico a empresas privadas es el resultado precisamente de uno de los pilares básicos de las políticas de izquierdas y practicadas por todos los partidos en el gobierno desde hace cuarenta años, el intervencionismo estatal en las estructura económicas.

Quien critique esas políticas esta un paso mas cerca de comprender lo que es el liberalismo de verdad.

Ponme algun ejemplo, para hacerme una idea de lo que es capitalismo liberal, de verdad. Supongo que no usaran papel higuienico, usaran billetes de 500 euros.

Y no te confundas o no intentes confundir. Criticar esas politicas es criticar que el Estado este solo para pagar y el sector privado para recibir sus beneficios.Yo por lo menos, tengo muy claro lo que critico.


Saludos

Iniciado por ManuelBC

Un nuevo reto al Estado español, PNV aprovecha la fragilidad del Gobierno para poner encima de la mesa, sus exigencias estatutarias

https://www.eldiario.es/norte/euskad...789871806.html


Al final, como se hace en Alemania o en otros paises de Europa, PSOE tendrá que aliarse con PP/C's si no quiere hipotecar al Estado en los partidos nacionalistas de las dos comunidades autónomas que quieren abandonar el país.

Mal asunto se nos viene encima

De ahi mi comentario de que estos problemas no acabaran jamas, salvo que tuvieramos un nuevo periodo semi-constituyente para abordar el problema de forma mas general.

Saludos

Iniciado por salmengar

Si me explicas lo de economias libres.

Alcoa se benefició de más de 1.000 millones con la factura eléctrica en los últimos 10 años
La compañía es la principal beneficiaria de la subasta de interrumpibilidad, que le ha servido para sufragar uno de sus principales costes, ya que se trata de la empresa más electrointensiva

RETIRÓ EL ERE EN 2014 TRAS LAS AYUDAS RECIBIDAS

consultores de energía estiman que la compañía ha recibido una media de 100 millones de euros cada año. Pese a ello, la empresa ha decidido despedir a los casi 700 trabajadores de las plantas de Avilés y A Coruña.



Es solo un ejemplo que he recordado ahora, pero si quiere te busco cientos mas.

Saludos

Eso no es una economía liberal. Es todo lo contrario. Laisez faire, laissez passer. La política no se mete en economía y menos para repartir el dinero publico en una empresa. Eso es socialdemocracia o socialdemocracia de amigotes como prefieras Pero en la antípodas de lo que propugnan mis "amiguitos" Rallo y Lacalle.
Creo que vas a tener que repasarte el liberalismo un poco porque tienes una idea bastante confundida del tema. Liberalismo tampoco es mercantilismo (capitalismo de amigotes). Pero vamos, que lo de subvencionar empresas para que den trabajo es mas socialdemócrata que cualquier otra cosa. Y rescatar bancos tampoco es liberalismo.

Iniciado por salmengar

Ponme algun ejemplo, para hacerme una idea de lo que es capitalismo liberal, de verdad. Supongo que no usaran papel higuienico, usaran billetes de 500 euros.

Saludos

Bueno, yo te pongo uno. En Venezuela es mas barato limpiarte el culo con bolívares que hacerlo con papel higiénico (mucho mas caro). Eso no es capitalismo liberal, sino todo lo contrario. Repito Salme, vas a tener que repasar un poco.

Iniciado por salmengar

De ahi mi comentario de que estos problemas no acabaran jamas, salvo que tuvieramos un nuevo periodo semi-constituyente para abordar el problema de forma mas general.

Saludos

O para acabar mas rapido la descomposicion del estado. Tenemos una constitución de libres e iguales y queremos cambiarlo por algo que no sabemos que será. Desde luego yo no quiero lo que quiere Bildu ni ERC, ni PDCat ni la CUP, ni Compromiso ni Podemos. Para eso mejor que la dejen estar como esta. Y que la respeten claro.

Iniciado por salmengar

Si me explicas lo de economias libres.

Alcoa se benefició de más de 1.000 millones con la factura eléctrica en los últimos 10 años
La compañía es la principal beneficiaria de la subasta de interrumpibilidad, que le ha servido para sufragar uno de sus principales costes, ya que se trata de la empresa más electrointensiva

RETIRÓ EL ERE EN 2014 TRAS LAS AYUDAS RECIBIDAS

consultores de energía estiman que la compañía ha recibido una media de 100 millones de euros cada año. Pese a ello, la empresa ha decidido despedir a los casi 700 trabajadores de las plantas de Avilés y A Coruña.



Es solo un ejemplo que he recordado ahora, pero si quiere te busco cientos mas.

Saludos

Ya te lo he comentado en el post anterior.

Dichos beneficios, y Alcoa no es la única, se producen por una economía estatalista e intervencionista, muy al estilo de lo que lo propugna la izquierda, para subvencionar el mantenimiento del empleo de baja cualificación.

En una economía liberal y verdaderamente capitalista, esa situación no podría darse porque el estado no se gastaría millones de dinero publico para inyectarlos en una empresa ni publica ni privada para mantenerla abierta.

Otra discusión distinta, que aquí es relevante es el precio de la electricidad, que no solo es tremendamente caro para el ciudadano de a pie si no también para las empresas. La electricidad industrial en nuestro país es de las mas caras de Europa y eso es una losa cuando una empresa tiene elevadas necesidades de consumo eléctrico como es el caso.

La verdadera cuestión es ¿por que es tan elevada la factura eléctrica en España?, pues la respuesta es la misma, por el elevado grado de intervencionismo del estado en dicho sector económico que desvirtúa completamente la realidad del precio de las cosas, y tiene como consecuencia que terminamos pagándolo todos los ciudadanos de nuestro bolsillo.

Como ya te he dicho, me parece perfecto que critiques dichas ayudas porque son nefastas antieconómicas y todo lo contrario de lo que es el liberalismo y el capitalismo.

Iniciado por Damepan

Veamos:
Del post 9420 de este hilo,

"tú eres de izquierda pero tan radical o mas que la extrema derecha."

"¿Como un país va a estar en manos de alguien como tú? No tardaríamos en volar todos por los aires."

"cuando alguien esta lo suficientemente cabreado o ver peligrar su integridad coge un arma y empieza a haber muertos."

"hay que tener mas mano izquierda, esas herramientas es un recurso un tanto extremo. Yo llevo en este foro 14 años y nunca he usado esa herramienta."
(Nótese que sueltas esto a renglón seguido de decirme que voy a provocar muertos)

" sobre que te declares demócrata, pues francamente no lo parece en absoluto"


Del post número 9274:
"No pondría la mano en el fuego de lo que su persona haría con un par de autobuses llenos de guardias civiles. Tal vez tomase por asalto el foro "

Del post 9271:
"desconocemos si hay mas paralelismos con tal figura pero a tenor de algunos de sus comentarios se podría concluir que no es usted mucho mas moderado que el repudiado Tejero."

Del 9257, un clásico últimamente en forodvd e intereconomía:
"No pareciese su persona muy democrática, seguro que conoce que Hitler fue elegido democráticamente"

Voy a ver a cuánto está hoy el kilo de guardia civil, que tengo un golpe este finde con los colegas.
A ver si a la vuelta alguién te ha comprado ese bulo de que eres un forero respetuoso, que argumenta con elegancia, y que leyéndote, uno puede ser un mejor ser humano.
Bueno, claro que ayudas a mejorar, enseñas muy bien lo que NO se debe hacer. Aún te creerás que ir insinuando que otros foreros son terroristas es hacerles un favor, hacerles crecer como personas...con amigos como usted, no se necesitan enemigos.

Otro que exige lo que no sabe dar, pero no soporta que le den lo que regala.

Vaya con Dios, padre

¿Y ahora que es lo que tengo que hacer? ¿Una replica con todas las barbaridades que has dicho sobre mi, sobre otros y sobre diversos asuntos políticos?

Perdona pero no.

A ti en tertulia no te conocíamos, no hace tanto que empezaste a escribir. Desde que llegaste con muy mal pie, buscando las cosquillas y encontronazos con muchos. Te va la caña pero luego ofendido por lo que te dicen..... Pues que te van a decir hombre y bastante suaves han sido contigo.

Pero la culpa es de los otros claro.... Quien a hierro mata a hierro muere compañero.

Ahí esta a juicio de todos lo que has hecho en este foro, no es precisamente para estar orgulloso sino para reflexionar y replantearte que estas haciendo mal.

Yo no soy juez, que decida el juez. Ahora si todos estamos equivocados lo tienes fácil, demuestra que nos hemos equivocado contigo, demuestra quien eres.