Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por ManuelBC

Ayer nuevo fracaso de reunión en l@s pupil@s de Pedro y Pablo.

Creo sinceramente, que nunca han querido negociar estos dos partidos, y que to esto ha sido un paripé de cara a la galería.

Iremos a elecciones, y los números volverán a ser similares y volveremos a estar en la misma situación de bloqueo.

Salvo que en el Rey haga entender a Albert que debería pactar con Pedro por el bien de España ... y claro, le haga caso, cosa que dudo suceda.

No es labor del Rey coaccionarle a Albert Rivera. Lo suyo hubiese sido que se lo propusiera Sánchez a Rivera con un plan acorde a los dos partidos. Se ve que el socio preferente no lo es tanto. Se puso a pensar y dijo, con Podemos y sus recetas económicas con una crisis en ciernes?. Con Podemos tras una posible sentencia desfavorable a los políticos presos? Con Podemos en un gobierno que tanto asusta en Europa?. Coño pero a la izquierda le gusta. Normal que a Sánchez no le guste.

Iniciado por dacres

Por supuesto, por supuesto. Hay miles de razones para ello, tal vez millones... tantos como euros a perder.
A dos semanas de que finalice el plazo para recurrir es lo ideal.

Edito. Añado quote.

Se me ocurre una. El gobierno de ahora Madrid ha llenado la administración de consultores y gente afín a sus postulados, para hacer política y no por sus méritos profesionales. Podría ser una razón, verdad? Es solo un ejemplo.

Iniciado por Albert Dirac

PSOE y Podemos forman parte de gobiernos de coalición en varias autonomías.

Tras el desarrollo de los acontecimientos, mi impresión es que el PSOE ha querido elecciones desde el 29 de Abril, aunque lo han ocultado debido a la mala prensa que hubiera supuesto decir a los ciudadanos: "señores, hemos ganado las elecciones; pero por poco margen. Se han equivocado ustedes votando, así que vamos a hacer otras en otoño, y a ver si afinan ustedes, y nos dan los diputados que necesitamos para llevar a España a los mundos de Yupi".

Tras procastinar todo lo posible, el señor Sánchez cometió un grave error y soltó aquello de que no podía tolerar la presencia del señor Iglesias en el Gobierno, convencido que ahí se acababa la historia. Cuando el señor Iglesias se retiró, se vieron entre la espada y la pared, y ofrecieron lo de la vicepresidencia y los tres ministerios, rezando para que Podemos dijera que no. Efectivamente, los dirigentes de Podemos, que parecen trabajar activamente contra los intereses de su propia formación, rechazaron esa oferta, y en el PSOE respiraron aliviados, y se sacaron de la manga que retiraban la oferta, y sólo aceptaban que Podemos ungiera al señor Sánchez como Faraón.

Todos los inquilinos de la Moncloa, tal vez con la excepción del señor Calvo-Sotelo, terminaron por perder contacto con la realidad, y ver el mundo desde una torre de marfil. Pero el caso del señor Sánchez ha sido el más rápido y, tal vez, el que se ha contruido una torre más alta. El riesgo de unas elecciones es evidente: para empezar, si la derecha hace un "Navarra suma" en más provincias, perder la mayoría en el Senado. Y, después, que el señor Casado, con la previsible subida del PP, consiga proyectarse como alternativa creíble para formar gobierno.

Incluso, aunque la jugada le salga bien al señor Sánchez, y el PSOE pase a 135 o 140 diputados, va a seguir necesitando socios de gobierno. ¿Qué va a hacer entonces?. ¿Convencer a Ciudadanos?. Y eso suponiendo que sumen mayoría, que está por ver. La caída en escaños de Ciudadanos parece tan cantada, como la subida del PP.

En fin, una partida de poker con las cartas marcadas, entre dos de los peores tahúres del Oeste.

Pues claro que PEDRO Sánchez ha tratado de engañar a su electorado (Con Rivera, no) y a toda la izquierda que deseaba un gobierno entre ambos. La cuestión es que es normal que PEDRO Sánchez no lo quiera. Las medidas económicas que proponen Podemos harían aumentar el gasto público y agravar la probable recesión que se avecina. Que harían en caso de otra revuelta Catalana y la aplicación del 155? Seguirían diciendo que son presos políticos y que esto hay que resolverlo desde la política?...hay muchos más ejemplos, por ejemplo la poca credibilidad que tendría en Europa una coalición así y el miedo que podría entrar a los inversores, etc
Una cosa es dar discursos y otra el ejercicio responsable del gobierno (Podemos sería gobierno y oposición en una misma).
La cuestión es que las encuestas no pronostican una mayoría absoluta para el PSOE, ni siquiera una mayoría entre el PSOE y Podemos teniendo que “ayudarse” de ERC. Y, en ese caso, tendría que explorar un gobierno con ciudadanos con otros planteamientos. Menudos ingredientes para hacer buen caldo....


Cristina Losada lo explica bastante bien

https://www.libertaddigital.com/opin...e-decir-88722/

Iniciado por Miguedu66

Se me ocurre una. El gobierno de ahora Madrid ha llenado la administración de consultores y gente afín a sus postulados, para hacer política y no por sus méritos profesionales. Podría ser una razón, verdad? Es solo un ejemplo.

Que la directora de los Servicios Jurídicos de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS) consiguiera una sentencia favorable, antes de lo de Gante y compañía, para reparar un daño económico a los madrileños... ¿No tiene mérito profesional?
Entiendo tu forma de valorar las capacidades con o sin máster.

Iniciado por dacres

Que la directora de los Servicios Jurídicos de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS) consiguiera una sentencia favorable, antes de lo de Gante y compañía, para reparar un daño económico a los madrileños... ¿No tiene mérito profesional?
Entiendo tu forma de valorar las capacidades con o sin máster.

Como sentencia favorable? Un tribunal ha dicho que no hay tal....hacer política desde las instituciones no está bien.

Parece bastante razonable, ante la oposición de Podemos y PSOE

“La portavoz del Gobierno municipal y delegada de Seguridad y Emergencias, Inmaculada Sanz, ha asegurado que el Ayuntamiento "acata y respeta esta sentencia que exime de responsabilidad a la anterior Junta de Gobierno respecto a la cuestión de venta de viviendas de la EMVS".

Según Sanz, la sentencia "parece que deja claro que existió un concurso público, que había una serie de informes, entre ellos el de intervención, que avalaba ese proceso, como hemos venido defendiendo a lo largo de los últimos tiempos desde el Grupo Municipal Popular".

Respecto a la solicitud de la oposición de que el Consistorio recurra, la portavoz ha señalado que "cuando los procesos penales han sido archivados, cuando la Fiscalía también se ha adherido a desestimar este asunto y cuando el propio Tribunal de Cuentas ha dictado esta sentencia revocatoria, no parece que tenga mucho sentido recurrir".

Sacado de el mundo 17 julio

Como sentencia favorable? Un tribunal ha dicho que no hay tal...

¿A qué te refieres?

Edito. Estabas editando...

De julio. OK.

Ya, pero el derecho a recurrir y el despido de quien lo iba a hacer, ¿Lo puedes explicar?

Iniciado por dacres

¿A qué te refieres?

Edito. Estabas editando...

De julio. OK.

Ya, pero el derecho a recurrir y el despido de quien lo iba a hacer, ¿Lo puedes explicar?

El derecho no significa obligación, es decir, puedes hacerlo si tienes posibilidades de ganar y no perder. Los recursos judiciales conllevan gastos, no son gratis. Parece que no hay muchas posibilidades de ganarlo!. Respecto al despido ni idea, todos los días contratan y despiden a mucha gente. Creer que el despido es porque quiso apelar ya es una valoración de esdiario.es que yo no tengo criterios para no creer ni para creer. (Es un diario con una línea editorial muy clara y politizada) pero no tengo criterio en lo que respecta al caso concreto.

O sea, ¿La posibilidad de conseguir los millones de euros reconocidos en primera instancia no son suficiente para justificar los gastos de un recurso que ya se estaba preparando?
Parece que si tenían opciones si estaban en ello, aunque habrá quien dirá que era por motivos políticos y no por el dinero tan sabiamente perdido con Botella.

Edito. Bajo el posible prisma liberal de no tener vivienda pública o de venderla a la empresa de tu hijo, entendería normal cualquier otra consecuencia.

Iniciado por dacres

O sea, ¿La posibilidad de conseguir los millones de euros reconocidos en primera instancia no son suficiente para justificar los gastos de un recurso que ya se estaba preparando?
Parece que si tenían opciones si estaban en ello, aunque habrá quien dirá que era por motivos políticos y no por el dinero tan sabiamente perdido con Botella.

Edito. Bajo el posible prisma liberal de no tener vivienda pública o de venderla a la empresa de tu hijo, entendería normal cualquier otra consecuencia.

Vamos a ver Dacres. La posibilidad de “recuperar” algo de dinero (las viviendas no tienen un precio standard, suben y bajan según mercado y en España bajo, entonces si tienes que venderlas, aunque sea por menos de lo que han costado, debes hacerlo) es a través de una demanda civil no penal. La demanda penal implica que Ana Botella hubiese cometido delito penal en la venta de viviendas,. Lo que se está dilucidando es si es o no culpable penalmente.
El dinero sabiamente perdido lo dirás tú. Un ayuntamiento endeudado y sin recursos necesita vender activos, aunque sea por ese dinero y aunque a ti no te guste.
Lo último no lo entiendo, pero los ayuntamientos desde una perspectiva liberal no deben meterse en gestión de viviendas, aunque el fin sea noble.

Vamos a ver miguedu66.
La valoración de las pérdidas que habían supuesto la venta ya lo hizo la sentencia inicial. Estoy convencido que con unas cuantas operaciones matemáticas llegan a un número concreto.

No hablo del tipo de demanda.
Hablo de un municipio que decide una venta en plena eclosión de casos de corrupción. Una venta MUY sospechosa de ser interesada habida cuenta quien trabaja en la empresa compradora. Casualidad, dirás.
Un ayuntamiento endeudado tiene muchos más activos que casualmente uno en el que pierde con la venta. Lo dijo el tribunal al valorarla.
No se trata de que a mi no me guste. Se sentenció la perdida.

Llegado ese punto, dos afines del PP revocan la primera sentencia.
Los servicios antes indicados de Ayuntamiento deciden recurrir por esos 25 M de euros.
Cambia el gobierno municipal.
Deciden que recurrir para que se le devuelva lo perdido es un gasto extra.
Despiden a la responsable de tirar a delante el recurso.
Es lo normal y no pasa nada...

Como en el caso del máster de Casado, te entiendo.

La ética de la izquierda.

La alcaldesa de Móstoles ficha a su hermana por 52.000 euros para llevar redes sociales
https://www.madridiario.es/noticia/4...-sociales.html

La ética de pillar cacho quiero decir.

Iniciado por dacres

Vamos a ver miguedu66.
La valoración de las pérdidas que habían supuesto la venta ya lo hizo la sentencia inicial. Estoy convencido que con unas cuantas operaciones matemáticas llegan a un número concreto.

No hablo del tipo de demanda.
Hablo de un municipio que decide una venta en plena eclosión de casos de corrupción. Una venta MUY sospechosa de ser interesada habida cuenta quien trabaja en la empresa compradora. Casualidad, dirás.
Un ayuntamiento endeudado tiene muchos más activos que casualmente uno en el que pierde con la venta. Lo dijo el tribunal al valorarla.
No se trata de que a mi no me guste. Se sentenció la perdida.

Llegado ese punto, dos afines del PP revocan la primera sentencia.
Los servicios antes indicados de Ayuntamiento deciden recurrir por esos 25 M de euros.
Cambia el gobierno municipal.
Deciden que recurrir para que se le devuelva lo perdido es un gasto extra.
Despiden a la responsable de tirar a delante el recurso.
Es lo normal y no pasa nada...

Como en el caso del máster de Casado, te entiendo.

Ya es muy aburrido y más con tanto y si....
El Tribunal de Cuentas es un organismo político que dictó una “sentencia” rechazada en segunda instancia. (Nombras que en segunda instancia son afines al PP y en la primera...)
No tiene más recorrido, para mi que la propaganda puesto que no hay deliro en esa venta.
Hay muchos jueces en primera instancia afines a PP, PSOE, nacionalistas, ...normalmente eso sirve para una imputación y que te saquen de la política. Ya en segunda instancia es más difícil...y no te digo más arriba. Y es que la propaganda tiene poco recorrido.