Analizando el presente...

Iniciado por picaporte

Pues yo creo que sí que importa la manera de conseguir los negros, y si para conseguirlos te cargas un tanto por ciento importante de la información que debería aparecer en pantalla, yo creo que no es lo más apropiado.

En definitiva, que si a mí me dan a elegir entre una pantalla con un negro de 0,0001 y un detalle en sombras pobrísimo o una tv con un negro de 0,0005 pero que muestre todos los detalle habidos y por haber, siempre preferiré esta última, porque eso de estar viendo una escena oscura en un peli y saber que te estás perdiendo cosas, no mola.

Un saludo.

Es cierto todo lo que comentas, sin envargo lo que intento transmitir es que la b8000 y su edge led no son tan malas en ese aspecto y si mucho mejores en otros y q ahí entran en juego las preferencias de cada uno, porque por desgracia no existe la tv perfecta, un saludo.

Sinceramente yo creo que el edge led,no es mas que una manera mas barata de implementar los led que el full led y ademas sin todas las ventajas reales que estos aportan(en lo unico que mejoran a estos es que los paneles pueden ser mas finos)habria que hablar de la sonyx4500 y esperar a los samsung 8500 para hablar de las mejores implementaciones de full led(por los comentarios que he leido de esta ultima) ya que la philips 9704 parece que no ha cumplido con todas las expectativas que desperto(philips no se caracteriza por buscar por encima de todo la calidad de imagen,ni siquiera se puede corregir el gamut tan exagerado que tiene la pantalla)

En cuanto al plasma,desde luego las retenciones existen,como en cualquier panel con matriz de fosforo(eso si en algunas marcas son mas apreciables que en otras)pero un quemado en una pantalla no defectuosa es practicamente imposible con los sistemas de proteccion que implementan en ellas.Y si hablamos de contraste real(el parametro mas importante de la calidad de imagen siguen siendo superiores en modelos de igual gama a los led).
En cuanto a la comparativa que haces entre la samsung 850 y la panasonic v10,yo tambien estoy de acuerdo que en definicion y en procesado de video para sd la samsung es superior(la pana lo es en profundidad del negro),en cuanto a colorimetria la verdad es que la samsung tiene controles que la panasoric no tiene para conseguir un resultado estupendo,eso si tal y como salen de fabrica el modo THX de la panasonic es superior(posiblemente el mejor en un modo predefinido de fabrica del mercado)

Iniciado por cesarion

Sinceramente yo creo que el edge led,no es mas que una manera mas barata de implementar los led que el full led y ademas sin todas las ventajas reales que estos aportan(en lo unico que mejoran a estos es que los paneles pueden ser mas finos)habria que hablar de la sonyx4500 y esperar a los samsung 8500 para hablar de las mejores implementaciones de full led(por los comentarios que he leido de esta ultima) ya que la philips 9704 parece que no ha cumplido con todas las expectativas que desperto(philips no se caracteriza por buscar por encima de todo la calidad de imagen,ni siquiera se puede corregir el gamut tan exagerado que tiene la pantalla)

En cuanto al plasma,desde luego las retenciones existen,como en cualquier panel con matriz de fosforo(eso si en algunas marcas son mas apreciables que en otras)pero un quemado en una pantalla no defectuosa es practicamente imposible con los sistemas de proteccion que implementan en ellas.Y si hablamos de contraste real(el parametro mas importante de la calidad de imagen siguen siendo superiores en modelos de igual gama a los led).
En cuanto a la comparativa que haces entre la samsung 850 y la panasonic v10,yo tambien estoy de acuerdo que en definicion y en procesado de video para sd la samsung es superior(la pana lo es en profundidad del negro),en cuanto a colorimetria la verdad es que la samsung tiene controles que la panasoric no tiene para conseguir un resultado estupendo,eso si tal y como salen de fabrica el modo THX de la panasonic es superior(posiblemente el mejor en un modo predefinido de fabrica del mercado)

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, salvo en que el contraste es el parámetro más importante de la calidad de imagen. No solo no lo es, sino que entrados en niveles de contraste ya altos, es el menos importante . El contraste desde la vista humana, es comparativo, no entiende de números.

Segun la ISF que es uno de los organismos encargados de preparar a los calibradores en todo el mundo(o sea que algo sabran de esto)las pioneer tienen un modo especifico para ajustarlas con ese nombre,y parece que las nuevas panasonic lo van a tener tambien,los parametros mas importantes a tener en cuenta para la calidad de imagen y por lo tanto para un buen ajuste de la pantalla son en este orden
1-contraste
2-precision en el color(saturacion,matiz y tinte)
3-resolucion
De hecho lo primero que hay que hacer en una calibracion es ajustar el control contraste y brillo(que es lo que ajusta el contraste real de tu tv o proyector)
En propia experiencia,te dire que la comparacion de una pantalla de 2500-3000/1 de contraste(en este caso una samsung 850 que por cierto en tdt es impresionante)con una kuro que se mueve en 30000/1 la diferencia es visible a simple vista(pagar por ella o no ya depende de cada uno)

Iniciado por cesarion

Segun la ISF que es uno de los organismos encargados de preparar a los calibradores en todo el mundo(o sea que algo sabran de esto)las pioneer tienen un modo especifico para ajustarlas con ese nombre,y parece que las nuevas panasonic lo van a tener tambien,los parametros mas importantes a tener en cuenta para la calidad de imagen y por lo tanto para un buen ajuste de la pantalla son en este orden
1-contraste
2-precision en el color(saturacion,matiz y tinte)
3-resolucion
De hecho lo primero que hay que hacer en una calibracion es ajustar el control contraste y brillo(que es lo que ajusta el contraste real de tu tv o proyector)
En propia experiencia,te dire que la comparacion de una pantalla de 2500-3000/1 de contraste(en este caso una samsung 850 que por cierto en tdt es impresionante)con una kuro que se mueve en 30000/1 la diferencia es visible a simple vista(pagar por ella o no ya depende de cada uno)

Si no pongo en duda lo que dices, yo mismo he hecho varias calibraciones y doy fe de ello, en lo que no estoy de acuerdo es en que es la más importante. Entrados en ratios de contraste altos, hay más factores a valorar que definen la calidad de imagen, y es eso a lo que me refiero.

Como por ejemplo que factores?
Indudablemente todos son importantes,la gamma los niveles rgb,la nitidez(no el añadir informacion a la señal original)al procesado de video si este lo hace la pantalla y por supuesto la restitucion del color.Pero el parametro clave es el contraste,porque es el que determina la profundidad de negro y la salida de luz que tiene el panel que a la postre es lo que determina la sensacion de profundidad en la imagen.Al fin y al cabo ese ha sido siempre el problema de los lcd al compararlos con los plasmas(en ambientes de luz normal o baja) y por eso se invento la retroiluminacion por led para mejorar ese parametro(se consigue pero no a nivel de los plasmas porque al atenuarse por zonas el detalle en sombra y el contraste real no es igual)

Si a lo que te refieres es que es mejor una pantalla con mejor restitucion del color(siempre dentro de unos margenes de diferencia reducidos entre las dos)y un mejor procesado de video,siendo peor en el contraste,algo asi como una 850 contra una v10,mi opinion es que si voy a ver mayoritariamente sd escogeria la samsung,pero si la voy a alimentar principalmente de hd escogeria la v10.

Los televisores actuales ya no sufren tanto el problema de quemado de pantalla; de todas formas conviene evitar las imágenes fijas durante mucho tiempo. A la larga puede que vaya deteriorándose la calidad.

Dejo por aquí un enlace que he visto con algunos consejos básicos por si pueden ser de utilidad para alguien.

Ver consejos.

Un saludo.

Iniciado por cesarion

Como por ejemplo que factores?
Indudablemente todos son importantes,la gamma los niveles rgb,la nitidez(no el añadir informacion a la señal original)al procesado de video si este lo hace la pantalla y por supuesto la restitucion del color.Pero el parametro clave es el contraste,porque es el que determina la profundidad de negro y la salida de luz que tiene el panel que a la postre es lo que determina la sensacion de profundidad en la imagen.Al fin y al cabo ese ha sido siempre el problema de los lcd al compararlos con los plasmas(en ambientes de luz normal o baja) y por eso se invento la retroiluminacion por led para mejorar ese parametro(se consigue pero no a nivel de los plasmas porque al atenuarse por zonas el detalle en sombra y el contraste real no es igual)

Si a lo que te refieres es que es mejor una pantalla con mejor restitucion del color(siempre dentro de unos margenes de diferencia reducidos entre las dos)y un mejor procesado de video,siendo peor en el contraste,algo asi como una 850 contra una v10,mi opinion es que si voy a ver mayoritariamente sd escogeria la samsung,pero si la voy a alimentar principalmente de hd escogeria la v10.

Perdona por no haberte contestado antes no había visto el mensaje. Pues uno de los factores que yo considero muy importantes es el enfoque, esas imagenes sharpenizadas al máximo sin el más mínimo atisbo de pixelarse. Es cierto que el contraste es de lo más importante, pero hay matices que para mí son muy importantes. Por poner un ejemplo una 7904 tiene mejor contraste que la samsung y sin envargo ese panel pixela una burrada, la calidad de imagen de la samsung para mí es superior. También es cierto que debido a la tecnología que utiliza puede tener algunas perdidas de detalle en sombra en algunas situaciones, pero nada grave.

En definitiva, para mí el fallo de los plasmas es esa falta de sharpen que hace que la imagen tenga menos punch. Y no soy solo yo quien lo piensa, en avforums hay muchos propietarios de Kuros que afirman lo mismo, y en mi trabajo creo que soy el único que no tiene una Kuro en su salón. Es cuestión de preferencias. Un saludo.

la verdad por lo que os leo, salta a la vista bueno ,es facil ver que los LCD tienen ese punch de nitidez, pero para mi lo pierden cuando hay imagenes en movimeinto en general
hay otro factor importante y es el precio que a veces va primero que la cladiad de contrastes o niveles de negro colorimetria etc..

Iniciado por Rioeire

la verdad por lo que os leo, salta a la vista bueno ,es facil ver que los LCD tienen ese punch de nitidez, pero para mi lo pierden cuando hay imagenes en movimeinto en general
hay otro factor importante y es el precio que a veces va primero que la cladiad de contrastes o niveles de negro colorimetria etc..

totalmente de acuerdo en lo del movimiento, ahí si que no tengo nada que objetar .

Perdona pero sobre eso tengo que discrepar,yo estoy de acuerdo en que los lcd tienen una definicion superior a los plasmas,al igual que es cierto que para mantenerla con imagenes en movimiento tienen que utilizar interpoladores que para mi arruinan la cadencia tipica de las peliculas.

Ademas en mi opinion esa definicion a la que te refieres se produce por el animo de muchas marcas en utilizar tecnicas de realce,que si haces una correcta calibracion del parametro sharpness tendrias que desactivar por la cantidad de informacion adicional que añade a la imagen original.

Por supuesto para gustos no hay nada escrito,pero un kuro es posiblemente el plasma que es capaz de imprimir mayor nitidez a la imagen(por supuesto menor que en la mayoria de lcd con la imagen estatica,pero muy superior con imagen en movimiento sin usar un interpolador)de hecho en muchas calibraciones profesionales se mantiene el parametro de nitidez en -15,el minimo teniendo de recorrido hasta +15

En mi opinion la definicion no marca el punch en la imagen(los defectos de pixelacion son otra cosa que viene definida por la calidad de la señal a reproducir o el tratamiento de ella que haga la pantalla)estan definidos por el contraste,que da la sensacion de tridimensionalidad a la imagen y la restitucion del color que aporta su viveza,la definicion no es ni mucho menos un parametro de los mas importantes(aunque si a tener en cuenta)a la hora de valorar la calidad de una pantalla para ajustarse a los estandares.

Eso si,puede ser mas valorado por un tipo de usuarios,que por otros de hecho esa definicion conseguida por esos filitros extra se utiliza de reclamo asi como los colores sobresaturados para vender en grandes superficies.

Iniciado por cesarion

esa definicion conseguida por esos filitros extra se utiliza de reclamo asi como los colores sobresaturados para vender en grandes superficies.

conciudadano olivico (aunque ya no vivo alli) estoy de acuerdo especialmente en esto aunque a mi me gusta añadirle un poquito de informcion extra a la PS3 para darle uanpequeña sensaion de nitidez, pero poca eh