Altavoces Pure Sound 201 New York, nueva adquisición.

La pantalla es un tablero de agolmerado cubierto de melamina gris. Se podría evitar pintando con pintura mate... Pero bueno, el resultado a mi me deja completamente satisfecho. Los marcos negros ya están en elaboración, aunque son más de decoración que otra cosa, porque no es un negro mate...puede que más adelante lo pinte y quedará perfecto. De momento es una banda adesiva negra sobre un listón plano..pondré fotos cuando esté acabada. Guardo como recuerdo la hastilla de madera de pino que se me ha metido en la palma de la mano debajo de la piel en un tropiezo...2,5 cm adentro aaaaaaaahhhhh. Eso no pasa en bricomanía. Corten, corten!!

Bueno, sigo con el rodaje de mis cajas...la verdad que no noto muchas diferencias por el rodaje, pero me gustan mucho. Tal vez, me he pasado con estos altavoces, porque me parece que valen para una sala tres veces más grande. De hecho necesitan rondar la zona de -5 dB y a partir de ahí, son inagotables, salvo que llega un punto donde la sala ya no asume tanto grave. De hecho, si te acercas al altavoz lo oyes bien, no retumban, pero desde la posición de escucha hay mucho grave y yo creo que es porque llegado a este nivel (eso ya será pasando de 100dB de largo) ya haría falta tratamiento de sala.

En general son unas cajas de discoteca y parece que mi buhardilla se quede pequeña.

El síntoma que describes es de tratamiento de sala (o de Ultracurve o DRCOP que producen efectos similares). Por cierto los Ultracurve en USA de 2ª mano están baratitos, jeje

Ahora entiendo a los del ultracurve... No valdría lo mismo un ecualizador technics de muchos cortes? Es que esos también los hay muy baratos...con los de USA, cómo de barato se queda? La verdad, no puedo gastarme de momento más pasta en esto, así que creo que si cayera un technics si pudiera hacer algo parecido ya estaría bien...Saludos.

El problema con las salas es que se producen picos en graves ¿recuerdas la fórmula de las frecuencias en relación a las distancias entre paredes? que son muy estrechos. La única forma de cargarse esos picos es con un ecualizador paramétrico donde ajustas CASI EXACTAMENTE la frecuencia del pico, la anchura y la amplitud. Los Technics a que te refieres son ecualizadores gráficos con frecuencias y anchos de banda prefijados, no ajustables salvo en amplitud.

Un Ultracurve usado en USA te puede salir por unos 170 euros incluidos aranceles de aduanas.

Y para eso necesitaré un ordenador? o se puede hacer manipulando el ultracurve como si fuera un ecualizador gráfico?

Necesitas un analizador gráfico para ver la curva de respuesta y por tanto los picos que tienes que atenuar. Hay virgueros que son capaces de averiguar a oido donde están los picos, tambien hay sus truquitos para hacerlo, pero el resto de los mortales ordenador al canto con un programa como REW (Room Equalization Wizard) y un micrófono de referencia o un sonómetro mas baratito (RadioShack vale). Te garantizo horas de trabajo apasionante.

Iniciado por Rafael49

Necesitas un analizador gráfico para ver la curva de respuesta y por tanto los picos que tienes que atenuar. Hay virgueros que son capaces de averiguar a oido donde están los picos, tambien hay sus truquitos para hacerlo, pero el resto de los mortales ordenador al canto con un programa como REW (Room Equalization Wizard) y un micrófono de referencia o un sonómetro mas baratito (RadioShack vale). Te garantizo horas de trabajo apasionante.

Amén

Buenas gente. Como no quería arriesgarme y hacer una gran inversión para no obtener demasiados resultados, me he acabado comprando de segunda mano un ampli Technics VX700. Todo un maquinón. Los resultados no han podido ser más satisfactorios. Muchos de los problemas de las cajas se han solucionado: ahora los agudos y medios tienen mucha más fuerza, calidad y nitidez pudiéndose percibir hasta el más mínimo detalle con muy buena dinámica. La definición de cada instrumento es también muy buena. Los graves no emborronan en absoluto y tienen pegada. Ahora bien, como más he notado diferencia ha sido al cortar el puente interno que llevan las cajas y así poder bi amplificar. Aún así algunos sonidos como los de los platos y platillos de las baterías no terminan de escucharse realistas y claros. Lo que realmente me jode ahora es como te pueden vender un ampli por 700 euros, cuando con uno de hace 17 años le acabas sacando mucho mejor el partido a los altavoces
Bueno lo importante es que por fin empiezo a sacar toda la calidad que tienen estos altavoces y que al parecer es difícil moverlos bien.

Hola a todos, como ha avanzado el hilo desde que lo empecé.

Mi opinión de las 201 es mejor que la primera vez, y el cambio que les noté cuando traté mi sala fué apabullante. Cierto es que tengo la suerte de no tener problemas de graves en mi sala, que es lo que creo que más problemas está dando a los poseedores de las torres gemelas, por lo que no puedo dar ningún consejo que yo haya llevado a cabo sobre ese particular. Pero si os voy a decir las mejoras que les he hecho a las 201 y con las cuales he encontrado una mejor calidad.

Lo primero decir que las mías si que son biamplificables desde que las compré, tal como venían de casa. Por dentro lo único que les hice fué meter el relleno de gomaespuma de 1 cojín en cada una de ellas en la parte superior del altavoz, es decir, entre la parte trasera y el compartimento de agudos medios y pegado hasta la pared superior. Con esto creo he conseguido que la tapa superior no suene tanto a hueco y tenga menos retumbe. Con respecto al resto un poco de espuma de colchón encima del filtro tapando toda la parte inferior de la caja.

Un problema que tienen estas cajas y que fué descubierto por mi tocayo luegotelodigo, es la reflexión que tienen los agudos al rebotar con la parte biselada que da forma a la parte frontal de la caja (ese plástico embellecedor color plata del frontal). Esto hace que los agudos lleguen algo dispersos, como emborronados. El apaño para arreglar este defectillo ha sido volver a recurrir a la gomaespuma, es decir interponer un poco de este material entre los altavoces de agudos y el reborde biselado de la caja, con el fín de absorber las frecuencias que se dirigen hacia él antes de ser rebotadas hacia el oyente. El resultado es unos agudos directos al oyente que resultan más nítidos y límpios, quizá es una de las mejoras que mejor he obtenido en estos altavoces. Yo he utilizado la misma rejilla embellecedora para poner la gomaespuma, y lo he hecho por los 2 lados laterales de la parte del agudo (imprescindible), y por el lado inferior o superior, dependiendo de cuál rejilla (prescindible).

No se si me habréis entendido, si no intentaré sacar tiempo y colgar una foto.
Pero merece la pena probar porque el costo de la operación y el tiempo de realización es irrisorio.

Por cierto a ver si alguien puede poner una foto del filtro de las 201 de las últimas adquisiciones a ver si coinciden con el de las mías.

Un saludo.

Hombre, cómo pueden vender un ampli por 700 €...y cómo venden un BMW por 50.000 € cuando un M3 del 2000 es más deportivo y mejor y te cuesta 9.000...pues lo mismo, jejeje. Cuánto costaba ese Technics en el 89 o 90 en las tiendas y la subida de los precios...

Espero que te dure y puedas disfrutarlo. Y con el añadido de esa espumilla en la rejilla para el tweter como hizo Sanco igual acabas de encontrarle el punto justo a los agudos.

A mi la verdad que los agudos no me disgustaban, pero voy a probar el invento y así aprovecho restos de copoprén que tengo por aquí suelto.

Me alegro de leer de nuevo tus comentarios, Sanco y además poder probar tus consejos.

No Javier, utiliza espuma de colchón normal y corriente que es mejor absorbente que el copopren. Es muy buén aislante pero peor absorbente.

Un saludo.

Muchas gracias sanco por la recomendación. Estaría bien que cuando tuvieras algo d tiempo hicieras algunas fotos de las modificaciones que les has hecho a las cajas, sobretodo la de la espuma para el problema de los embellecedores ya que no me ha quedado muy claro. Si tuviera una cámara a mano haría yo las fotos de los filtros. A ver el amigo javierbenlli si nos puede dar una manita

De cámara estoy igual, se la tengo que coger prestada a mi hermano... fíjate, si he tardado 3 semanas en colgar las pocas fotos que tengo de las torres...

Si consigo sacar alguna te la mandaré Sanco.

A mi muy claro no me queda, porque he hecho una miniprueba. He pegado el oido, rejilla puesta y es cierto que se oye mucho el tweter por los costados. Además mis rejillas no encajan bien, habría que darles con una maza para meterlas entre los embellecedores, de modo que no las puedo meter a fondo. Les sobra un milímetro por cada lado. Esto es lo peor del altavoz en mi opinión, que no está bien acabado, porque mira que no es mucho pedir poder poner la rejilla perfectamente, pues no se puede sin hacer el bruto.

Por lo tanto, lo del rebote, para mi que es más por que la rejilla no se fija a tope y queda hueco entre ella (por debajo de ella no lateral, claro) y el embellecedor.

He cortado 6 trocitos de copoprén y los he pegado con tira adesiva a las rejillas, a ambos lados de los tweter. Cada trozo será de unos 7 cms.. Me han faltado 2 así que con un tweter he puesto sólo la rejilla.

Lo primero notable es que nada más que pones las rejillas los medios y agudos quedan un poco más apagados. Supongo que será por la tela y por la menor reflexión sobre los embellecedores, que supongo que tienen una función no sólo decorar... EL caso es que ya de entrada me resulta un poco más apagado con las rejillas todo...además me gusta tenerlas sin rejilla.

Tal vez mis trozos tendrían que ser más finos, porque tienen como 3 cms de anchos y puede que deba dejarse mayor separación del tweter, ya que algo debe dejarsele que abra...

Luego mi siguiente duda es si no se apagará demasiado el sonido una vez esté bien hecho.
En el disco probado, "Magic" del Boss, la verdad que los platillos no se oyen demasiado, y que a pesar de ello tiende a sonar chillón. Con las tapas y los aditivos de copoprén me da la sensación de que que3da apagado de agudos.

Y las piezas de gomaespuma...les das forma redondeada? Supongo que no invadirán el embellecedor del tweter...

Otra prueba que se me antoja interesante es recortar las dos piezad de gomaespuma perfectamente a modo de dos paréntesis a cada lado del tweter, tintarlas con pintura de zapatos de negro (si finalmente eso suena mejor) y pegarlas a los lados del embellecedor del tweter, con la precaución de dejar espacio para poder poner las rejillas. Así se podría aprovechar el invento sin menoscabar la trasparencia de los medios cuando no tienen la rejilla puesta. Esto o algo parecido lo has provado ya, Sanco?

Bueno, ya me contarás...