Altavoces Pure Sound 201 New York, nueva adquisición.

Iniciado por Rafael49

Si el filtro es de 9 componentes y 3 vias lo mas seguro es que sea de 3er orden. La diferencia está en la pendiente de caida de la curva. Un filtro de 1er orden hace caer la curva 6dB/octava (una octava es el espacio entre una frecuencia y su doble, 3dB es la minima diferencia de nivel que el oido humano es capaz de apreciar). Un filtro de 2º orden cae 12dB/octava y uno de 3er orden 18. Cuanto mas, mejor; lo ideal sería que el filtro fuese de pendiente infinita, es decir que la curva cayese verticalmente en el punto de cruce de modo que todos los sonidos por encima de esa frecuencia fuesen a un altavoz y todos por debajo a otro. En la práctica esto no es posible con filtros pasivos y se llega a una solución de compromiso donde los sonido pasan de una altavoz a otro gradualmente según aumenta la frecuencia. Está explicado al principio de la página que envié bajo el epígrafe "El problema de los filtros".

Gracias por el enlace y por la explicación, Rafael, por fin he entendido algo de los dichosos filtros...

Yo pensaba que los filtros dividían las frecuencias radicalmente de una frecuencia para arriba al tweeter, y para abajo al woofer...
Y no entendía por qué las frecuencias se atenuaban gradualmente...
Lo dicho, gracias por la clase magistral, y vete preparando las orejas de burro, que alguno se las va a merecer fijo...

Xaviaska, vivo en Paterna, así que si quieres echar unas orejas a las mías antes de instalarte, quedamos algún rato. Lo que pasa es que no tengo Doritos Tex mex y los camiones que venían a Paterna están atascados en la aduana de México...

Rafa, no te contesté antes, me refería que la web suena a chino si no tienes algunos conocimientos previos. Gracias por la explicacíón porque también me resulta muy útil.
Ya les enseñaré la copia del mensaje. Y no traigas orejas de burro, que me voy a poner el anillo del sello...

Saludos.

Bueno, mañana tengo quedada para oir mis 201 con un amigo que se va a traer su flamante equipo Musical Fidelity (60KG de peso entre el ampli de 40Kg y la fuente de alimentación), además del lector de SACD de la misma serie, con válvula.... y una pareja de cables MIT de 3000 € que ya los estuvimos comparando con los míos de 60€ aquí, con las 201 y el 773.

Del cable puedo concluir que las diferencias entre cables no existen, pero otra cosa son los cajones que tienen estos cables para filtrar la señal o no sé qué carajo...porque las diferencias eran de bulto. Absolutamente injustificado el precio, porque no pagaría más de 150 € por un cable y por el beneficio que aporta.

Del peaso cajón de la pradera de cada mangera salen dos cables uno para alimentar los graves y otro para los agudos, se supone que con distinta construcción.

Oímos pistas de discos que tengo oídos de sobra, con mi cable primero, para más señas, Real Cable bimetal de 4mm. Luego con el MIT. Luego volvimos a conectar el Real C y vuelta al MIT para confirmar. Usamos las salidas A y B para stereo, pero había que dedicar unos 15 segundos en la operación, o más.

Los graves de las 201 tenían más pegada con el MIT y eran menos retumbones. Se notaba que llenaban menos, pero tenían una pegada más seca. Tal vez no sonaba más la pegada sino que sonara igual de fuerte pero con menos retumbe y por eso pareciera más pegón...el caso es que los tambores sí que se percibían claramente mejor, con más dinámica y también los medios. Daba una sensación de más viveza en los medios.

No hubo prueba ciega, equiparación de niveles ni espárragos trigueros, así que es opinable que las diferencias sean muy subjetivas...Me gustó mucho el cambio, aunque reconozco que era pequeño en realidad y esto me ha animado a montarme un DRCoP con un PC para reyes... ya está en mi carta y la carta en Correos Si un cable logra mejorar mis altavoces con un pequeño efecto, qué no hará ese invento del DRCoP con el "ambiphonics"... La verdad que parecían otros altavoces con el MIT... más dinámicos, con mayor pegada y que los graves estaban en su sitio muy contenidos y dinámicos también.


Esta prueba de cables del sábado, es la antesala de lo que viene esta tarde...Las 201 con un una electrónica Musical Fidelity de 12.000€... y el cable MITico...¿Escucharé las 201 al 100% de sus posibilidades o tendré que esperar a montar el ambiphonics? Despierta coraje! No puedo esperar másssss

Javierbenlli, intenta hacer prueba ciega igualando niveles. Todo lo demás son músicas celestiales. En Tájar no hubo modo de distinguir toda una fuente Mark Levingson de una pasta de un salchichero reproductor Nisupu.

La primera vez que hice una comparativa de cables en casa, yo no fuí capaz de detectar diferencias pero mi mujer si. Ella insistía en que el cable A sonaba mas neutro mientras que con el cable B la música era mas chillona; eso después de varias conmutaciones. Puesto que ella notaba una diferencia audible entre ambos cables le propuse una prueba ciega: yo ponía un cable sin que ella lo viese y ella intentaba adivinar si era el A o el B. A partir de ese momento dejó de distinguirlos. Lo correcto habría sido hacer una serie de 10 intentos y anotar el nº de aciertos, si este supera un cierto porcentaje (sobre el 70%), se repite, no sea que haya habido carambola.

Esta prueba la hicimos sin saber que uno de los cables era "normalito" y el otro pitufo-carísimo. Si ya previamente sabes cual de los cables es el caro es muy facil que nos dejemos llevar por la lógica de que lo caro es mejor. Eso nos pasa a todos.

Estoy deseando conocer los resultados.

Un saludo

Iniciado por Rafael49

Javierbenlli, intenta hacer prueba ciega igualando niveles. Todo lo demás son músicas celestiales. En Tájar no hubo modo de distinguir toda una fuente Mark Levingson de una pasta de un salchichero reproductor Nisupu.

Gran marca de reproductores esa de Nisupu... Yo tuve uno y la verdad es que sonaba indistinguible de todos mis otros reproductores...

Y mira que las prubas las hice doblemente ciego...

El Markitos ese no he tenido el placer... Pero me creo vuestros resultados...

Iniciado por javierbenlli

Del cable puedo concluir que las diferencias entre cables no existen, pero otra cosa son los cajones que tienen estos cables para filtrar la señal o no sé qué carajo...porque las diferencias eran de bulto. Absolutamente injustificado el precio, porque no pagaría más de 150 € por un cable y por el beneficio que aporta.

Tu mismo lo has dicho. Eso no es un cable. Eso es un "ecualizador" con dos o tres (no sé exactamnete cuantas) curvas fijas.

Un cable es otra cosa (sin cajitas) .

Saludos.

Edito: Y totalmente de acuerdo con Rafael79, jejeje

Me siento ofendido, pues el reproductor Nisupu de la prueba es concretamente el mío.

En realidad es uno de marca AXIOM, que es ni más ni menos que la misma marca de la nave interestelar que transporta a los últimos terrestres que pudieron escapar de la tragedia de La Tierra en la película Wall-E

Iniciado por sanco

Me siento ofendido, pues el reproductor Nisupu de la prueba es concretamente el mío.

En realidad es uno de marca AXIOM, que es ni más ni menos que la misma marca de la nave interestelar que transporta a los últimos terrestres que pudieron escapar de la tragedia de La Tierra en la película Wall-E

Ahora si tiene explicación por qué sonaba tan bien como el Mark ese.

Por cierto anoche estuve viendo Wall-E y las escenas finales son un buen test para el subwoofer, el sofá vibrando sin parar durante un rato largo .

Saludos

Iniciado por sanco

Me siento ofendido, pues el reproductor Nisupu de la prueba es concretamente el mío.

En realidad es uno de marca AXIOM, que es ni más ni menos que la misma marca de la nave interestelar que transporta a los últimos terrestres que pudieron escapar de la tragedia de La Tierra en la película Wall-E

Sí ya me acordaba de que hablábamos de tu axiom...
¿Le has encontrado ya comprador?
Tal vez si con las rebajas de enero nos lo dejaras en 5000 eurillos...

Escribo por segunda vez la review porque la primera se ha borrado

si me paso de un rato me borra el mensaje cuando lo voy a colgar. Es la releche. Seré breve, Chuspc, Xaviaska,...hasta mañana por la tarde tengo este pedazo pepino que se llama Musical Fidelity KW 500 para oir y dar crédito a lo que pueden dar de si las 201. Un regalo de altavoces... es increible las prestaciones que dan estas torres con esta bestia de 500W por canal.

Creo que con un pepino como este, y las 201, se llena bien ua sala de 100m, con la sensación de que hay un subwoofer que tira de la leche y manteniendose todo en su sitio y sin producir la más mínima fatiga auditiva. ¡¡¡Sanco, vente a Paterna, lessshe!!! IMPRESIONANTE

Por cierto, hemos hecho una prueba ciega, pero ha debido fallar algo, porque he podido discriminar del cd original 5 veces seguidas una copia de cd copiada a la velocidad menor que me da el nero burning rom. A la 6º he fallado en la discriminación y realmente empezaba a estar cansado y a tener serios problemas para captar alguna diferencia.

El amigo y feliz propietario del equipasso, ha discriminado correctamente 3 de 4...fallando el primer intento. Son pocos ensayos, lo sé... ¡pero chico! Hay que disfrutar de la afición



Han sido más de 4 horas de escucha y pruebas... y lo que nos espera mañana por la tarde. Pondré fotos...



Bueno, antes que se vuelva a borrar...¡¡¡Feliz Año a todos!!!

Iniciado por javierbenlli

Escribo por segunda vez la review porque la primera se ha borrado

si me paso de un rato me borra el mensaje cuando lo voy a colgar. Es la releche. Seré breve, Chuspc, Xaviaska,...hasta mañana por la tarde tengo este pedazo pepino que se llama Musical Fidelity KW 500 para oir y dar crédito a lo que pueden dar de si las 201. Un regalo de altavoces... es increible las prestaciones que dan estas torres con esta bestia de 500W por canal.

Creo que con un pepino como este, y las 201, se llena bien ua sala de 100m, con la sensación de que hay un subwoofer que tira de la leche y manteniendose todo en su sitio y sin producir la más mínima fatiga auditiva. ¡¡¡Sanco, vente a Paterna, lessshe!!! IMPRESIONANTE

Por cierto, hemos hecho una prueba ciega, pero ha debido fallar algo, porque he podido discriminar del cd original 5 veces seguidas una copia de cd copiada a la velocidad menor que me da el nero burning rom. A la 6º he fallado en la discriminación y realmente empezaba a estar cansado y a tener serios problemas para captar alguna diferencia.

El amigo y feliz propietario del equipasso, ha discriminado correctamente 3 de 4...fallando el primer intento. Son pocos ensayos, lo sé... ¡pero chico! Hay que disfrutar de la afición



Han sido más de 4 horas de escucha y pruebas... y lo que nos espera mañana por la tarde. Pondré fotos...



Bueno, antes que se vuelva a borrar...¡¡¡Feliz Año a todos!!!

Qué raro... ¿pero cómo has hecho la prueba? ¿estábais comparando los CDs, lectores, amplificación, cables...?

Xaviaska, sí que es raro de cojones que yo sa capaz de distinguir 5 de 6 dos cosas tan similares reproducidas con el mismo aparato sin tocar nada, y parezca que das por sentado que sea indiscriminable o sólo discriminable si se ha hecho mal la prueba.

Pues se hizo así: al mismo volumen del ampli se saca un disco de el lector de CD KW y se mete otro, reproduciendo la primera pista. No se sabía si el primero era original o copia, se trataba de decir, oídos los dos, durante los segundos que uno mismo decidía de esa pista (normalmente entre 15 y 25) si el anterior era una copia o era el original y la copia era el segundo. Es muy curioso que en 2 intentos discriminé correctamente antes de oir el segundo y al oir el otro lo pude confirmar. La diferencia es muy pequeña, es casi más una intuición que algo que salta al oido... Mi postura en esto no es para nada audiofila, sino procuré ser neutro y buscar indicios. Esta discriminación, a mi me confirma que si estás abierto, Y LOS DEMÁS LO ESTÁN, cabe distinguir una copia del original. Porque la copia se oye muy bien y la diferencia que hay es ínfima, si asumimos que pueda existir, porque si no asumimos que pueda existir alguna diferencia audible, sólo sirve para enseñar a los audiófilos que están equivocados. Creo que este es el propósito y la expectativa "bastante consciente" de muchas de estas pruebas. Hasta que no se confirme que estamos interconectados a niveles inconscientes y sea algo impepinable, no puedo afirmar que esta es la causa de que fracasen los audiófilos en sus pruebas ciegas...(no lo afirmo, pero lo creo, Iker lo sabe), pero lo creo. Muchas de las purebas ciegas, más allá de ser un entretenimiento o juego, contienen un ELEMENTO MALVADO DISTORSIONADOR, un pulso de EGOS que interfiere en la percepción. Me refiero a que, de un modo u otro, te influyen las expectativas de los demás, la tensión de la "situación de examen", y que no lo haces por gusto sino para demostrar algo, jugándote "algo" en ello, puesto que tienes cierta consciencia de por dónde se mueven las expectativas de cada uno. Y AHÍ HAY TENSIÓN... No es fácil prestar atención cuando sabes que los demás son rojillos convencidos, o que hay algo que demostrar... y hay poca gente que tenga una "independencia de campo" alta para no verse afectada por ello. No sólo que hay poca gente altamente independiente de los juicios ajenos, (aunque tenemos la ilusión de que un adulto sigue convicciones propias) sino que normalmente es un examen. Mucho buen rollito y mucho dar oportunidades, pero en el fondo, si se discrimina bien, es que ALGO TIENE QUE FALLAR...Y eso lo sabe muy bien el probador, que se espera de él que fracase, porque es lo más normal. Si hay un alto acierto... no suele haberlo, por eso es raro.

Yo seleccionaba los discos así: uno pone un disco barajandolo de espaldas al probador, hasta que se dice basta y el que tengas en la mano derecha lo pones. El otro se tapa bajo una revista y se pone después. El probador no puede verte porque lo haces todo de espaldas y tapando la fuente, al mismo tiempo que el probador debe cerrar los ojos (yo no miraba).

No tocamos nada salvo dos botones del lector de cd, open/close y Play.

Si los audiófilos se hacen a si mismos sus pruebas ciegas, seguro que detectan más por el clima de confianza que generan, que es más que la confianza que uno mismo pueda tener por si solo en su propia capacidad de percepción. Pero con esta prueba, me formo una idea de las pruebas ciegas...confirman lo que se espera que ocurra en el ambiente en que se realicen, por muy buen rollito que se quiera, las expectativas no tienen buen rollo, son unas u otras y tienden a replicarse en cuestiones tan sutiles, por las vías oscuras de ¡¡LOS FANTASMAS DE LA MENTE!!!

Bueno, seguro que ahora no distingo un mp3 a 128 de un tractor a escape libre, pero dejarme que pase el 1 de enero

PD: Las pruebas ciegas, si no son entre colegas, son cosa del maligno...y aún entre colegas... muchos colegas, pero ¿quién me avala la hipoteca?...


FELIZ 2009!!!!



dISCULPAD la disertación... los borrachos siempre dicen la verdad

Hola Javier, Feliz Año.

Voy a ponerle pegas a tu prueba

Lo primero es que veo que hicísteis la copia del cd con nero, ¿le igualásteis el nivel de grabación de las pistas de audio?

Lo segundo, es que aunque estoy de acuerdo en que la prueba ciega debe de ser lo más relajada posible, que mejor que entre amigos, pero no veo acertada la forma de hacerla ni el número de veces que probásteis. En el caso de tu amigo por ejemplo, 3 de 4 se pueden convertir perfectamente en 5 de 10, e incluso teniendo 8 de 10, se debe de repetir por si acaso hubiera sido cosa del azar. Pero es que yo ni siquiera estoy de acuerdo en esto, si se notan diferencias se notan siempre, no me vale que son ínfimas o que depende del cansancio o el estado de ánimos.

Otro error es el protocolo usado en la elección del disco a poner, yo también lo hacía así que conste, pero lo suyo es tener un orden preconcebido al azar de 10 intentos y seguirlo sin que el probador sepa cuál es. Se va poniendo el disco no solo 15 segundos cada vez, sino el tiempo que el probador necesite.

Y lo de cambiar el cd no es la mejor forma de hacerlo, si la comparación no es inmediata, y hablo de inmediata, la memoria auditiva no te va a poder hacer recordar las diferencias, incluso si las hubiera serían difíciles de notar, a no ser que hubiera una diferencia de nivel de volumen o alguna distorsión de uno de los discos. Lo mejor sería que lo hiciérais con dos fuentes igualadas de nivel, y en este caso hacer 2 protocolos de orden de 10 intentos que sean diferentes, y hacer la prueba primera y segunda intercambiando los cd´s de fuente. Por supuesto se ponen los 2 cd a sonar a la vez y se hace la elección desde el mando a distancia del previo por el probante. Es muy importante que el probador y el probante no hablen ni comenten nada durante la prueba para no influir en los resultados, o sea que comentarios del tipo ves ese platillo, el grave es ahora más seco... son prohibidos.

No es que ponga en duda tu resultado, solo quiero dar mi opinión sobre la forma en que se hacen estas pruebas lo más rigurosamente posible desde mi experiencia. Y se que tú no eres de los que ponen su ego por encima de su orgullo, si no notas diferencias lo dirás tanto como si lo haces.

Un abrazo.