El mejor sonido, conexión a ampli stereo...

Iniciado por nostoy

Aparte del tema HDMI para la imágen y el sonido en la tele ( me interesaria reproducir mastrokas y HD sin saltos aunque sea a bitrate alto) (philps 40" 9704), el disco duro multimedia lo quiero también para reproducir archivos de música FLAC, WAV y MP3 en el equipo de música "analógico", conectando el HD Multimedia a las entradas RCA (izquierdo, derecho) del amplificador. Por todo ello pregunto qué modelo se ajunsta más a mis necesidades ???, le doy mucha importancia a la calidad del sonido ......
Gracias.

Si no me he explicado bien decídmelo y aclaro lo que haga falta...

Si le das mucha importancia al sonido, hazte con un equipo 5.1 y un ampli con entrada digital, porque con un equipo analogico nada mas que lo que tienes hecho puedes hacer y por mucho que pongas flac, wav, mp3, ac3 etc... no notarás diferencias.

Y esto otro que me han comentado:
Conectar el HDD Multimedia a un DAC (convierte el audio digital en analógico) y este al amplificador stereo . Valdría la pena ???, se notaria la diferencia ? en qué ?
Alguien con experiencia al respecto nos puede iluminar el asunto. ???
Agradecido.

Iniciado por nostoy

Y esto otro que me han comentado:
Conectar el HDD Multimedia a un DAC (convierte el audio digital en analógico) y este al amplificador stereo . Valdría la pena ???, se notaria la diferencia ? en qué ?
Alguien con experiencia al respecto nos puede iluminar el asunto. ???
Agradecido.

Siento decirte esto, pero el que te haya dicho eso te ha dicho una tonteria.
¿conectarle un DAC?
¿pero si el propio asus ya tiene un DAC interno.
Si tienes salidas estero analogicas ¿como crees que trasforma el sonido digital de las pelis a sonido analogico?
Puedes ahorrarte dicho aparatejo porque te va a sonar exactamente igual que si lo conectas a las salidas estereo del asus: En estero, no hay mas opciones.

Lo que hay que leer.

El dac que lleva un reproductor multimedia es una autentica basura, tiene mas ruido de fondo que señal, aparte de lo que pueda distorsionar. Conectando cualquier fuente digital a un DAC decente, el sonido mejorará sustancialmente. Lo malo es que estos dacs cuestan casi lo que un AVR, y en general sale mejor cambiar directamente el ampli por un AVR, a no ser que el ampli estereo sea francamente bueno.

Para que te hagas una idea, los dacs mas asequibles que hay son un beresford que sale por algo menos de 200 euros, y cambridge audio dacmagic que se pone en 370 euros, creo.

¿Tienes algun grabador digital hifi?

Coño, porque estamos hablando en un DAC de gama baja, ni se me ha pasado por la cabeza que montase un dac de 300 Euros para un aparato de 80.
A parte que si lo unico que tiene es un viejo amplificador hifi analogico, dudo mucho que él, notase diferencias.

Iniciado por kasio

Coño, porque estamos hablando en un DAC de gama baja, ni se me ha pasado por la cabeza que montase un dac de 300 Euros para un aparato de 80.
A parte que si lo unico que tiene es un viejo amplificador hifi analogico, dudo mucho que él, notase diferencias.

Antes de que existieran las conexiones digitales, los fabricantes se esmeraban en que la calidad de la salida de sonido de la salida estéreo (la única que había) fuera buena. Desde que estos elementos aparecieron es la escena hifi, se ha ido abaratando en la electrónica de esta salida (el DAC), ya que la conexión digital permite transmitir el sonido tal cual al AVR, en el que se descarga la responsabilidad de tener un buen DAC para obtener una buena calidad de sonido. Por eso hay quien teniendo un sistema estéreo se tira a un dac externo (estos de 200-400 sonde aparición reciente, hasta hace poco los dac externos mas baratos rondaban los 1000 euros), que grosso modo hará bueno el sonido de cualquier cosa que le pongas (ya sea un dvd de marca nisu o un CD de campanillas).

Te aseguro que en calidad de amplificación "un viejo amplificador hifi analógico" (lo de viejo lo pones tu de tu cosecha), si es medio bueno, se come con patatas a muchos AVRs de hoy en día plagados de entradas digitales ópticas, HDMIs, y 50 conexiones para altavoces. Otra cosa es que aprovechando ofertas un AVR te pueda salir muy por debajo de su precio de catalogo y pueda rivalizar con amplis estéreo muy solventes.

Saludos.

Esto es lo de siempre y la verdad que, tratándose de calidades y cosas similares, yo ni me pronuncio.

Hay ríos (y océanos) de bits en internet hablando de calidades de vídeo y de audio. Cada cual que lea las que le apetezcan más.

Pero tratándose de música hay dos cuestiones prácticas por las que conviene usar el equipo estéreo que tengamos en casa y así darle aprovechamiento tanto a un reproductor multimedia como al equipo estéreo y además ahorrar energía eléctrica.

Ocurre que la música no se "ve".

Los Home Cinema y el 5.1 son, como su nombre indica, para "cine" y para oír el audio de los contenidos audio-visuales.

La música se edita en su mayoría en estéreo. Hay un formato de DVD de música con más de los dos canales del tradicional estéreo. Pero creo yo que no está muy extendido y la mayoría usamos CDs de música y MP3 de fuentes diversas en estéreo.

Máxime cuando prácticamente todo el contenido musical en archivos está hecho para reproductores de bolsillo que oímos mediante un par de auriculares en cada una de nuestras orejas.

Da igual que comprimamos con FLAC para tener más calidad. Si lo que comprimimos es estéreo, sólo hay dos canales. Un equipo Home Cinema 5.1 para música es un despilfarro. Podría ser otras cosas además, pero para música un despilfarro.

En mi caso tengo el reproductor multimedia conectado también al equipo estéreo de toda la vida, no sólo a la televisión.

No tengo música multicanal y tampoco sé ni donde conseguirla.

Así que cuando en el reproductor multimedia pongo música, simplemente enciendo el estéreo y.... Apago la tele.

Así de sencillo. La música no se ve y no está en 5.1 así que ni necesito un Home Cinema ni tampoco la tele encendida. Sólo para seleccionar un álbum o una lista de reproducción.

Luego ya se podría entrar en calidades de reproductores multimedia o de DACs o de los propios archivos digitales.

Pero luego.

Al final todo dependerá de la economía de cada uno para equiparse del hardware adecuado y de la paciencia para "alimentar" al reproductor multimedia con archivos de mucha calidad.

Pero tratándose de música, hay que centrarse en que es música.

Iniciado por nostoy

Aparte del tema HDMI para la imágen y el sonido en la tele ( me interesaria reproducir mastrokas y HD sin saltos aunque sea a bitrate alto) (philps 40" 9704)...

A juzgar por este comentarios yo diría que el uso no va a ser exclusivamente para música...

Por otra parte:

Iniciado por nostoy

...Por todo ello pregunto qué modelo se ajunsta más a mis necesidades ???, le doy mucha importancia a la calidad del sonido ......

Así que supongo que sí habrá que tener en cuenta la calidad de sonido en la recomendación.

Sonar, suena cualquier cosa que conectes a un ampli, pero el objetivo es que suene bien. Y teniendo en cuenta que la salida analógica estéreo de casi cualquier reproductor de hoy en día de precio no disparatado (ya sea CD, DVD, disco multimedia...) es en general una basura, sólo nos queda como opción "de calidad" usar conexiones digitales (aunque sólo esa para estéreo). Y para eso, o inviertes en un DAC externo con varias entradas digitales y buena salida analógica con la que alimentar el ampli estereo, o sustituyes directamente en ampli estereo por un AVR, al que NO es obligatorio conectarle un sistema 5.1 ni 7.1, se le puede poner un 2.0, 2.0, 3.1...

Por supuesto, si tienes el ampli estereo y le conectas la salida estereo del reproductor, sonar va a sonar, pero el ruido de fondo, etc., puede ser insufrible.

Saludos.

Por cierto, ¿habéis leido alguna vez las especificaciones de la calidad del audio en esas salidas analógicas de los HD Multimedia? Yo no las he visto, pero tampoco las he buscado. Me refiero a la distorsión, rango dinámico, extensión en frecuencias y relación señal/ruido.

Por otro lado tampoco he leido qué DACs llevan.

Iniciado por Lucky

Por otro lado tampoco he leido qué DACs llevan.

Pues lo más barato que encuentren, supongo. Con lo ajustados que van de precio meten toda la artilleria en el procesador, conexiones de red, wifi, controladora USB y salidas digitales...

Esas especificaciones, la verdad es que no me he molestado en buscarlas, pero es que generalmente tampoco me molesto en verlas en reproductores de gamas más altas. Total, el que es bueno es bueno, y el que es malo va a mentir como un bellaco retorciendo la forma de hacer la medición...

Pues, ójala, igual nos encontramos con alguna sorpresa, dado que los precios de los DAC son muy bajos. Habrá que investigar.

Iniciado por logan_1974

Así que supongo que sí habrá que tener en cuenta la calidad de sonido en la recomendación.

En efecto, por eso decía lo que decía.

Es que ya digo que yo no soy de calidades, sino eminentemente práctico.

Si algo tiene la realidad es que embrutece cosa mala.

La realidad está muy alejada de las especificaciones técnicas de los equipos electrónicos. La realidad la perciben nuestros sentidos, pero luego la interpreta nuestro cerebro y éste es el responsable último de que lo que percibimos lo consideremos adecuado o detestable.

Los fanáticos auténticos del hi-fi y los medios tecnológicos nunca jamás se darán por satisfechos por sus sentidos porque leen en un papel especificaciones y de golpe su extremada calidad se convierte en mera paparrucha por faltar un conversor de fluzo o un transistor o un condensador pequeñito.

La realidad es sumamente cutre porque nuestro cerebro manda mucho y la deforma a su gusto, pudiendo incluso engañarnos en las imágenes que vemos o los sonidos que oímos.

Lo del 5.1 y la alta definición son sólo una necesidad que nos han creado las industrias tecnológicas.

Se podría citar tanto buen cine que ni tiene ese 5.1 ni maldita la falta que le hace ni tampoco HD, y de nuevo maldita falta que le hace, que no daría tiempo en un día.

Porque la escena de Hitchcock en la ducha del hotel ni color, ni HD, ni 5.1 necesitan y pone los pelos de punta.

En la peli de King Kong última esa que es un derroche de medios digitales, hay montones de minutos de escenas en "literalmente" dibujos animados que desafían todas las leyes de la física y que son absolutamante increíbles.

Pero ¿qué aportan al argumento original de aquella peli en blanco y negro con mano mecánica para simular al gran simio?

Nada de nada. Son minutos y minutos de escenas espectaculares dibujadas con mucha paciencia para que se asemejen a la realidad con procesadores carísimos. Si le quitamos todos esos minutos con una tijera de censor, no se pierde nada del argumento de la película.

La escena del vídeo de Pink Floid de los martillos desfilando para el tema "Another brick in the wall" dice y transmite muchas más cosas en 4 segundos de las que pueden contarnos en 60 minutos estas pelis llenas de efectos especiales.

El séptimo arte está de capa caída con los medios tecnológicos, ya que el arte es inversamente proporcional a los medios tecnológicos. Es más una atracción de feria que un arte.

La música es arte y excita nuestros sentimientos más que nuestros sentidos.

El cine es arte y excita nuestros sentimientos más que nuestros sentidos.

El 5.1 y los efectos especiales son e-n-t-r-e-t-e-n-i-m-i-e-n-t-o.

Aquí es donde entra lo fácilmente engañable que es nuestro cerebro. Le pones un audio que va de un lado para otro y parece que estamos "dentro" de la película y, por malo que sea, nuestra percepción será "realista" según nuestro cerebro.

El cine y la música gustan incluso en condiciones precarias porque hay "algo más".

¿Para qué iremos a los conciertos en vivo a oír las mejores canciones vociferadas por una masa enardecida?

Peor aún: ¿Para que demonios compramos música grabada en vivo en conciertos llenos de griterío de fondo?

En realidad el buen audio está alejado del 5.1 y sólo hay que poner ejemplos de bandas sonoras de pelis como esa cadenciosa musiquilla de "El Padrino", o el silbido de los spagetti western de Clint Eastwood (un silbido, sin piano siquiera) o la banda sonora íntegra de "La Misión", del mismo italiano.....

En estéreo normalucho y con el único aliciente de que es música.

Yo de especificaciones de DACs y AVR no sé nada de nada.

Pero me puedo hacer una idea física al respecto.

Un buen DAC o un buen AVR es grande y pesa mucho y es muy caro.

El DAC interno de cualquier reproductor de bolsillo o teléfono móvil es pequeño y además sumamente barato.

La conclusión es evidente: El audio que se oye en los auriculares que nos ponemos en las orejas tiene que ser una birria de cuidado, da igual las impedancias de los auriculares o sus precios, el DAC interno pequeñín y cutre por narices sacará audio infumable.

Así que lo que oímos en esos reproductores mini por narices tiene que estar muy alejado de lo que es la música de verdad, lleno de ruidos y defectos.

Yo en la música digital precisamente no oigo ruidos de fondo. Claro, si se saturan los altavoces se oirán todo tipo de pifias. Pero la música digital, al volúmen que me permiten mis vecinos y mis oídos, de ruidos nada.

Ruidos oía en los medios analógicos como las cintas de cassette y en los vinilos que todavía pongo alguna vez. Ahí sí se oían sonidos de arrastres y sibilantes y crepitaciones. Aún así todos los expertos dicen que el sonido digital "capa" toda una serie de "sensaciones" que el audio analógico hace que lo que percibimos (no lo que oímos) sea más adecuado.

También oía claros defectos en los primeros MP3 por falta de conocimientos para usar los programas de conversión y falta de recursos de los PCs usados, con "saltitos" y cada uno con un nivel distinto de volúmen y con "desdoblamientos" y pirulas diversas.

Pero desde hace tiempo los programas de conversión los puede usar cualquiera sin ningún conocimiento y dejan lo mismo con dos ajustes básicos. Todos son calcados y poco más que el bitrate varía.

No entiendo la necesidad que hay de coger un audio digital en estéreo, ya pasado a analógico (mediante un sistema "artificial" mejor o peor) y, a través de distintos aparatos, volver a ponerlo en otro estéreo analógico (filtrado, depurado y amplificado "artificialmente") y luego hacer que salga por más de dos altavoces (otra conversión artificial mejor o peor), cuando con dos altavoces es suficiente. Me parece suficiente con la primera conversión artificial.

Después resulta que si los altavoces no están bien colocados y distribuidos en la sala, el audio de gran calidad se hace insufrible. Mucha calidad en el equipamiento, pero destrozado por una mala configuración acústica.

Por eso digo que si alguien es muy escrupuloso con la música y le gusta oírla muy bien y ya tiene en casa equipos estéreo adecuados para ello y que le satisfacen.... Buena gana de leer especificaciones que le digan a nuestro cerebro que lo que tenemos es cutre y lo estamos oyendo fatal.

Una cosa es buscar un reproductor de medios que tenga una buena calidad por sus salidas estéreo.

Otra muy distinta es comprar un reproductor cualquiera, que luego, a base de conectar cosas y equipos en cadena, todos chupando corriente y vatios, ya lo haremos muy bueno.

Pues si la recomendación para oír música sencillita y normalita es que te compres un reproductor normal/ucho, luego un DAC y luego un AVR y luego los altavoces que te faltan..... ya no es cuestión de bolsillo ¡es que no hay enchufes suficientes en el salón!

Y luego el salón parece la nave de Star Treck, llena de mandos a distancia y lucecitas led por todos los rincones. Yo me apunto a pilotar antes un 747 que todo lo que se puede meter a la vez en un salón.

Perdón por el desvarío, pero yo es como veo las cosas.

Iniciado por odracir

(...)
Yo en la música digital precisamente no oigo ruidos de fondo. Claro, si se saturan los altavoces se oirán todo tipo de pifias. Pero la música digital, al volúmen que me permiten mis vecinos y mis oídos, de ruidos nada.
(...)
No entiendo la necesidad que hay de coger un audio digital en estéreo, ya pasado a analógico (mediante un sistema "artificial" mejor o peor) y, a través de distintos aparatos, volver a ponerlo en otro estéreo analógico (filtrado, depurado y amplificado "artificialmente") y luego hacer que salga por más de dos altavoces (otra conversión artificial mejor o peor), cuando con dos altavoces es suficiente. Me parece suficiente con la primera conversión artificial.
(...)
Una cosa es buscar un reproductor de medios que tenga una buena calidad por sus salidas estéreo.

Otra muy distinta es comprar un reproductor cualquiera, que luego, a base de conectar cosas y equipos en cadena, todos chupando corriente y vatios, ya lo haremos muy bueno.

Pues si la recomendación para oír música sencillita y normalita es que te compres un reproductor normal/ucho, luego un DAC y luego un AVR y luego los altavoces que te faltan..... ya no es cuestión de bolsillo ¡es que no hay enchufes suficientes en el salón!
(...)
Perdón por el desvarío, pero yo es como veo las cosas.

Pues me parece que deberías ponerte gafas... (espero se note el tonillo irónico, sin ánimo de ofender).

La "música digital" no existe. La música es lo que llega a nuestros oídos, y en algún momento se tiene que pasar a analógico, que es como funcionan nuestros oídos. Y si por medio hay un DAC de todo a 100, te aseguro que sí tendrá ruido de fondo, el que le mete el DAC.

Para escuchar música estéreo con un AVR, hacen falta EXACTAMENTE el mismo número de componentes (y enchufes) que con un sistema estéreo hifi tradicional: una fuente, un amplificador y 2 altavoces (aunque tengas un AVR, insisto en que NO es obligatorio ponerle 7 satelites y un subwoofer, casi todos pueden funcionar sólo con los dos frontales en estéreo). Incluso es posible que se pueda prescindir de la fuente, porque algunos AVRs incluso tienen una entrada USB por lo que pueden leer mp3, flac... (aunque hara falta un pendrive o disco duro del que leer, pero no tiene por que necesitar un enchufe).

La única diferencia es que una parte de la electrónica que antes se incluía en la fuente (el DAC), ahora se incluye en el ampli. Y en lugar de usar un cable estereo, se usa un cable digital (coaxil, optico, o hdmi, lo mismo me da), con el que se pasan los datos digitales al ampli. La electrónica que genera las señales digitales a partir del contenido del CD o del disco duro es barata, así que hasta la fuente más cutre puede mandar datos digitales bastante bien, y por eso no se mete una electrónica de más calidad en el DAC de la fuente, porque si la conexión es digital no interviene, así que se mete el dac más barato que encuentres y listo.

Y esto tiene exactamente la misma complejidad de conexiones, enchufes ocupados, consumo electrico, y número de mandos a distancia que un equipo hifi estéreo tradicional.

Saludos.

Nada de ofensa.

Lo he pillado a la primera.

Ya digo que yo soy primordialmente práctico y por eso no encuentro mejoras en las exquisiteces que me ofrecen.

Conozco fanáticos de la alta fidelidad con pantallas que llamaban "sus niños", por la estatura y la inversión, y amplificadores comprados en europa del este que se fabricaban con bujías para tener la mejor calidad analógica.

Nunca me ha interesado todo esto.

El salón de mi casa es multifunción. La mitad la ocupan la tele y los sofás y la otra la mesa del comedor.

Ni pretendo tener un cine en mi casa ni tampoco atronar a mis vecinos.

Me basta con oír adecuadamente y a volúmenes muy moderados. Supongo que por eso todas las potencias y calidades no me dicen nada de nada.

Sólo me sirven en el reproductor de bolsillo para tapar el traqueteo del metro o los ruidos del autobús.

Un saludo.