pregunta sobre tweeters

Como médico, puedo deciros que efectivamente el sáculo permite percibir ultrasónicos... Aunque realmente no los "oímos", sino que los "percibimos" como vibraciones que recoge el esqueleto.
Aunque yo, sinceramente, nunca he captado esos matices en la música. Supongo que seré porque mis Tweeters no dan para tanto.

Como médico puedo deciros que efectivamente el sáculo es capaz de captar ultrasónicos...
Pero realmente no los "oimos", sino que los "percibimos" a través del esqueleto en forma de vibraciones.
Aunque yo nunca he captado esos matices en la música, ni en vinilo ni en CD...
Supongo que será cosa de mis tweeters... :-[

Veamos .

Aquí tenemos dos teorías :

1.- una, que no oímos ultrasonidos pero los sentimos
2.- que no los oímos de ninguna de las maneras.

Que los ultrasonidos existen no hay ninguna duda ¿Pruebas? La ruptura de un vaso de cristal ante una buena cantante de ópera o, por ejempo, la destrucción de las piedras de un riñon por medio de ultrasonidos . Pero de ahí a que captemos información musical, yo lo dudo, tal vez, pero lo dudo. Lo que pasa es que un supertuiti o un buen tuiti sí creo que es capaz de dar esa atmósfera en la gama audible que unas cajas sí dan y otras no .

Si tú te coges un generador de tonos puros y empiezas a subir la frecuencia, uno se da cuenta que es jodida la cosa a partir de 18 Khz e incluso menos . Lo que un buen tuiti consigue es dar correctamente ese extremo superagudo y suele redundar en un mejor sonido, más definido . En este caso, no olvidési que ese supertuiti arranca en 16 Khz, banda audible y quizá consigue una definición mejor en el extremo de esa banda .

Saludos.

Me uno a la discusión y aporto algo de la triste experiencia de unos meses atrás pos si a alguien se le ocurriera hacer la animalada que se me pasó por la cabeza hace unos meses....


Me grabé un CD con tonos puros hasta frecuencias inaudibles por arriba - pero en teoría reproducíbles por los super-tweeter -, total que me pusé a probar mi oído y mis XQ5...

La cosa con tonos "normales" iba bien, audibles sin problema, el inconveniente llegó por arriba, entorno a los 18.000 más o menos: apenas se precibía un leve soplido de los Supertweeters, así que no convencido de que estuvieran sonando o los estuviera escuchando, decidido me lanzé sobre el mando de volumen por si era más perceptible - el chasquido fue de apaga y vamonos....... -


Bien, la cosa estaba clara, aunque no los escuchara estaban sonando. Desde ese día y en los sucesivos - y de eso se da cuenta uno cuando falla - el rendimiento se redujo drásticamente, estaba sentenciado. En efecto a la semana ya ni sonaba.

Moraleja: No los pruebes con test de tonos o cosas similares.

Con un CD deberías percibir su sonido de alguna manera - aunque fuera leve - y con un SACD deberías ser capaz de distinguirlos algo mejor. No pruebes de ninguna manera test de tonos....a mi la broma me salió cara, y eso que era consciente del riesgo que corría, en fin, que la curiosidad mató al gato...


Un saludo

Iniciado por matias_buenas

Veamos .

Aquí tenemos dos teorías :

1.- una, que no oímos ultrasonidos pero los sentimos
2.- que no los oímos de ninguna de las maneras.

Que los ultrasonidos existen no hay ninguna duda ¿Pruebas? La ruptura de un vaso de cristal ante una buena cantante de ópera o, por ejempo, la destrucción de las piedras de un riñon por medio de ultrasonidos . Pero de ahí a que captemos información musical, yo lo dudo, tal vez, pero lo dudo. Lo que pasa es que un supertuiti o un buen tuiti sí creo que es capaz de dar esa atmósfera en la gama audible que unas cajas sí dan y otras no .

Si tú te coges un generador de tonos puros y empiezas a subir la frecuencia, uno se da cuenta que es jodida la cosa a partir de 18 Khz e incluso menos . Lo que un buen tuiti consigue es dar correctamente ese extremo superagudo y suele redundar en un mejor sonido, más definido . En este caso, no olvidési que ese supertuiti arranca en 16 Khz, banda audible y quizá consigue una definición mejor en el extremo de esa banda .

Saludos.

Vale, al final llegamos a lo mismo...

"Be Marketing my friends"

Está claro que un buen tuiti hace lo que comentas, pero sigo diciendo que hasta los 18-20 KHz. Si no escuchamos a partir de ahí, tampoco podremos posicionar mejor instrumentos, ni detectar mejor apertura sonora, ni notar mayor detalle, poruqe eso lo hacemos con el oido y éste es inútil por encima de los 18-20 KHz. Sigo sin ver el sentido de un tuiti que reproduzca hasta los 50 Khz, salvo que haga muy bien su trabajo en los 18-20 KHz y se desperdicie el resto de las posibles frecuencias reproducidas

Igual me equivoco, pero una voz puede romper un vaso de agua no porque emita ultrasonidos si no porque emite con una frecuencia tal que las moléculas de vidrio entran en resonancia. Lo que no sé es cual es esa frecuencia y si está más allá de los 20 KHz

Por otro lado desconocía lo del sáculo (vaya palabro). Gracias a los profes.

Se me ocurre una prueba. Con un SACD y una caja con un supertuiti de estos, se podría ver la reacción de un perro (con una capacidad de audición muy por encima de los 20 KHz) y comprobar si efectívamente hay vida por encima de esa frecuencia y si los supertuitis funcionan. Ojo que no quiero dejarle sordo al "can", solo ver si levanta las orejas cuando una persona no escuche nada.

Un saludo

Yo te sugiero otra prueba, Pecci . Coge un corte de un CD que conozcas bien y lo grabas pero cortando con un filtro pasabajos a 15 Khz y luego grabas otro pero con el corte a 18 Khz . Un tema bueno sería algo de violín de Kanka o el disco de Luigi Boccherini interpretado por Savall o un buen piano o, mejor, el Jazz "Live at Pawnshop" .

Reproduce los tres cortes en tu equipo y me cuentas qué pasa y qué notas, si es que notas algo .

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Yo te sugiero otra prueba, Pecci . Coge un corte de un CD que conozcas bien y lo grabas pero cortando con un filtro pasabajos a 15 Khz y luego grabas otro pero con el corte a 18 Khz . Un tema bueno sería algo de violín de Kanka o el disco de Luigi Boccherini interpretado por Savall o un buen piano o, mejor, *el Jazz "Live at Pawnshop" .

Reproduce los tres cortes en tu equipo y me cuentas qué pasa y qué notas, si es que notas algo .

Saludos.

Bueno, pero hablamos de frecuencias que están dentro de las frecuencias audibles (por cierto, el mío le tengo sobre los 18 KHz según alguna prueba que he hecho). Si eso no te lo discuto Matías. Yo hablo de las diferencias en frecuencias más allá de los 18-20 KHz.

De todas formas, como prueba me parece interesante. ¿Qué software me permite seleccionar bandas pasantes?

Un saludo

Con el Audacity puedes . Es gratis, está en español y lo puedes descargar de aquí :

http://audacity.sourceforge.net/

Saludos.

En el "White Paper" que puse antes hablan de una prueba (¿ciega?) eliminando un pico a 30 KHz, en la que los oyentes eran capaz de saber si el filtro supresor estaba funcionando o no.

¿Será "White Paper" o "Wet Paper"?

Iniciado por peck

En el "White Paper" que puse antes hablan de una prueba (¿ciega?) eliminando un pico a 30 KHz, en la que los oyentes eran capaz de saber si el filtro supresor estaba funcionando o no. *

¿Será "White Paper" o "Wet Paper"? *

"Prueba ciega" y "White Paper" son dos conceptos incompatibles entre sí. Me temo que va a ser más "Wet" que "White"

Iniciado por matias_buenas

Con el Audacity puedes . Es gratis, está en español y lo puedes descargar de aquí :

http://audacity.sourceforge.net/ *

Saludos.

Gracias, ya lo tengo en mi llaverito Esta tarde intento jugar con él.

Un saludo

Hola, la cara marketiniana de todo esto es evidente, primeramente, las técnicas que disminuyen el ruido de cuantificación lo hacen aumentando este, aunque sacándolo de la banda audible, pero tenemos unos supertwiters que son capaces de reproducir este ruido conformado, dos consecuencias se pueden presentar, chasquidos que enmascaran parte de la señal de audio y si el nivel de ruido es elevado, dañar los tranductores, peeeero....por otra parte, los filtros digitales incorporados en los convertidores implementan en sus algoritmos curvas de ponderación psicoacústica que reflejan la respuesta del oido a altas frecuencias, no solo eso sino que algunas curvas de ponderación no son fijas sino que varían su contorno dinamicamente en función de la señal de audio, de manera que el ruido se situa dinámicamente por encima del espectro de la señal de audio, pero nunca llegando a bandas de frecuencias tan altas, con el fín de evitar los problemas antes citados.

Saludos.