Plasma Panasonic X20 (2010)

Bueno, he seguido buscando por todas partes la pana 50x20. Es curiosisimo como en las tiendas no saben que contestar. la conlusion a la que he llegado es que panasonic les vacila de mala manera con sus productos. no saben si tienen, van a tener, cuando, si estan descatalogados o en vigor, etc. osea, o la tienen en la tienda o lo llevas claro para sacar algo en claro.

en fin. he encontrado esta tele samsung PS50C450 en tienda fisica por 580 euros. la verdad es que tenia presupuesto hasta los 650 euros, pero he leido algo sobre ella y no parece mala tele. como me habeis dicho que mirase las hd ready de samsung antes que la c2 de pana, pues aqui esta mi eleccion.

¿me dais el visto bueno?

seria para verla a 3 metros de distancia, muy poco el tdt, muy poco juegos, muchas pelis en dvd y divx, y supongo que ahora podre comprar algun reproductor hd o conectar el portatil, y ver pelis en mas calidad.

Gracias, y disculpad el coñazo pero es que como uno se compra una tele cada x años, es mejor no meter la pata.

Siento no haber avisado antes, pero cogí un gripazo de aupa hasta hace pocos días...
¡¡¡Por fin tengo en casa desde el Viernes pasado la 50X20!!! (comprada en Ondas)
Sólo he podido ver TDT hasta ahora y se ve estupendo
No veo ni una sola retención (de momento) y el tema negros flotantes supongo que existirá , pero yo no logro apreciarlo (también soy hipermétrope ) o al menos no me provoca una incomodidad en el visionado
No le he pasado el DVD Break in, ni pienso hacerlo la verdad...sólo aplico en determinadas ocasiones zoom y antes de apagarla un poco de lluvia analógica
Compra recomendadísima
Es el modelo francés y según me han comentado por aquellos lares existen controles de calidad más exhaustivos...
Os seguiré informando de mis impresiones en breve
Un saludo

Iniciado por Kokotxo

Bueno ya te había adelantado una suposición...y lamentablemente acertada.

Ahí están haciendo el "robocó"...el "maikelyason" y el Chichiki al completo...pero totalmente neutralizables con mínima perdida.

Como es un panel de sustitución...estos van por otro cauce, no nos va servir de mucha referencia. Pero juraría que en esta son inferiores.

Para no machacar con el calibrado al no tener las 200horas (juraría que un poco más sensible a retenciones) no le hice una prueba demasiado fiable. Pero por ahora parecen ligeramente inferiores después de un calibrado (con sonda).

Saltan sobre la luminancia al 3%, no recuerdo con el anterior pero juraría que saltaban también al10 y 20%.

Así que de entrada parece que mejor, pero como Supercurro demostró y PANA confirmó (con la boca pequeña) hay una vinculación directa entre el defecto/efecto y las resistencias a retenciones y/o quemados (algo que cómo también tengo sensación ya que no lo puedo constatar, este parece algo más sensible a las retenciones).

Con lo que ..a menos FB más sensible será el panel, esto parece que se confirma en mi caso. (Pero sin ciencia, sólo opinión, lástima no poder comprobar los dos...con datos fiables, pero si soy sincero es que ni me pasó por la mente, hasta que tú me lo recordaste)

Por mi parte, no problemo, no me importa tener cuidado mientras disfrute como este finde "Star Trek XI" DVD con una calidad de esas por las que todos suspiramos y te hacen olvidar un BD...y eso que en teoría no debe de tener mas de 200 horas

Veremos cuando pasen si los valores lo confirman

1-. Verás cómo mis sospechas se van cumpliendo, más hacia final del año, menos defectos... casi lo apostaría.

2-. Las retenciones NO PROBLEMO, juraría también que la mía, después de un 1 años y medio, son menores y menos intensas que al principio de cuando la compré. Hice la prueba el otro día, y habiendo retenciones son mucho más suaves, pero mucho, mucho.

3- Star Trek, en efecto, un excelente transfer con una cagada final en la escena de cuando Spok le cuenta la historia al prota y el desenfoque sobre el rostro de Spok es bestial.

Algún día hablaré del FIASCO de la HD con continuos desenfoques. O sea, lo que te dan por un lado te lo quitan por el otro. Y claro, con DVD tan buenos, eso se nota igualmente.

De todas formas, te insisto, hay transfers TODAVIA MEJORES que ese. Acabo de ver El Díaro de Ana Frank y la imagen, lo juro, era exactamante idéntica a la TDT-HD cuando emiten con alta calidad, (o sea, muy de cuando en cuando) I-DEN-TI-CA, y NO es de una MAJOR.

Espero que algún día, pilles algún capítulo de MD y ya verás lo que es un transfer que te hace olvidar TODO. Es tanta la calidad de imagen que NO necesitas más, sin que por ello quiera decir que un BD de la misma serie ya sería demasiado.

Saludos, y ¡¡¡hazme caso por una vez en tu vida!!!

PD: Verás cómo ese panel gana con el tiempo, lástima del puto chino azul. ¿Ni con lluvia analógica sale?

Iniciado por Kokotxo

Eso al tajo...que va tío ahí sigue lal bobalicona de la celda azul

Esto es el retorno de los píxeles dormidos.
Desde hace muuucho tiempo no había referencias a pixeles muertos o dormidos.
A ver si esto va a desencadenar en la aparición de pixeles dormidos por doquier o el síndrome de los pixeles muertos. Ni una refencia en las series del año pasado o el anterior. Hay que remontarse al 2008 para comprobar la cantidad de usuarios afectados por "el chino vago".
Todo es empezar.
Saludos

Iniciado por aginer02

Bueno, he seguido buscando por todas partes la pana 50x20. Es curiosisimo como en las tiendas no saben que contestar. la conlusion a la que he llegado es que panasonic les vacila de mala manera con sus productos. no saben si tienen, van a tener, cuando, si estan descatalogados o en vigor, etc. osea, o la tienen en la tienda o lo llevas claro para sacar algo en claro.

en fin. he encontrado esta tele samsung PS50C450 en tienda fisica por 580 euros. la verdad es que tenia presupuesto hasta los 650 euros, pero he leido algo sobre ella y no parece mala tele. como me habeis dicho que mirase las hd ready de samsung antes que la c2 de pana, pues aqui esta mi eleccion.

¿me dais el visto bueno?

seria para verla a 3 metros de distancia, muy poco el tdt, muy poco juegos, muchas pelis en dvd y divx, y supongo que ahora podre comprar algun reproductor hd o conectar el portatil, y ver pelis en mas calidad.

Gracias, y disculpad el coñazo pero es que como uno se compra una tele cada x años, es mejor no meter la pata.

Como ya dije, los únicos "contras" serían SAT, mayores cuidados y un nivel inferior de negros. Pero por lo demás...
Pero lo ya dicho, sin prisas. Que todo parece indicar que van a terminar por aparecer nuevas unidades de la 50X20.

Para tus usos el ready es lo correcto, y obtendrás buenos resultados tanto con la X20 como con esta samsumg

Iniciado por sejozeravla

1-. Verás cómo mis sospechas se van cumpliendo, más hacia final del año, menos defectos... casi lo apostaría.

...

1ºSería bueno que los últimos compradores, nos lo confirmaran con el test de luminancia que está en la sala de calibrado (así podríamos sacar alguna conclusión). En cualquier caso es la lógica de mercado para cualquier producto y estos no van a ser menos
2º Eso espero, por ello hasta pasadas las 200 no le doy más vueltas
3ºBueno lo del rostro de SPOCK tiene su porqué. Al estar rodada en película cinematográfica, no se puede saber hasta una vez revelado el material si el foco es bueno. Y en ocasiones como está en la sala de montaje se opta por la mejor interpretación sobre la calidad técnica. Supongo que de las tomas realizadas, esa era la mejor. Pero bueno para tener las ventajas de la química, hay que asumir sus desventajas.

Y no insistas POR DIOSSSSSSSSSS..."El HD no es un fiasco por el hecho de mostrar con todo detalle un defecto"

La botella puede ser de oro y diamantes, pero el vino puede estar avinagrado. Esto no hace a la botella de mala calidad.

Y respecto a la compraración entre el transfer de un film orgánico rodado en cine con lentes anamórficas, haciendo temblar manualmente la cámara con el de un film más clásico en movimientos y pausado como pueda ser "El diario de Ana Franck" (que no he visto) hay que tener cuidado con las comparaciones.

No nos repitamos con lo de los diferentes tipos de bitrates para obtener calidades. Y no puedes comparar sin tener la versión TDT HD al lado. Pero si te creo como siempre en el aspecto de que no se eche en falta nada con un DVD bien desarrollado. Pero entrar en la comparación ya es cosa muy distinta.

No puedo hacerte caso en esto dado que estoy cansado de intentar obtener el máximo de un DVD, y las limitaciones .... dios ya me vas a liar OFF TOPIC:::OFFF TOPIC

PD: ni se ve, tienes que tener un azul puro en pantalla fija. A ver si el tiempo lo espabila...nada nada ni con una borrasca

Iniciado por SERBANA

Esto es el retorno de los píxeles dormidos.
Desde hace muuucho tiempo no había referencias a pixeles muertos o dormidos.
A ver si esto va a desencadenar en la aparición de pixeles dormidos por doquier o el síndrome de los pixeles muertos. Ni una refencia en las series del año pasado o el anterior. Hay que remontarse al 2008 para comprobar la cantidad de usuarios afectados por "el chino vago".
Todo es empezar.
Saludos

Tienes razón...ya veo a todo dios a la caza jejeje como con los FB

Iniciado por Kokotxo

Como ya dije, los únicos "contras" serían SAT, mayores cuidados y un nivel inferior de negros. Pero por lo demás...
Pero lo ya dicho, sin prisas. Que todo parece indicar que van a terminar por aparecer nuevas unidades de la 50X20.

Para tus usos el ready es lo correcto, y obtendrás buenos resultados tanto con la X20 como con esta samsumg

ok. muchas gracias Kokotxo

Iniciado por Kokotxo

1ºSería bueno que los últimos compradores, nos lo confirmaran con el test de luminancia que está en la sala de calibrado (así podríamos sacar alguna conclusión). En cualquier caso es la lógica de mercado para cualquier producto y estos no van a ser menos
2º Eso espero, por ello hasta pasadas las 200 no le doy más vueltas
3ºBueno lo del rostro de SPOCK tiene su porqué. Al estar rodada en película cinematográfica, no se puede saber hasta una vez revelado el material si el foco es bueno. Y en ocasiones como está en la sala de montaje se opta por la mejor interpretación sobre la calidad técnica. Supongo que de las tomas realizadas, esa era la mejor. Pero bueno para tener las ventajas de la química, hay que asumir sus desventajas.

Y no insistas POR DIOSSSSSSSSSS..."El HD no es un fiasco por el hecho de mostrar con todo detalle un defecto"

La botella puede ser de oro y diamantes, pero el vino puede estar avinagrado. Esto no hace a la botella de mala calidad.

Y respecto a la compraración entre el transfer de un film orgánico rodado en cine con lentes anamórficas, haciendo temblar manualmente la cámara con el de un film más clásico en movimientos y pausado como pueda ser "El diario de Ana Franck" (que no he visto) hay que tener cuidado con las comparaciones.

No nos repitamos con lo de los diferentes tipos de bitrates para obtener calidades. Y no puedes comparar sin tener la versión TDT HD al lado. Pero si te creo como siempre en el aspecto de que no se eche en falta nada con un DVD bien desarrollado. Pero entrar en la comparación ya es cosa muy distinta.

No puedo hacerte caso en esto dado que estoy cansado de intentar obtener el máximo de un DVD, y las limitaciones .... dios ya me vas a liar OFF TOPIC:::OFFF TOPIC

PD: ni se ve, tienes que tener un azul puro en pantalla fija. A ver si el tiempo lo espabila...nada nada ni con una borrasca



Tienes razón...ya veo a todo dios a la caza jejeje como con los FB

Yo lo tengo claro, suelen mejorar, ha pasado siempre, no me he cansado de comprobarlo..., y además es lógico que así sea.

Lo de los desenfoques es de juzgado de guardia, la industria TIENE que cambiar de arriba a bajo, NO PUEDE SER QUE A UNA ESCENA SE EL DÉ EL OK, ¡¡¡MIRANDO EN UN MONOTORCITO DE JUGUETE DE 15 PULGADAS!!! ¡¡¡Que esto lo he visto yo cienes de veces!!! En un puto monitorcito!!! ESO ES NO TENER NI PUT*** IDEA DE LO QUE ES EL CINE, EL FOCO, NI LA HD, ¡¡¡ni puta idea!!!

Y, claro, NO hago más que ver desenfoques a mansalva. Y sí, si la HD está desenfocada, al igual que la SD, NI es HD ni es SD, ni es hostias, ¡que estoy harto, cohones!

O sea, vengan a ver ¡¡¡HD EN DESENFOQUES, Y EN 3D, PARA HACER TODAVÍA MÁS DAÑO!!!

Iniciado por Kokotxo

1ºSería bueno que los últimos compradores, nos lo confirmaran con el test de luminancia que está en la sala de calibrado (así podríamos sacar alguna conclusión). En cualquier caso es la lógica de mercado para cualquier producto y estos no van a ser menos
2º Eso espero, por ello hasta pasadas las 200 no le doy más vueltas
3ºBueno lo del rostro de SPOCK tiene su porqué. Al estar rodada en película cinematográfica, no se puede saber hasta una vez revelado el material si el foco es bueno. Y en ocasiones como está en la sala de montaje se opta por la mejor interpretación sobre la calidad técnica. Supongo que de las tomas realizadas, esa era la mejor. Pero bueno para tener las ventajas de la química, hay que asumir sus desventajas.

Y no insistas POR DIOSSSSSSSSSS..."El HD no es un fiasco por el hecho de mostrar con todo detalle un defecto"

La botella puede ser de oro y diamantes, pero el vino puede estar avinagrado. Esto no hace a la botella de mala calidad.

Y respecto a la compraración entre el transfer de un film orgánico rodado en cine con lentes anamórficas, haciendo temblar manualmente la cámara con el de un film más clásico en movimientos y pausado como pueda ser "El diario de Ana Franck" (que no he visto) hay que tener cuidado con las comparaciones.

No nos repitamos con lo de los diferentes tipos de bitrates para obtener calidades. Y no puedes comparar sin tener la versión TDT HD al lado. Pero si te creo como siempre en el aspecto de que no se eche en falta nada con un DVD bien desarrollado. Pero entrar en la comparación ya es cosa muy distinta.

No puedo hacerte caso en esto dado que estoy cansado de intentar obtener el máximo de un DVD, y las limitaciones .... dios ya me vas a liar OFF TOPIC:::OFFF TOPIC

PD: ni se ve, tienes que tener un azul puro en pantalla fija. A ver si el tiempo lo espabila...nada nada ni con una borrasca



Tienes razón...ya veo a todo dios a la caza jejeje como con los FB

Seguro que NO vas a tener los FB, o muy reducidos.

Lo de los DESENFOQUES, no me jodas, es de juzgado de guardia, los hay a mansalva, ¡¡¡pero si dan el ok a las escenas mirando una pantallita de juguete de 15 pulgadas!!!, la hostia, pachi! NO TIENEN NI PUTA IDEA, NI DE LO QUE ES EL CINE, NI EL FOCO, NI LA HD, NADA, CERO, UNOS BURROS MANCOS DE ALBACETE LO HACEN MEJOR!!! Que estoy hasta los cohones de ver desenfoques, joder!

Y no, yo NO quiero ni en SD ni en HD desenfoque alguno, porque los desenfoques convierten a la HD y a la SD en un cualquier cosa menos HD y SD.

Esto pasa con la fotografía digital: la gente saca la fotico, la ven en su pantallita de KK, NO se les ocurre ni por lo más remoto darle al zoom para verificar el foco y la trepidación, y luego llegan a casa, las pasan al PC y oh! sorpresa ¡¡¡todas movidas, mal enfocadas, etc!!! Pues yo a esto le llamo no tener NI PAJOLERA IDEA, ni de foto, ni de cámara ni de nada de nada.

Ok? Así que no me vengas con que "al estar rodada con material..." tal ocual, que tienen Monitorizaciones Direct en todas las escenas que les dan constantemente los parámetros, y los tíos pasan de todo, ¡¡¡que se compren unas pantallas de 50 y que verifique ahí el foco, ya van a ver estos merluzos!!!

Lo dicho UN FIASCO!!!

El diario está filmado en VIDEO HD, sólo que parace otra cosa. EXCELENTE!

Y no, NO me haces caso porque todo tu castillo de datos, cifras, fórmulas, pixeles, ratios, luminancias, crominancias, etc., etc., etc., se vendría abajo como un castillo de naipes de papel de fumar, porque eso es lo que es: un castillo de naipes de papelitos de fumar.., que hasta para comtemplarlo hay que guardar la respiración, con lo cual no puedes estar mucho rato mirando porque te ahogas...

Te insisto, y te conmino a que me hagas caso, busca por ni Nik porque hay un puñado de SD altamente recomendables (que te niegas a ver porque los recomiendo yo y eso te da mucho yu-yu) para comprobar lo lejos que cada día puede llegar un formato anticuado, obsoleto, y cuánto nos han engañado durante mucho tiempo vendiéndonos basura y diciendo que "es que no se puede sacar más"... ¡Ja!

Saludos y mata al chino azul!

Iniciado por sejozeravla

Yo lo tengo claro, suelen mejorar, ha pasado siempre, no me he cansado de comprobarlo..., y además es lógico que así sea.

Lo de los desenfoques es de juzgado de guardia, la industria TIENE que cambiar de arriba a bajo, NO PUEDE SER QUE A UNA ESCENA SE EL DÉ EL OK, ¡¡¡MIRANDO EN UN MONOTORCITO DE JUGUETE DE 15 PULGADAS!!! ¡¡¡Que esto lo he visto yo cienes de veces!!! En un puto monitorcito!!! ESO ES NO TENER NI PUT*** IDEA DE LO QUE ES EL CINE, EL FOCO, NI LA HD, ¡¡¡ni puta idea!!!

...

Bueno...piensa que el director de fotografía es el primero en autoflagelarse cuando ve la cosa en una proyección de cine en una pantalla bastante más grande que las nuestras.

Es un tema bastante complicado y no se puede simplificar para tratarlo aquí. Pero basta con saber que mantener foco en una filmación es muy...muy...difícil en los más de 200 planos que puede tener una producción. Esto no tiene nada que ver con la HD...o si, dado que el cine desde sus inicios es la HD

Por cierto, no seas gruñón...debes saber que ver el foco en un monitor no es nada fácil dependiendo de que condiciones. Un ligero desplazamiento de la marca del actor, y una llegada tarde del foquista a un f2,8 con un tele significa un desenfoque...y las películas de la mejor categoría y factura están llenas de estos fallos. Simplemente porque errar es humano

Un equipo de cámara de este tipo suele estar formado por un director de fotografía, un operador, un foquista y de un maquinista.

El tiempo que se acaba, el cansancio y mil cosas pueden provocar un fallo. Puedes estar seguro que cuando un montador sugiere usar un plano desenfocado y un director lo acepta, todo el equipo de cámara sufre, porque sabe que la han cagado, pero si la película gana dramáticamente por usar ese plano, hay que aceptarlo

Déjate de fabricar offtopics, papelitos de fumar y teorías sin fundamento. Lo que no se debe confundir nunca es la técnica con los recursos narrativos y expresivos. El cine es arte y técnica.

El vídeo digital, es al cine lo que la fotografía digital a la fotografía...sencillez y sencillez y barato.

Ni mejor ni peor, sólo otra cosa. Pero cualquier informado en estos temas sabe perfectamente que la química es un doble salto mortal sin red, frente al vídeo digital. Fin de este offtopic

No todo es nitidez cuando se habla de arte

PD: no me niego a ver nada, de todo lo que citas hay muy poco no haya visto, y cuando es así lo digo. De hecho la mayor parte de cine que veo, el 75% es la segunda, tercera o cuarta vez. Gracias a las 50" aprovecho para verlo de nuevo..hoy toca "El cochecito" en DVD

Hola chicos
Tengo la 42x20 desde el verano, gracias a los comentarios de este post y muy contento sigo. Es una pasada la calidad, acabo de ver "Acantilado Rojo" en un mkv de solo 3 Gb y buff que alucine como se ve.

Tengo un problema: El dvd o el tdt grabador en el AV1 va perfecto pero en el AV2 la imagen se desplaza a la izquierda, dejando una franja de unos 2 cm en la derecha. ¿se puede solucionar?

Hablando de tdts, antes con la de tubo usaba el tdt y aprovechaba mucho el shift time, pero ahora el tdt suele estar en stand-by y si quiero usar el shift-time tengo que poner el tdt, buscar el canal que me interesa, parar la imagen..., total que nunca lo uso y lo hecho a faltar, la verdad.
¿No hay ningún proyecto de mejora del firmware para darle alguna utilidad al lector de tarjetas para poder grabar? Sería un puntazo... Las lg, las toshibas, muchos dvd, decos satelites, reproductores de medios, etc tienen firmwares no oficiales mejorados que le dan unas prestaciones muy superiores. Una pena que no hagan nada para las panasonic.

Iniciado por whitequasar

Hola chicos
Tengo la 42x20 desde el verano, gracias a los comentarios de este post y muy contento sigo. Es una pasada la calidad, acabo de ver "Acantilado Rojo" en un mkv de solo 3 Gb y buff que alucine como se ve.

Tengo un problema: El dvd o el tdt grabador en el AV1 va perfecto pero en el AV2 la imagen se desplaza a la izquierda, dejando una franja de unos 2 cm en la derecha. ¿se puede solucionar?

Si, suele ser un problema de fase, algunos dispositivos dejan ligeramente desfasada la posición de la imagen cuando tienes overscan en off (en el X20), ponlo en On y problema resuelto

Lo de la tarjeta, olvídalo. Es un plus con fines comerciales. Como no tienen competencia en los aspectos fundamentales, dejan de lado esta cuestión

Iniciado por Kokotxo

No todo es nitidez cuando se habla de arte

PD: no me niego a ver nada, de todo lo que citas hay muy poco no haya visto, y cuando es así lo digo. De hecho la mayor parte de cine que veo, el 75% es la segunda, tercera o cuarta vez. Gracias a las 50" aprovecho para verlo de nuevo..hoy toca "El cochecito" en DVD

1-. De eso nada, un enfoque al rostro es sobre los ojos, aquí y en Pekín, esto lo sabe hasta mi bisnieto de 3 años. De desenfoques para efectos creativos, que te vendan otra burra que esa está coja y le falta un ojo... (Hay que tener güebos...)

¡¡¡¿Cómo coño hacían en los años 20, 30 40, 50, 60 y 70 que NO tenían ni un triste monitor y había que hacerlo a puto pelo?!!! Y lo clavaban, (los buenos, claro está), y ahora NO son capaces ni de enfocar ¡¡¡con cámaras de enfoque automático de altísima precisión!!! Ya te vale...

2-. Justo NO ves lo que yo te aconsejo...

Saludos.

Esto siempre ha pasado, el sistema de trabajo se ha mejorado por la tecnología pero el procedimiento es el mismo...lo que no hay todavía es personajes como el de tu avatar...errar es humano....Siempre...siempre han existido los fallos de foco, y siempre existirán

No hablo del desenfoque creativo, que parece que por otro lado no terminas de entender bien. Digo y repito así que lee con atención, por si no me entiendes:

"Que si el actor está mejor en la toma 5 que salió desenfocada, y que las otras 7 tomas enfocadas, el actor no está bien. Un buen editor o director usaran siempre la toma desenfocada, mientras sea utilizable"

Y esto lo han hecho desde Griffith, Ford, Hitchcock hasta Scorsese o Coppola...(Así que no te inventes las cosas para pretender razón donde no la tienes.)

Esto es de dominio público para cualquier cinéfilo y nada tiene que ver con la HD y menos con el X20. Así que dejemos de ensuciar el hilo

Cuando te pones en es plan no se que que pretendes decir pareces cabreado contra todo